Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;e KEDUA: Melakukan perbuatan sebagaimana yang diatur dan diatur pidana denganPasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana yo.

Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut berbentukdakwaan Subsidairitas, maka akan dipertimbangkan dakwaan terlebih dahulu mengenaidakwaan Primair ;Menimbang, bahwa ddari rumusan dakwaan Primair Pasal 303 ayat (1) ke1 yo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana tersebut dapat diuraikan unsurnya sebagai berikut :e Unsur Barang siapa ;e Unsur Tanpa ijin menuntut pecaharian dengan sengaja mengadakan ataumemberikan kesempatan untuk bermain judi, atau sengaja turut serta

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi seluruhnya, dandipersidangan tidak adanya alasan pemaaf dan pembenar atau penghapus pidana atasperbuatan yang dilakukan terdakwa, maka menurut hemat Majelis, terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah atas perbuatan sebagaimana yang didakwakan padadakwaan Primair tersebut, dan oleh karenanya kepada terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dalam dakwaan Primair tersebut telahterpenuhi seluruhnya, maka dakwaan

Pasal 55 (1) ke1 KUHPidana sertaketentuanketentuan lain yang berlaku dan bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: 1. Menyatakan terdakwa I MARLON WILLEM WAROUW dan terdakwaIl. WILLIAM CHISTOVER MUNDE alias LIPUT tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama Tanpa hakmenawarkan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiselurunh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya =;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu Kesatu pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

, atau Kedua melanggar pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana,selanjutnya Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kesatupasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Pemberantasan (Represif) ; Dengan setiap pelakutindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akan mengurangiatau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru ; 21Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsip pemidanaan khususnya Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, makapemidanaan yang akan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan sertamanfaat bagi terhukum, sehingga Majelis Hakim sudah seharusnyamenyatakan Terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi pidana yang

bahwa sebelum menjatuhkan Putusan ini, maka perludi pertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi Terdakwa ; Halhal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamipada bagian kaki;Halhal yang meringankan; e Terdakwa berlaku sopan selama persidangan je Terdakwa belum pernahdihukum;e Terdakwa dan Saksi korban sudahBeyer ee ea ms een e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangginya lagji;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ROBI SAMSUDI Als BOY Bin AMAT bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1, dan 2 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;2.

DJAZULI dan terdakwa tidak mempunyai hak sama sekaliatas sepeda BMX warna Merah tersebut.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban SYAIFUL Als EENG Bin GUSTI M.DJAZULI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, ( dua ratus lima puluh rupiah ).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1, dan 2 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997

Bahwa orang tua terdakwa mengakui kurangnya pengawasan terhadapanaknya oleh karena sibuk bekerja ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa yangterungkap di persidangan serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini didakwa dengan dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1angka 1, dan 2 jo Pasal 26 ayat

Dengan demikianunsur kelima dakwaan Penuntut Umum telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada pertimbanganpertimbangan di atas, telahnampak jelas bahwa seluruh unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 1 angka1, dan 2 jo Pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak telah terbukti danterpenuhi secara keseluruhannya dan oleh karenanya kepada Terdakwa Robi Samsudi harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN

terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi kesalahan Terdakwa sebagaiberikut :Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan korban ;Hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih relatif muda, sehingga masih diharapkan memiliki masa depan yang lebih baik ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

als Yudi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Barang siapa denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 692/Pid.B/2019/PN Stb.untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuat hutang ataumenghapuskan piutang" sebagaimana dalam dakwaan Kesatu melanggarpasal 368 Ayat (1) KUHPidana

terdakwa.Kemudian terdakwa turun dari sepeda motor danmencabut pisau yang diselipkan dipinggang terdakwa lalu mengarahkannya keperut saksi SAIFUL als IPUL,Kemudian saksi SAIFUL als IPUL masuk kedalamrumah.Sekitar 20 (dua puluh) menit kKemudian saat terdakwa pergi dari lokasirumah saksi M.DAUD als DAUD , terdakwa dihadang oleh Polisi kemudianditangkap.Polisi menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah pisau senjatatajam dari pinggang terdakwa;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 Ayat (1)KUHPidana

panjang kirakira25 cm bergagang lakban warna hitam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

dari pinggang Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, supaya membuat hutang maupunmenghapus piutang, diancam karena pemerasan, telah terpenuhi ada dalam diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 368 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perbuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 692/Pid.B/2019/PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) KUHPidana

danada melihat barangbarang milik saksi korban ada didalam rumah terdakwanamun terdakwa tidak ada didalam rumah selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Besitang;Dan pada hari Rabu, tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa berhasil ditangkap oleh anggota Polsek Besitang;Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NONI mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPidana

didalam rumah terdakwanamun terdakwa tidak ada didalam rumah selanjutnya saksi melaporkankejadian tersebut ke Polsek Besitang;Dan pada hari Rabu, tanggal 08 Agustus 2018 sekira pukul 14.00 Wib,terdakwa berhasil ditangkap oleh anggota Polsek Besitang;halaman 4 dari 13 Putusan No.780/Pid.B/2018/PN Stb.Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban NONI mengalami kerugianyang ditaksir sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHPidana

Terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaankesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

terdapat adanya kerja sama ;Menimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan bahwapelaku dari perbuatan tersebut adalah Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 27Januari 2018 sekira pukul 00.30 WIB wib, telah mengambil barangbarang miliksaksi Noni yang terletak di Dusun Kebun Buah Desa Halaban KecamatanBesitang Kabupaten Langkat;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dilakukan dua orang ataulebin dengan bersekutu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

perbuatannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Candrawanto Alias Candra terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan ;2.

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini .Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan seorang telah melakukan perbuatan pidana haruslah dibuktikan terlebih dahulu unsurunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum

atas diri Para Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan unsurunsur pasal dalam dakwaan tersebut sesuai denganfakta hukum yang terungkap di persidangan ; Menimbang bahwa Para terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut apabila unsur unsur yang terkandung dalam rumusan Pasal 480 ayat(1) KUHPidana jo pasal 6&4 KUHPidana terpenuhi adanya yaitu : 1.

penahanan yang telah dijalani oleh Para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan harus diperintahkan supaya tetap ditahan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umummengenai barang bukti yang amarnya akan ditentukan dalam putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan.Mengingat pasal 480 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa BISKER SAGALA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BISKER SAGALA denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.

telahterungkap diatas, telah dapat menyatakan Terdakwa bersalah atau tidakbersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwabersalahmelakukan suatu tindak pidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfaktafakta hukum yang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwaberdasarkan dakwaan Primair Pasal 303 ayat ( 1 ) ke1 KUHPidana

AtauSubsidair Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang bahwa karena dakwaan jaksa penuntut Umum disusunsecara alternatif maka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang lebih mendekati pada faktafakta Hukum yang diperolehdipersidangan yaitu dakwaan Subsidair Pasal 303 ayat ( 1 ) ke2KUHPidana, dengan unsurunsur yang harus dipenuhi sebagai berikut;1.

kantor Polsek Simpang Empat untuk diproses sesuai dengan hukumyang berlaku ;Menimbang, bahwa terdakwa mengadakan permainan judi jenis kimtersebut adalah terbuka untuk umum siapa saja boleh untuk membeli ataumemasang nomor/angka kim dan tempat terdakwa melakukan permainanjudi tersebut adalah tempat yang dapat dikunjungi atau dilewati orangbanyak, sehingga unsur ini terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur Pasal 303 ayat ( 1 ) ke2 KUHPidana

biru, 1(satu) buku tulis berisi rekapan angka tebakan, 1 (satu) buah pulpen warna15biru tanpa tutup, 1 (satu) buah buku tafsir mimpi dan uang sebesar Rp.71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnyadi dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa KHAIRUL ABDI ALS ABDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jopasal 26 ayat (1) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KHAIRUL ABDI ALS ABDI dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Telkomsel Indonesiamengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).wan Perbuatan terdakwa Khairul Abdi als Abdi tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana jo pasal 26 ayat(1) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan AnakSUBSIDAIR Bahwa ia terdakwa Khairul Abdi als Abdi, pada waktu dan tempat sebagaimanadimaksud dalam dakwaan Primair diatas, dengan maksud untuk dimiliki wears melawanhak, mengambil sesuatu barang berupa 4 (empat) buah

Perbuatan terdakwa Khairul Abdi als Abdi tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana jo pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing didengar keterangannya di bawahsumpah / janji, sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang yang manaketerangan saksisaksi tersebut tidak seluruhnya dimuat dalam putusan akan tetapi hanyadimuat

, adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama temannya untukmengambil baterai tersebut adalah untuk dimiliki.e Bahwa, terdakwa mengaku salah dan sangat menyesal.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan putusan ini makaMajelis Hakim menunjuk kepada Berita Acara Persidangan oleh karena merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didepan persidangan oleh Penuntut Umum didakwadengan sebagai berikut ;PRIMAIR Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

jo Pasal 26 ayat (1) UURI No. 3 #='Tahun = 1997 tentang Pengadilan AnakSUBSIDAIR Melanggar Pasal 362 KUHPidana jo pasal 26 ayat (1) UU RI No. 3Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang di dakwakan oleh Jaksa penuntut Umum dalam dakwaan Primair makaperbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana yang didakwakan kepadanya, yakni sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa HORRIS FAHMANSYAH LUBIS ALS KOLINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembuat surat palsu) atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HORRIS FAHMANSYAHLUBIS ALS KOLING dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanpenjara potong masa penahanan sementara.3.

IlKelurahan Pahang Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalaiselanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa serta menyitabarang bukti berupa 1 (satu) unit printer merk Canon type IP 258, 1 (satu)unit monitor komputer dan 1 (satu) unit CPU ke Kantor Polres Asahanuntuk dapat diproses sesuai hukum yang berlaku.Perbuatan Terdakwa Horris Fahmansyah Lubis Als Koling tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan

milik Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk membuat SIM tersebut;Bahwa Terdakwa baru sekali ini melakukan perbuatan tersebut;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 295/Pid.B/2015/PN TjbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal yakni melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHPidana

Imran Dalimunthe sendiri karena ditangkap olehpetugas kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, maka unsurini telah dapat dibuktikan dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 263 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pemalsuan suratsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Tidak ditemukan di depan persidangan;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perobuatannya dan menyesaliperbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya diMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakemudian hari;haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 263 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Moy Bololi alas Moy alias Hendrikus telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagamanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Moy Bolioli alias Moy alias Hendrikusdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya denganmasa penahanan yang telah dijalani;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.

Akibat perbuatanTerdakwa korban RASTOMI BELE alias TOMI mengalami kerugian sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). wonces= Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana.

Akibat perbuatanTerdakwa korban RASTOMI BELE alias TOMI mengalami kerugian sekitar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah). wonces= Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana.

Pemberantasan (Represif) ; n nnonane nn nnn nnn nnn cn on nnn eneDengan setiap pelaku tindak pidana dapat dihukum dengan adil maka akanmengurangi atau memberantas pelakupelaku yang lama maupun yang baru; Menmbang, bahwa dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya dari Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana ,maka pemidanaan yangakan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagi terhukum , olehkarena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakan Terdakwa bersalah

telah ia lakukan dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan tersebut lagi ;Menimbang, bahwa selain halhal yang memberatkan dan meringankan, makafaktorfaktor tersebut diatas dapat menjadi landasan juga dalam menjatuhkan hukumanpidana bagi diri T erdakwWa j n= nnn nnn nnn nn nnn nn nn non nnn ne nee nnn cnn nnn nnn nnn annaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwadibebankan biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, dari Pasal 363 ayat 1 ke3 KUHPidana

Menyatakan TerdakwaMUHAMMAD ASKAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukumsebagaimana dalam dakwaan SubsidairPenuntut umum dalam Pasal 362 KUHPidana.3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ASKAN denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahananterdakwa dengan perintah tetap ditahan.4.

kampung yang disembunyikan olehterdakwa di dalam jaket parasite warna biru gelap yang digunakan olehterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) Ke3 KUHPidana

mengambil 5 (lima) ekorayam kampong tanpa jjin pemiliknya yaitu saksi WAHYUDI ;Menimbang dari fakta tersebut Bahwa tempat kandang ayam yangberisikan 5 (lima) ekor ayam kampung tersebut dengan rumah milik saksiWAHYUDI bersebrangan dan kandang ayam tersebut atau diluarrumah ataudiluar pekarangan tertutup yang ada rumahnya, sehingga unsur ini tidak terbuktiterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti,selanjutnya pertimbangkan dakwaan subsider sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHPidana

Mengambil, Barangseluruhnya atau sebagian milik orang lain, Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ini telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair diatas dandinyatakan telah terpenuhi , maka pertimbangan tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan dalam dakwaan Subsidair ini, dengan demikian unsurBarang Siapa, Mengambil, Barang seluruhnya atau sebagian milik orang lain,Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana unsurunsur dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukumMemperhatikan pasal Pasal 362 KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981tentang KUHAP, UU No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dansemua peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Askan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primatr ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 383/Pid.B/2020/PN SDA2.

,M.S.i, mengalami kerugian sebesar Rp.64.500.000, (enampuluh empat juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dandiancam pidana pada Pasal 378 KUH Pidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana./Hal. 4 dari 15 Pts.330//PID/2019/PT.MKS.ATAUKEDUABahwa terdakwa H. MUH. TAUFIK, SE ALIAS H.

serius faktafakta yang melatar belakangi/Hal. 11 dari 15 Pts.330//PID/2019/PT.MKS.proses awal pemeriksaan Terdakwa yang menimbulkan perkara ataudakwaan dan tuntutan pidana terhadap Terdakwa/ Pembanding yangberasal muasal dari Jual Beli pembangunan Perumahan di TomakakaMas, Keluarahan Kappuna Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara tersebut oleh Terdakwa dan Saksi Korban BAHARUDDIN MAKKUTANA, S.S., M.Si, peristiwa tersebut Hakim Tingkat Pertama memutus dan memidana Terdakwa berdasarkan pasal 378 KUHPidana

pertimbangannya tidakmempertimbangkan secara serius faktafakta yang melatar belakangiproses awal pemeriksaan Terdakwa yang menimbulkan perkara ataudakwaan dan tuntutan pidana terhadap Terdakwa/ Pembanding yangberasal muasal dari Jual Beli pbembangunan Perumahan di TomakakaMas, Keluarahan Kappuna Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara tersebut oleh Terdakwa dan Saksi Korban BAHARUDDIN MAKKUTANA, S.S., M.Si, peristiwa tersebut Hakim Tingkat Pertama memutusdan memidana Terdakwa berdasarkan pasal 378 KUHPidana

serius faktafakta yang melatar belakangiproses awal pemeriksaan Terdakwa yang menimbulkan perkara ataudakwaan dan tuntutan pidana terhadap Terdakwa/ Pembanding yangberasal muasal dari Jual Beli pbembangunan Perumahan di TomakakaMas, Keluarahan Kappuna Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara tersebut oleh Terdakwa dan Saksi Korban BAHARUDDIN MAKKUTANA, S.S., M.Si, peristiwa tersebut Hakim Tingkat Pertama memutus/Hal. 12 dari 15 Pts.330//PID/2019/PT.MKS.dan memidana Terdakwa berdasarkan pasal 378 KUHPidana

PUTRI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan terdakwa ADE FITHRIAH AZ Als. PUTRI dengan pidanapenjara selama : 8 (delapan) Bulan dikurangi masa tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

terdakwa tidak mempunyai kapasitas untuk mengangkat seorangtenaga honorer di kantor BKD Kota Cane Aceh Tenggara.Menimbang, bahwa terdakwa yang didakwa telah melakukan tindakpidana baru dapat dipidana apabila perbuatan yang dilakukannya telahmemenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanke persidangan dengan dakwaan alternatif, yaitu : sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa dakwaan Pertama yang melanggar Pasal 378 JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, kandungan unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1.

akibatperbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.71.000.000, (tujuh puluh satu juta rupiah), maka apa yangdikehendaki unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian pertimbangan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan sebagai pendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan penipuan sebagaimana didakwakan pada dakwaantunggal melanggar Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

kepada saksi korban ABDI RAHMADPASARIBU, ST ;Menimbang, bahwa hukuman yang akan dijatunkan kepada terdakwa jauhlebih lama lamanya masa tahanan yang telah dijalani terdakwa, oleh karena ituterdakwa harus diperintahkan tetap berada dalam tahanan ;12Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dihukum, maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP, terdakwa haruslah dihukum untukmembayar ongkos perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal 378 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AMIRUDDIN Als AMIR, terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 359 KUHPidana ;2.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan faktafaktatersebut diatas apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur pasal yangdidakwakan, mengingat bahwa untuk dapatnya Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasalyang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan suratDakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu :Kesatu : Melanggar Pasal 359 KUHPidana

;AtauKedua : Melanggar Pasal 360 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara Alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang dianggap paling terbuktisebagaimana faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 359 KUHPidana, yang unsurunsur perbuatannyaadalah

, menurut ketentuanPasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa; Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban Katon Kriswantoro Pasaribumeninggal dunia ; Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 359 KUHPidana

Banyumas bersamasama dengan saksi KARSONO Alias SONO(dalam berkas terpisah), dan barang bukti berupa 1 (satu) Handphone merk Samsung warnahitam, uang tunai sebesar Rp 371.000 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) buahbuku rekapan, 1 (Satu) buah lembar daftar nomor togel yang sudah keluar dan 1 (satu) buahpulpen merk Standard ikut diamankan dan dibawa ke Polsek Karanglewas untuk diproseslebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

hasil menjualnomor togel dari para pemasang pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2012sekira pukul 18.30 Wib saat Terdakwa ditangkap ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta hukum yang terungkap di persidangan tersebut diatas, Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwa oleh PenuntutUmum dalam dakwaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

;Menimbang, bahwa pasal Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana, mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

terpisah) serta telahdibenarkan dan diakui oleh terdakwa SUPRIYADI Alias YADI Bin RUSMEDI bahwaTerdakwa dengan sengaja mengadakan atau member kesempatan untuk main judi kepadaumum yaitu dengan menawarkan judi togel dan Terdakwa selaku pengepul dari parapengecer dengan menggunakan handphone sebagai sarananya namun Terdakwa tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang ;Dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHPidana

Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah memperhatikan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan atas diri Terdakwa, kemudian dihubungkandengan faktor lain yaitu tujuan dari pemidaan itu sendiri yang sematamata bukan bertujuanuntuk memberikan pembalasan berupa pidana kepada Terdakwa, tetapi juga memberikansuatu pelajaran bagi Terdakwa agar ia dapat memperbaiki kelakuannya dan dapat kembalikepada masyarakat ;Mengingat, memperhatikan pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa PETRUS RUS FERNANDES terbukti melakukantindak pidana perzinahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Pasal 284 Ayat (1) ke1 a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PETRUS RUS FERNANDESdengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dengan perintah agar terdakwasegera di tahan;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Olm3.

Unsur Seorang Lakilaki Yang Telah Kawin:Menimbang, bahwa pengertian unsur seorang Lakilaki dalamketentuan Pasal 284 KUHPidana merujuk dan memiliki pengertian yang lineardengan unsur barangsiapa, sebagaimana tersebut dalam unsurunsur pasalpasal pidana lain dalam KUHPidana;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian seorang Lakilakisebagai person, juga dapat disebut sebagai barangsiapa, karena keduapenyebutan tersebut yakni seorang Lakilaki dan barangsiapa, merujuk padasuatu pengertian yang sama yakni

Oleh sebab itu terdakwa mengetahui atausetidaknya patut dapat menduga bahwa terdakwa tidak boleh melakukanhubungan badan atau bersetubuh dengan wanita lain selain Istrinya yang sah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Unsur Melakukan GendakPadahal Diketahui Olehnya Bahwa Pasal 27 BW Berlaku Baginya telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 284 Ayat (1)ke1 a KUHPidana terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN OlmKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakatKeadaan yang meringankan: Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelitbelit; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 284 Ayat (1) ke1 a KUHPidana

Zakaria Saleh, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2 Menghukum terdakwa Ansari Z Bin Alm.

).e Bahwa benar terdakwa menyesal atas kejadian tersebut dan berjanji tidakakan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri memperoleh faktafakta hukumsebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa dalam faktafakta hukum tersebut telah memenuhi atau tidak unsurunsurdakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif yaitu : Kesatu Melanggar Pasal 351 KUHPidana

Kedua melanggarPasal 44 Ayat (1) UndangUndang No.23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa, karena Surat Dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif;maka Majelis Hakim akan memilih salah satu pasal dan mempertimbangkanDakwaan manakah yang paling mendekati dari perbuatan terdakwa dan berdasarkan faktahukum dipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim akan memilih danmempertimbangkan Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHPidana

sebagai berikut :e Kepala : benjolan 4x2 cm didahi.e Dada : memar didada kanan.e 6Anggota gerak : luka lecet dan bengkak ditangan kanan, bengkakdikaki kiriDengan Kesimpulan bahwa benjolan 4x2 cm didahi, memar didada kanan luka lecet danbengkak ditangan kanan, dan bengkak dikaki kiri akibat terkena benda tumpul.Menimbang bahwa, menurut penilaian Majelis terhadap Unsur Penganiayaantelah pula terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya unsurunsur Pasal 351 KUHPidana

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap Terdakwa dipandang telah memenuhi rasakemanusian dan keadilan dalam masyarakat ;Memperhatikan, Pasal 351 KUHPidana, UU No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP,serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADIUILI1 Menyatakan Terdakwa ANSARI Z. BIN Alm.

Menyatakan terdakwa KHAIRUL ALWI, secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan ** Pencurian pada malam hari sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke5 dari KUHPidana;2. Menghukum terdakwa KHAIRUL ALWI selama 10 (sepuluh) Bulan penjaradikurangi sepenuhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

terungkap diatas, telah dapat menyatakanTerdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan didakwaberdasarkandakwaan Primair Pasal 363 ayat ( 1 ) keS5 KUHPidana

dan Subsidair Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang bahwa karena dakwaan jaksa penuntut Umum disusun secara alternatifmaka majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang lebih mendekati pada perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Primair Pasal 363 ayat ( 1 ) ke5 KUHPidana, dengan unsurunsuryang harus dipenuhi sebagai berikut;1.

lebaran, selebihnya uang tersebut sudah habis terdakwagunakan untuk jalanjalan dan berfoyafoya, namun pada saat terdakwa jalanjalan ke BaganBatu (satu) stel baju dan celana yang terdakwa beli hilang didalam bus, akibat dari perbuatanterdakwa tersebut Elia Rosmawati mengalami kerugian sebesar Rp. 6.200.000, (enam juta duaratus ribu rupiah), sehingga unsur ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan oran lain, dengan maksud untuk dimiliki secaraHalaman 1 Putusan Nomor 3268/Pid.B/2019/PN Sbymelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau. ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang di curi, jika perbuatan dilakukan oleh dua orangatau lebin dengan bersekutu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana

JIBRIL (DPO) tersebut mengakibatkan saksi NOVITARAHAYU ARIYANTI mengalami kerugian sebesar Rp. 2.800.000, (duajuta delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyetakan mengerti dan tidak mengajukan Ekseps;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadirkan Saksisaksi sebagai berikut :1.NOVITA RAHAYU ARIYANTI dibawah sumpah pada

KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Halaman 6 Putusan Nomor 3268/Pid.B/2019/PN SbyMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi

maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHPidana

Maka terhadap Tersangka PUJIANTO als UGOK, dapat dipersangkakanTelah melakukan Tindak Pidana PENGHINAAN sebagaimana di maksud dalamPasal 315 dari KUHPidana ;Meskipun tidak mengakui kebenaran catatan pelanggaran yang dibacakandipersidangan namun terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi) tentangkompetensi mengadili dalam perkara ini, sehingga pemeriksaan dilanjutkan olehHakim untuk mendengarkan keterangan saksisaksi;Selanjutnya Penyidik telah mengajukan saksisaksi di persidangan, yangketerangannya

cepat pada tingkat pertama danterakhir telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa SITRAJIAH;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara terdakwa;Mendengar keterangan saksisaksiMenimbang, bahwa dalam persidangan ini Terdakwa tidak didampingiPenasehat Hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Terdakwa dan saksisaksiserta bukti surat sebagaimana terurai dalam catatan persidangan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa melanggar 315 ayat (1)KUHPidana

saksi Muhammad Nur membuat pengaduan ke Polsek Galang untukproses hukum selanjutnyaMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta tersebut, unsur initelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa,dikuatkan dengan surat bukti yang diajukan di muka persidangan kesemuanyamerupakan suatu rangkaian yang tidak terpisahkan, maka Pengadilanberkesimpulan bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dariPasal 315 ayat (1) KUHPidana

pidana yang disangkakan kepada terdakwatidak lebih dari 1 (satu) tahun, maka pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwaadalah cukup pidana bersyarat untuk memberi kesempatan kepada terdakwauntuk memperbaiki kesalahannya, sesuai dengan Pasal 14 a ayat (1) KUHPdengan lamanya masa percobaan seperti yang ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka terdakwa harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 315 ayat (1) KUHPidana