Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 781/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
278 — 138
DEDI SEPTIYANTO , SH.
Terdakwa:
AFRIJAL Bin ZAINI
278 — 138
H.M.Said Nomor 1 Medan Timur pada saat itu saksi sedangmengobrol dengan beberapa orang anggota juga yaitu Kompol ABDUL MUTOLIB(Kasie Propam), Kompol SARPONI (Kasubbag Bin ops ) dan Brigadir JULICHANDRA ( Ba Propam) sekitar pukul 08.45 Wib secara tidak sengaja saksimenoleh kearah kiri posisi saksi dan melihat ada seseorang dengan ciricirimemakai jaket Ojek Online dan membawa tas punggung sedang berjalanmendekati kami, lalu saksi tegur Bang, mau kemana?
seketika terjadi ledakanyang berasal dari orang yang saksi tegur tadi kemudian kami spontan berlarimenyelamatkan diri. Bahwa orang yang menjadi korban adalah pelaku itu sendiri yaitu RABBIALMUSLIM NASUTION terluka di tubuh bagian dada kebawah sampai dengan bataspaha kaki hancur. Bahwa Saksi sendiri terluka di bagian wajah dan telinga terkena serpihan bom.JULI CHANDRA (Ba Propam Polrestabes Medan) terluka di bagian telinga terkenaserpihan bom.
Register : 06-12-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2327/Pdt.G/2016/PA.Plg Tanggal 2 Agustus 2017 — Perdata
33 — 14
33 — 14
Palembang, Pemohonmendapat informasi bahwa Termohon sering berjalan dengan lakilakilain, dan ternyata setelah di Permohon cek kebenarannya, ternyatamemang benar Termohon sering berjalan dengan lakilaki lain, bahwasebenarnya Pemohon sudah mengetahui bahwa Termohon seringbertemu dan berjalan dengan lakilaki tersebut hal ini diketahuiPemohon dari anak Pemohon sendiri yang bernama Cindi NaurahMaritza yang memberitahu kepada Pemohon bahwa Termohon seringpergi dengan lakilaki lain tersebut, setelah Pemohon tegur
permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon konvensi mengajukan permohonan Cerati Talak terhadapTermohon Konvensi dengan dailildalil, bahwa antara Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidakmau mengikuti pindah ke tempat Pemohon Konvensi bekerja di Jambi,ketika Pemohon Konvensi pindah tugas ke Palembang mendapatinformasi Termohon Konvensi sering berjalan dengan lakilaki lain, dansudah Pemohon Konvensi tegur
Putus : 26-06-2013 — Upload : 27-08-2013
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 37-K/PM II-11/AD/IV/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — TERDAKWA
137 — 220
137 — 220
perintah Saksi1 kepada Saksi4 dansekira pukul 19.40 Wib Terdakwa mendatangi Barak Saksi1 untukmeminta maaf dan menjelaskan masalah di Warung kelontong, namunSaksi1 tidak mau dan karena emosi Saksi1 membanting HP Saksi4sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi1 melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.m.
Saksi4 (istri Saksi)sambil berkata, Kenapa kejadian saat cuti sudah saya tegur dan sayalarang agar tidak menghubungi istri saya, kok diulangi lagi danselanjutnya Saksi melaporkan kejadian tersebut ke Kompi Markas.11.
Register : 07-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2824/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
lagi sejak pension saya tidak pernah memegang uang sepeserpun ;Poin 5:Pada awalnya kami sudah sering melakukan diskusi untuk menegur saatistri Saya melakukan kesalahan.Memang kadang berubah tapi hanyasementara saja setelah itu kembali lagi dan seperti lupa ;Keluarga saya sering menasehati Termohon namun Termohon justru menjauhibahkan mendiamkan keluarga saya ;Poin 6: Mulai Desember 2019 saya sudah tidak pernah berhubungan badan lagihinggas saat ini ;Poin 7: Konflik yang ada sudah berkali kali saya tegur
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 844/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
Termohon wajib menanyakan ketikamain hp hingga pada malam hari disitu termohon tegur sebagai suami bukanHal. 4 dari 19 Hal. Putusan No.844/Pdt.G/2020/PA. Prg.berarti termohon menunduh dan menekan. Untuk itu pemohon mencari dalil yangtidak masuk akal dan mengadaada saja dan tentu dalam poin 5 termohonmenolak dalil yang diajukan oleh pemohon. termohon tidak merasa keberatanpada pemohon jika keuar rumah dan tidak pernah menekan kebebasan dalampergaulan dari keluarga maupun temanteman pemohon.3.
Register : 01-10-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
berpisah rumah tanggasejak tahun 2007 yang lalu hingga dan Termohon telah meninggalkan tempatkediaman bersama dan keluarga telah menasehati tidak berhasil. maka MajelisHakim berpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisihan adalah halhalsebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telah terbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 28-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 287/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
LASTARIDA Br SITANGGANG,SH
Terdakwa:
VERRY TL SIAHAAN ALS PAK VERRY
47 — 21
ketika saksi MONANG sedang bekerjadi bagian /unit tanaman, lalu di hampiri terdakwa sambil berkata disininyakau bekerya kemudian di jawab saksi MONANG iya pak kemudianterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya langsung menamparpipi bagian kiri mengenai telinga saksi MONANG sebanyak 1 (satu) kali,lalu kemudian skasi MONANG membalas kembali dengan cara memukultangan terdakwa VERRY;Bahwa terdakwa menanyakan demikian karena skasi MONANG sudahkurang profesional bekerja, hal tersebut wajar terdakwa tegur
Register : 28-03-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PN WONOSARI Nomor 34/PDT.G/2010/PN.WNS Tanggal 21 Maret 2011 — VERONIKA ESTI SULARSIH LAWAN YOHANES DIDIK JOKO SANTOSO
71 — 7
71 — 7
dikaruniai anak perempuanbernama Dian lahir lupa bulan Juli tahun 1999;Bahwa pernah pada tanggal 11 Desember 2010 berunding dirumah orang tua Tergugat dengan tujuan untuk memperbaikidan saksi memanggil saksi saksi dalam hal ini tetanggaketua RT dan disitu Esti anak saksi memberikan keteranganbahwa pernah diseret dari rumah karena mengetahui kalauTergugat selingkuh dan ada SMS di HP Tergugat setelahditegur Tergugat marah marah dan tahun 2006 permasalahansama saja yaitu perselingkuhan Tergugat di tegur
Register : 17-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 953/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yaitu waktuPenggugat kerja di Hongkong penyebabnya karena Tergugat tidak kerjasehingga untuk hidup seharihari hanya mengandalkan kiriman dariPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pulang ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa pada lebaran tahun 2019 Penggugat pulang cuti namun langsungpulang ke rumah neneknya sehingga meskipun pulang tapi tidak kumpuldan tidak tegur
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Trk> Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa setelah menikah Termohon dan Pemohon terkahirtinggal di Karang Harapan, Kota Tarakan;> Bahwa Termohon dan Pemohon dikaruniai seorang anak;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;> Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon tidakbertegur Sapa setahun lalu;> Bahwa saksi tidak tahu sebabnya Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sejak
Register : 09-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Mrh Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
DENI Bin SALIMI
63 — 26
ijin yang sah yang dilakukan terdakwa; Bahwa terjadinya tindak pidana membawa dan menyimpan senjata tajamjenis samurai tanpa dilengkapi dengan surat ijin yang sah yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada hari rabu tanggal 15 Juli 2020 sekitar pukul 01.00 wita diDesa Sei Tunjang Rt. 01 Kecamatan Cerbon Kabupaten Barito Kuala; Bahwa saksi adalah orang tua kandung dari terdakwa; Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat malam itu anak saksi membawasenjata tajam, dan jika saksi mengetahui pasti akan saksi tegur
Register : 24-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1112/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 26-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6203/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Penggugatselalu mencoba mengalah dan bersabar menghadapi sikap Tergugat demikeutuhan rumah tangga dan karena malu kepada orang tua Penggugatkarena selalu bertengkar.Bahwa ternyata hal tersebut tidak membuat sikap Tergugat berubah.Tergugat ternyata malas bekerja, di kantor kebanyakan tidur dan maingitar dan sering kena tegur atasan.
Register : 13-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 2007/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
denganberpisah kamar/berpisah tempat tinggal, sedangkan pihak keluarga telahberupaya mendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya,menunjukkan keterikatan hati Suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagimenyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 26
66 — 26
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahandan saling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 13-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 140/Pdt.G/2015/PA Klk Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal pernikahannya Penggugat dan Tergugat rukun danbeberapa kali pergi berboncengan yaitu sewaktu pergi ziarah kubur dansewaktu pergi ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 29-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 22/Pid.B/2020/PN Bln Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
48 — 41
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
M YUNUS S bin SABRI
48 — 41
handphone merk Oppowarna hitam dengan nomor Imei 869711036744854 dan 1 (satu) unithandphone merk Vivo Y93 warna biru dengan nomor Imei869452046499177;Bahwa pada awalnya Saksi nongkrong dengan teman Saksi saudaraDanil, Nur, Tegar dan Jepri di teras rumah Saksi di depan gerbang DesaTri Mulya bermain game di handphone dan ada orang yang mencurigakanduduk di depan gerbang Desa Tri Mulya Kecamatan Sungai LobanKabupaten Tanah Bumbu sekitar pukul 23.15 Wita, kemudian ada suaraanjing menggonggong dan Saksi tegur
Register : 18-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 40/Pid.B/2015/PN Tte Tanggal 20 April 2015 — ABDURAHMAN AHMAD Alias OM MAN
-DARMI ABDURAHMAN Alias DARMI
38 — 29
38 — 29
tetapi hanyamenarik/menjambak rambut korban dan antara Terdakwa dan korban saling menarikrambut dan saling cakar ; Bahwa Terdakwa yang lebih dahulu menarik rambut korban ; Bahwa saat Terdakwa dan korban sedang saling tarik rambut dan saling cakar, datangayah Terdakwa yaitu Terdakwa Om Man dan langsung melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan dan kena pada wajah korban ; Bahwa perkelahian ini berawal dari anak korban yang sering lewat disamping rumahTerdakwa dan ribut kemudian Terdakwa tegur
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Ngb Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa menurut penyampaian dari Pemohon, penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon jugaboros saat diberi uang oleh Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar, hanya mendengar cerita dariPemohon, tapi saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohontidak saling tegur
Register : 08-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Lbh Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
42 — 22
Bahwa, sebagai Istri mengahadapi keadaan Suami yang sering pulanglarut malam dan dalam keadaan mabuk, jelas tidak bisa berbuat apaapa,karena kalau di tegur ujungujungnya pasti terjadi percekcokan danpertengkaran dan kalau sudah seperti itu yang harus mengalah adalahPenggugat karena keadaan tersebut dapat mengganggu tidur orang tuaPenggugat;7.