Menyatakan Terdakwa Matius Henudelas Alias Tius telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Matius Henudelas AliasTius dengan pidana penjara selama (enam) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ; 3.

dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PadaNYa 22 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa Terdakwa dapat dipidana apabila apa yangdilakukan oleh Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur dari pasal pasalyang dijadikan dasar oleh Jaksa Penuntut Umum dalam menyusun suratdakwaannya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnc nnn ncnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP,yang konstruksi yuridis Pasal 351 Ayat (1) KUHP, adalah Penganiayaandihukum dengan hukuman penjara selama lamanya dua tahun delapanbulan atau denda sebanyak banyaknya Rp 4.500, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut ; 21.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor.10/Pid.B/2019/PN Rnosecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini, Majelis Hakimtidak menemukan hal hal yang dapat menghapuskan pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf, oleh karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa harus mempertanggungjawabkan

351 Ayat (1) KUHP dan Undang undangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Als ADUL Bin SUPIANIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalam suratdakwaan kedua.2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ABDUL RAHMAN Als ADULBin SUPIANI berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Selanjutnya luka terbuka pada sudut mulut, tangan dan Jaritangan akibat kekerasan tajam merupakan suatu bentuk rasa sakit dan lukayang tidak mengakibatkan perubahan pada bentuk badan seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Paulus Maro Alias Pagut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam surat dakwaan, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN KIb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Paulus Maro Alias Pagut denganpidana penjara selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangkan selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatanatau halangan dalam menjalankan aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Haltersebut tidak menimbulkan kematian, kecacatan atau halangan dalammenjalankan aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum perbuatanTerdakwa atau alasan pemaaf yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

H.M Ryacudu Nomor: 445/2738 YM/35LU/VIH/2012 yang ditandatangani olehdr.Dewi Anggraini Kesimpulan: Terdapat luka gores di belakang telinga kiri P==4 Cm,luka robek di daun telinga kiri P=4 Cm L=0,5 Cm D=0,5 Cm terdapat luka gores di bahukiri P=4 Cm luka gores dibahu kiri P=4 Cm, memar dibahu kiri P=6cm L=1 1/2Cm,terdapat luka gores dipunggung kiri P=7 Cm, lukaluka tersebut kemungkinan disebabkanoleh benda tajam dan atau benda tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa dipersidangan menyatakan telah mengerti isi dan maksud surat dakwaan tersebut, selanjutnyaPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);SAKSI I: TARMIZIE Bin PETURUN; disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah dianiaya oleh terdakwa pada hari Selasa tanggal 21 Agustus 2012sekitar pukul 23.00 WIB di depan Hotel Srikandi di Jalan Jendral Sudirman KelurahanGapura

351 Ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memilih dan membuktikandakwaan yang paling sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitudakwaan kedua melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut: 1 Barangsiapa;2 Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut: Ad.1.

351 Ayat (1) KUHPdi atas, Majelis Hakim menilai perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum,; / Menimbang .............

351 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa HERWAN TAHIR Alias HERWAN SODORBin TAHIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 = (empat) bulan;3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan

Menyatakan Terdakwa yaitu Terdakwa ARIF ARFI RIYADI Als ARFI BinANANG RUSLANI terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Melakukan Penganiayaan", sebagaimana diaturdalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP pada dakwaan Subsidair Penuntut Umum ;2.

Diah Rustiani Sholichah dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Majenang, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan sebagaiberikut : Luka robek di daerah kepala di duga akibat pukulan benda tumpul dengan permukaan tidak rata.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP. Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di persidangandengan di bawah sumpah yaitu sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut : 1.

351 ayat (1)KUHPidana tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan sehinggaterdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Penganiayaan sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan subsidair Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan,Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa daripertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun sebagaiHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP, Undangundang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1.

Bun.Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP,unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa2.

351 ayat (1)KUHP sebagaimana yang telah didakwakan oleh penuntut umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi dan selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan pemaafdan pembenar dalam diri Terdakwa ketika melakukan tindak pidana tersebut, makaTerdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan sebagaimana

diatur Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Pidana denganKualifikasi Penganiayaan;Halaman 11 dari 13 Put.

membayar biaya perkara yang jumlahnya seperti disebutkandalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan dalam diri dan perbuatanTerdakwa sebagai berikut:Halhal yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal di dalam UndangUndangNo.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILL:1.

Menyatakan terdakwa RIYANTO ALIAS YANTO BIN PONIDI bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kamimelanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIYANTO ALIAS YANTO BINPONIDI dengan pidana penjara selama (satu) bulan 15 (lima belas) haridipotong selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa mengaku mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan secara berturutturutberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti sebagai

(terlampir dalam berkasperkara)Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut, selanjutnya perludipertimbangkan apakah terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP , yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :I. Barang siapa ;2.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum telahdapat dibuktikan, maka terhadap dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa sekalipun terdakwa telah dinyatakan terbukti melakukanperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, namun untuk dapat dinyatakanterdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan pidana yang dilakukan terdakwatersebut harus dapat dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karenanya selanjutnya perlu

351 ayat (1) serta PasalPasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Padaperabaan tidak dijumpai tandatanda patah tulang luka tersebutmenyebabkan halangan untuk menjalankan pekerjaan atau aktifitasnyaseharihari untuk Sementara waktu;Sehingga korban tidak dapat menjalankan aktifitasnya selama 1 (satu)bulan karena sakit.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor

351 Ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHPidana yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi.

Dan berdasarkan alatalat bukti yang ada MajelisHakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya, sehinggaberkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

pelipis kiri, hal tersebut sesuai dengan Visum EtRepertum dari RSU Mokopido Tolitoli Nomor: 396/II/VeR/2013, tanggal 16 maret2013, yang ditanda tangani oleh Dokter H.DANIAL,MM Dokter pada RSUMokopido Tolitoli dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Kepala: Bengkak pada kepala sebelah kiri ; bengkak pada pelepis sebelah Lain lain tidak ada kelainan.Kesimpulan :Kerusakan tersebut terjadi diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, saksisaksi manapada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut:1 Saksi HARTATI,e Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telah melakukan pemukulan terhadapsaksi pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekitar

pada pelepis sebelah Lainlain tidak ada kelainan.Kesimpulan :Kerusakan tersebut terjadi diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu apakah perbuatan Terdakwa memenuhiunsurunsur pasal seperti yang didakwakan di dalam surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya mengandung satu unsur yaituPenganiayaan ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Penganiayaan pertimbangan Majelis Hakim adalahsebagai berikut :12Menimbang, bahwa meskipun di dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak mencantumkanunsur mengenai subyek hukum dari perbuatan yang didakwakan terhadap Terdakwa, tetapimenurut pendapat Majelis Hakim hal itu adalah mutlak untuk turut pula dipertimbangkan karenaberkaitan erat dengan pertanggungjawaban pidana

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor: 8 Tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ARIFIN Alias CIPING tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3 Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang

TOBO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP sebagaimana diuraikan dalam SuratDakwaan kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa MUH. YUSUF DG. RAJA BinMADDOLANGAN DG. TOBO, dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 2 (dua) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Kesimpulan luka bersesuaian dengan lukaakibat bersentuhan dengan benda tajam;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan:Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor. 157/Pid.B/2020/PN Tka KMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:1. Heri Febri Bin M.

351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor. 157/Pid.B/2020/PN TkaAf1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, dan Undangundang Nomor: 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Darja terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Sudira bin (Alm.) Darjapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Anasti Putri Paramatasari, Dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Arjawinangun Cirebon;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut UmumHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 495/Pid.B/2018/PN Idmtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Samita bin (Alm.)

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurnya adalah Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Prof.

Perbuatan menusuk dengan gunting dan mencekik leher saksiSamita merupakan perbuatan bersifat materil yang termasuk dalam kwalifikasipenganiayaan, dimana rasa sakit atau luka pada saksi Samita timbul sebagaitujuan Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis, unsurPenganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dari Pasal 351 ayat(1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Mariya tidak adaperdamaian;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengaku belum pernah dihukum;0 Terdakwa bersikap sopan di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Sudira bin (Alm.)

Menyatakan Terdakwa ELANG SE ALIAS TOYOK BIN MARGI (Alm)terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ELANG SE ALIAS TOYOK BINMARGI (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga)bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SRIPATMAWATI ALIAS UTIH BIN SAMSU kembali ke kebun karet dan saksiMURDIANTO BIN SUKONO (Alm) dan saksi ALI SUKAMTO BIN KASDIpulang ke Desa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpembelaan/ permohonan Terdakwa, yang pada pokoknya Terdakwa mohonputusan yang seringanringannya karena Terdakwa sangat menyesal denganperbuatan yang telah ia lakukan serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa sesuai dengan tertib hukum acara pidana (KUHAP)oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah disusun berbentuk DakwaanTunggal, maka Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsurunsur dakwaantersebut, apabila semua unsurunsur ternyata telah terpenuhi maka dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum tersebut telah terbukti secara sah menurut hukum;13Menimbang, bahwa terdakwa diajukan didepan persidangan karena didugatelah melakukan tindak pidana sebagai dalam dakwaan Penuntut

Umum disusunberbentuk dakwaan tunggal yakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsur sebagai berikut :1.

Unsur : melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap tersebutdiatas maka melakukan penganiayaan sebagaimana ditentukan pasal 351 ayat(1) KUHP telah terdapat dalam perbuatan Terdakwa, dimana Terdakwa saatkejadian yang sudah dalam keadaan emosi telah memukul korban Edi Pramonodengan sekuat tenaga menggunakan tangan sebelah kanan yang dalam kedaanterkepal mengenai pipi kiri bagian atas dibawah mata sebelah kiri sebanyak satukali, karena terdakwa merasa jengkel terhadap

Dheni Novia, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah drSayidiman Kabupaten Magetan, dengan hasil pemeriksaan : korban mengalamibengkak pada pipi kiri diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan korbandirawat inap untuk mendapatkan pengobatan;Menimbang, bahwa pembengkakan tersebut adalah rasa sakitsebagaimana bunyi pasal 351 ayat (1) KUHP, rasa sakit ini menurut pengertianyang diberikan dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah berasa tidaknyaman dibagian tubuh, dan ketidaknyamanan tersebut

351 ayat (1) KUHP, UndangUndangNo.: 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lain sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa MARSEL PELAPORY terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaansebagaimana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN Son2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5bulan dan 15 hari,3. Memerintahkan agar pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;4.

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;nn Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti Serta tidak mengajukan keberatan ;wonnn Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang menerangkan :1. Saksi BONAR G. WATORY ;Pada hari minggu tanggal 18 Oktober2020 sekitar jam 19.00 wit saksikorban Bonar G.R.

351 ayat 1 KUHP Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta yang terungkap dipersidangan maka hakim memilih salah satu dakwaan yang telah di buktikanberdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut, yakniDakwaan kedua Pasal 351 ayat (1) Penuntut Umum yang di ancam Pidanadalam unsurunsur sebagai berikut ; Unsur Barang siapa; wanna anna nanan nna nn Denggan Sengaja Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

dalam memberikan keterangan Terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban di persidangan;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan hal hal tersebut di atas,disamping pidana yang dijatunkan ialah tidak hanya bersifat represif ataupembalasan saja, namun mengandung tujuan preventif dalam masyarakat sertaedukatif/ pembelajaran bagi Terdakwa, maka lamanya pidana penjara yangdijatunkan nanti kiranya telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 66/Pid.B/2021PN SonMengingat Pasal

351 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2000 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini : MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Sandi Yuwansyah Bin Nawai telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan pertama pertama kami melanggar pasal 351 ayat(1) KUHP ; 222992 nn nanan nnn nnn nn ene enn en nee2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 9 (Sembilan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang berusia dua puluhdua tahun, pada pemeriksaan fisik ditemukan luka robek pada jari kelingkingtangan kiri ; 222222 on nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnyasebagaiberikut : 22222 n nn nn nena nn nnn nn nnn nen nn nen1.

351 ayat (1) KUHP ; 222 n nono ene cence nnn enenenneMenimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsurunsur sebagaimanatersebut di atas maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (1) KUHP 52 22 no nono ne nnn enn nena nn ncncnnsMenimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan, ternyata Terdakwamampu bertanggung jawab dan tidak diketemukan adanya alasanalasan yang dapatmenghapus

2n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn> Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;> Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;> Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;=> Saksi Asep Bin Asyik (korban) telah memaafkan perbuatan Terdakwa ;Mengingat akan pasal 351 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dari KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DODI EKA PUTRA PGL DODI ALS CODOIK UBANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan "PENGANIAYAANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DODI EKA PUTRA PGL DODI ALSCODOIK UBAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangilamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan.3.

Bahwa akibat luka yang dialaminya, saksi koroban ALGIFARI PGL ALmenjaditerhalang untuk menjalankan pekerjaan jabatan atau matapencahariannya sebagai sopir selama 3 hari.Sane Perbuatan terdakwa DODI EKA PUTRA PGL DODI ALS CODOIK UBAN,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Barang bukti dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 83/Pid.B/2019/PN Bkt.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KHUP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa ;2.

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1)melakukan Penganiayaan dipersamakan dengan sengaja merusak kesehatan.Dengan demikian bahwa untuk adanya perbuatan penganiayaanharuslah ada unsur kesengajaan atau dengan sengaja melakukan perbuatan.Sedangkan yang dimaksud dengan sengaja adalah pelaku/subjekmenghendaki dan mengetahui tindakan yang dilakukan dan menghendakisakit/lukanya objek tersebut. (SR Sianturi, SH, Tindak pidana di KUHP berikuturaiannya, hal 503).

351 Ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa ADRIANUS MBTE Alias LACAK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yangmengakibatkan korban mengalami lukaluka sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangkan dengan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan;3.

menjadi satu kesatuan yang tak terpisahkan dan dipertimbangkandalam Putusan ini;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN EndMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan telah didakwaoleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal, yaitu perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;1.

351 Ayat (1) KUHP, dan oleh karena terbuktitersebut, maka Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwabukan merupakan pembelaan dan bukan pula merupakan pembalasan atasperbuatan yang telah dilakukan Terdakwa, namun lebih bersifat preventif,edukatif dan korektif untuk memperbaiki perbuatan Terdakwa, agar dikemudianhari dapat bertindak lebih hatihati dalam kehidupan di masyarakat, sertamemperhatikan pula azas keseimbangan

351 Ayat (1) KUHP, dan Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHP.2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Zainuddin alias Udin Bin H Gaudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan.3.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

Barangsiapa;2.Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.Barangsiapa;Menimbang, bahwa meskipun Pasal 351 Ayat (1) KUHP tidaksecara tegas mencantumkan unsur barangsiapa namun Majelis Hakimberpendapat tetap perlu untuk mempertimbangkan unsur ini untukmengetahui siapakah yang menjadi subjek dalam tindak pidana ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa di dalamhukum pidana adalah setiap orang atau manusia, baik laki

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHP tidak memberikansuatu pengertian mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan,akan tetapi menurut R. Soesilo dalam Kitab Undang Undang HukumPidana (KUHP) Serta Komentar Komentarnya Lengkap Pasal DemiPasa?

351 Ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Undang Undang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan peraturan perundang undanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHPidana.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan yang disusun adalah berbentuk dakwaantunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Tunggal tersebut sesuai dengan perbuatan terdakwasebagaimana yang terungkap sebagai fakta hukum dipersidangan ;Bahwa untuk dapat dipersalahkannya terdakwa telah melakukan tindak pidana sesuaidengan apa yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka terlebih dahulu dibuktikanunsurunsur dari pasal yang didakwakan yaitu

Silvani G.Hangewa, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Tobelo, dengan kesimpulan penderita mengalamitrauma benda tumpul ;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur melakukan penganiayaan telah terbuktipada perbuatan terdakwa ;Menimbang bahwa, berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasingbersesuaian satu sama lain, dihubungkan dengan keterangan terdakwa, Hakim berpendapatperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur tindak pidana di dalam pasal 351 ayat(1) KUHP oleh karena itu terdakwa

harus dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;Menimbang bahwa, berdasarkan fakta hukum dipersidangan Hakim berpendapat unsurdari pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal terbukti, maka terdakwa dijatuhipidana dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa, dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkaraini, Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggunganjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Surat Ijin untuk sidang dengan HakimTunggal Nomor: 55/KMA/HK.05/05/2018 dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan bahwa terdakwa ALI SAIFUDIN Bin LAMIDI secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan dan merusakkan barang sesuatu yang seluruhnya milikorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dan Pasal406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALI SAIFUDIN Bin LAMIDI selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan memerintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Cendana selaku dokterpada RS Bhayangkara Moestadjab Nganjuk pada tanggal 18 Mei 2015.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP.DanKedua :Bahwa ia Terdakwa ALI SAIFUDIN Bin LAMIDI, pada hari Senin tanggal 18 Mei 2015sekira pukul 21.00 wib., atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2015 bertempatdi rumah Sudarto Dusun Putren Desa Putren Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

351 ayat (1) KUHP danKedua perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat komulatif maka unsurdari setiap pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum harus terpenuhi semua dalam perbuatanterdakwa, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Pertama yaituperbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP mengandung unsur barang

351 ayat (1) KUHP dan Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum, sedangkan menurutpengamatan Majelis Hakim selama persidangan tidak ditemukan adanya alasan pembenar terhadapperbuatan terdakwa tersebut dan juga tidak ditemukan alasan pemaaf terhadap diri terdakwa sebagaialasanalasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, maka oleh karena itu terhadapdiri terdakwa

351 ayat (1) KUHP, Pasal 406 ayat (1) KUHP, Undang undangNomor : 8 Tahun 1981 serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;16MENGADILI1.