Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan dan penghormatan; sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNyadalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;3.

dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak pertengahantahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebin 2 (dua) tahun sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh,Nomor4393/Pdt.G/2017/PA.CbnHalaman 7 dari11,Putusantidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakc. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga membuat Penggugat merasatidak nyamand. Tergugat bersifat egois;5. Bahwa pada bulan Januari 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Termohondi persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang,Tergugat kurangmaksimal dalam mencurahkan rasa

Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017,Halaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 3281/Padt.G/2019/PA.Cbnantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih bulanJanuari tahun 2018 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar kKeduanya sudah sedemikian rapuh,tidak terdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokpermohonannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karenarumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown),sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawaddah,warohmah sebagaimana

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Februari Tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekall;4.

KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat menolak melakukan hubungansuami isteri, Tergugat menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa

berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danPutusan Nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 HalTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmenolak melakukan hubungan suami isteri, Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai, pernikahantersebut atas dorongan dari orang tua, bahkan Tergugat dari awalpernikahan tidak pernah menyentuh Penggugat sama sekali4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 1 bulan;5.

Termohon sudah tidak ada lagi rasa kasih sayang terhadap Pemohon.

Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang terhadap Pemohon.

memperdulikan lagi satu sama lainnya serta telah diusahakanuntuk dirukunkan dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 1 tahunlebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicator bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena waktu 1 tahun lebih adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya keduanya masih ada rasa

Nomor 0509Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan

Tergugat tidak bisa memberikan rasa nyaman dan perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan tidak adanya lagi benihbenih cinta dalam hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e.

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham, Tergugat tidak bisa memberikan rasa

dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihbulan Juni 2017 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 1290/Padt.G/2020/PA.Cbnterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marnagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) bulansampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannyadan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown), sehingga tujuan pernikahan untukmembina keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sebagaimana

Tergugat kurang memiliki rasa peduli dan perhatian kepadaPenggugat, seperti disaat Penggugat sedang jatuh sakit;d. Tergugat sangat jarang menghargai usaha Penggugat sebagaiseorang isteri serta Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;e. Tergugat selalu menilai Penggugat tidak bisa bekerja selainmengurus anak karena Penggugat memiliki riwayat penyakit;f.

KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa

KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat terlalu perhitungan soal nafkah, tergugatkurang memiliki rasa peduli dan perhatian, tergugat jarang menghargaiusaha penggugat sebagai seorang istri, tergugat selalu menilai penggugattidak bisa ngurus anakdan tergugat kurang bertanggung jawab terhadafnafkah lahir batin penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak februari2016;6.

PerkaraPDM/OHARDA/BLG/10/2020 tanggal Oktober 2020, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TIKKO MANALU, pada hari Sabtu tanggal 01Agustuts 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Haunatas II Kec.LagubotiKabupaten Toba, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.5.

Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaitu selama 7(tujuh) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebuttelah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karenatelah sesual

Andaya dikala mengadakan pengamatan terhadapkonsep siri antara lain ia mengemukakan bahwa didalam istilah siri initerkandung dua pengertian yang saling bertentangan. la dapat berartimalu tetapi juga rasa kehormatan atau harga diri. Sering terdengarseseorang itu dibuat siri atau dipermalukan karena diabaikan, baik sengajamaupun tidak sengaja.

Situasi siri muncul pada saat seseorang merasa bahwakedudukan sosialnya dalam masyarakat, atau rasa harga diri dankehormatannya telah dicemarkan oleh pihak lain secara terbuka. Biasa jugaterjadi kalau seseorang yakin, bahwa ia telah dituduh melakukan sesuatuyang tidak ia lakukan, yang berarti dipersalahkan secara tidak adil.

;Bahwa Hakim wajib mengenali nilainilai rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat agar putusannya sesuai dengan rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat;Bahwa sesuai dengan tujuan Pemidanaan itu sendiri antara lain sebagaipembinaan memperbaiki diri Terdakwa (korektif) juga bersifat membuatpelaku jera dan adanya sifat Preventif (pencegahan) agar tindak pidanatersebut tidak perlu terjadi lagi maka perlu dilakukan antisipasi/pencegahandari Asparat Penegak Hukum dengan menjatuhkan hukuman yang setimpaldengan

No 162 /Pdt.G/2015/PA Mrs.didasari oleh rasa cinta Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanyamemenuhi kemauan orang tua Penggugat dan Tergugat.6. Bahwa Penggugat sangat sulit membangun rumah tangga yang harmonisbersama Tergugat karena Penggugat tidak mencintai Tergugat.7. Bahwa Tergugat juga telah menarik tangan Penggugat secara tibatibasehingga tangan Penggugatluka.8.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 3 bulan Penggugat dan tergugatbelum dikaruniai anak.Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah

Bahwa Penggugat dan tergugat tidak pernah rukum sebagaimanalayaknya suami isteri karena Penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa cinta, akan tetapi hanya memenuhi kemauanorang tua penggugat dan tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2012. sampai sekarang yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Tergugat kembali ke rumah orang tuanya.

Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempattinggal bersama yang telah berlangsung kurang lebih 3 tahun sejak tahun2012 sampai sekarang, karena perkawinan tidak didasari rasa cinta hanyamemenuhi kemauan orang tua, sehingga rumah tangga keduanya telahpecah tidak dapat dipertahankan;2.

Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/xx//xxxyang diterbitkan pada tanggal 12 Maret 2002; 2.Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman danbetah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT, 3.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman bersama di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten;4.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga telahmembuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadap Tergugat danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perduli, halmana membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinHal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor: 2045/Padt.G/2018/PA.

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 213.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku istri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya Penggugatbekerja sendiri dan dibantu oleh orang tua Penggugatdan Tergugat juga membatasi Penggugat dalampergaulan ataupun bersosialisasi dimasyarakat karenaTergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihan yangtidak beralasan dan tidak berdasar, hal ini menjadisebab pertengkaran antara Penggugat denganT6Prgugat$ ss = secs sees seer cee Bee ees sees ses eee eec.

Bahwa Tergugat juga tidak mempunyai rasa sayang danperhatian kepada anak Penggugat dan Tergugat danTergugat dalam pertengkaran sering mengancam akanbunuh diri jika Penggugat tidak mau menuruti katakata Tergugat; d. Bahwa sejak Juli 2008 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit kepada Penggugat' sampaisekarang tidak ada kabar beritanya bahkan keberadaanTergugat saat ini juga sudah tidak diketahui lagihingga sekarang sudah lebih dari 2,5 (dua setengah)e.

Keterangan saksisaksi pada pokoknya menyatakan bahwa Pada hari KamiSs tanggal 5 Desember 2019 sekitar pukul 17.30 Wita di depan rumah saksikorban di Br Dinas Buitan Desa Manggis Kecamatan Manggis KabupatenKarangasem terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban Wayan Sukarta Als Cobra namun oleh karena berhasil ditangkis maka pukulan Terdakwa hanya mengenai kedua pergelangan dan jari manis saksi korban sehingga menyebabkan rasa sakit dan memar serta bengkak,sebagaimana dimaksud dalam pasal

, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa Serta hasil visum et repertum telah terungkap bahwa Pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 sekitar pukul 17.30 Wita di depan rumahsaksi korban di Br Dinas Buitan Desa Manggis Kecamatan Manggis KabupatenKarangasem terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban Wayan Sukarta Als Cobra namun oleh karena berhasil ditangkis maka pukulan Terdakwa hanya mengenai kedua pergelangan dan jari manis saksi korban sehinggamenyebabkan rasa

IWING jalan tertatihtatinh dan seperti menahan rasa sakit ;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;SaksiWAHYU BIN ENCO:Bahwa Terdakwa telah mengancam dan menganiaya sdr. IWING padahari Kamis tanggal 7 Januari 2016 di Dusun Ciereng Kaler Rt 01/09 DesaBanyuasih Kecatan Tanjungkerta Kabupaten Sumedang;Bahwa pada jam 9 pagi saksi di telepon oleh sdr. H. UNDANG YUSUFbahwa ada pencurian ikan di kolam ikan milik sdr. H.

sakit yang dirasakan oleh orang lain, walaupun untuk dapatdipidananya pelaku, akibat berupa rasa sakit pada orang lain itu harus benarbenartimbul, akan tetapi opzet dari pelaku tidaklah perlu ditujukan pada akibat tersebut ;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan definisi yang jelasmengenai penganiayaan (mishandeling) itu.

Namun menurut yurisprudensi, makayang diartikan dengan Penganiyaan ialah kesengajaan menimbulkan rasasakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzetatau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;Hal. 12 dari 17 hal. Put.

No.128/Pid.B/2016/PN.Smdc. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperouatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untuk menimbulkanluka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain (P.A.F.Lamintang, DelikDelik Khusus) ;Menimbang, bahwa untuk dapat disebut sebagai telah melakukan suatupenganiayaan itu tidaklah perlu bahwa opzet dari pelaku secara langsung harusditujukan pada perbuatan untuk membuat orang

lain merasa sakit atau menjaditerganggu kesehatannya, akan tetapi rasa sakit atau terganggunya kesehatanorang lain tersebut dapat saja terjadi sebagai akibat dari opzet pelaku yangditujukan pada perbuatan yang lain ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian di atas dapat diketahui bahwaoenganiayaan seperti yang dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP itu harusdilakukan dengan sengaja ;Menimbang, bahwa menurut teori hukum pidana, unsur sengaja /kesengajaan (opzet) dapat terdiri dari 3 bentuk :1.

Unsur Melakukan Penganiayaan; Menimbang, bahwa pengertian Penganiayaan adalah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang perlu dibuktikan terlebihdahulu tentunya adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu hal yang penting dalam suatu rumusan tindak pidanadengan sengaja adalah Seseorang dengan penuh kesadaran melakukan sesuatuperbuatan dan menyadari atau menghendaki suatu

sakit, karena orang yang normal pasti mengetahui bahwa bahwaakibat dari tusukan besi yang biasa digunakan untuk mengganjal pintu rumah terdakwadengan ukuran panjang sekira 20 cm dan lebar 3 cm yang dibawa dan diselipkandipinggang terdakwa yang dilakukannya itu dapat menimbulkan rasa sakit pada orangyang tertusuk, oleh karena itu adanya kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, dengan demikian adanya perbuatan dengansengaja menyebabkan perasaan tidak enak (

penderitaan), rasa sakit atau luka telahterpenuhi di dalam unsur melakukan penganiayaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian Pasal 188 Ayat (1) dan Ayat (2)KUHAP tersebut diatas dapat diketahui jika alat bukti Surat yang diajukan PenuntutUmum berupa berupa Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Nomor : 800/281/PKML/V/2016 tanggal 24 Mei 2016, yang ditandatangani oleh Rina Mustika dan diketahuioleh Mulyadi, SKM selaku Kepala UPT Lemong yang melakukan pemeriksaanterhadap saksi ARPENDRA WITRA Bin

Hakim tetap akan mempertimbangkan alat bukti yang lain yaituberupa alat bukti Saksi dan alat bukti petunjuk; Menimbang, bahwa terdakwa menyesal dan merasa khilaf serta berjanji tidakakan mengulangi serta telah meminta maaf terhadap perbuatannya kepada saksi korbansudah berdamai, dan sebagaimana fakta di persidangan terhadap lengan tangan kanansaksi korban telah sembuh dan tidak menimbulkan cacat apapun;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi Korbanmenderita perasaan tidak enak, rasa

;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan Halhal yang memberatkan danHalhal yang meringankan, maka Majelis berpendapat bahwa Pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa tersebut telah tepat dan setimpal dengan perbuatannya sertamemenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena selama dalam pemeriksaan di Persidangan iniTerdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP, masaPenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dariPidana yang dijatuhkan;Menimbang

Bahwa dengan kondisi sikap Tergugat , yang selalu menuntut agarkeinginan dari pada Tergugat selalu terpenuhi dan selalu sempurna danjuga antara Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip, dan Tergugatyang selalu melakukan ancaman keluar dari rumah, ancaman bunuh dirisetiap pertengkaran terjadi, membuat Penggugat merasa tertekan, merasatidak nyaman dengan tuntutan dan pengekangan dari Tergugat, membuatPenggugat kehilangan rasa cinta dan rasa sayang terhadap Tergugat selakuistri dari Penggugat,

sehingga membuat Penggugat mengalami kondisikehilangan rasa setiap Penggugat akan melakukan hubungan layaknyasuami istri dengan Tergugat, dengan demikian Penggugat tidak dapat lagimemberikan nafkah bathin kepada Tergugat, sehingga Penggugat tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami terhadapTergugat sejak tahun 2019;Halaman 4 dari 17 Hal Putusan Nomor 215/PDT/2020/PT.DKI16.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian jelas telahmengindikasikan adanya keretakan dan pecahnya rumah tangga (brokenmarriage) antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan sudah tidakadanya rasa cinta, rasa sayang, rasa nyaman Penggugat terhadapTergugat, yang mengakibatkan Penggugat tidak dapat memberikan nafkahbathin kepada Tergugat, serta terjadinya pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat sehingga Tergugat meminta untukdiceraikan oleh Penggugat, menurut hemat Penggugat

Bahwa dalil Penggugat dalam surat gugatan lembar ke4 angka17 yang menyatakan Bahwa dengan kondidi rumah tangga yangdemikian jelas telah mengindikasikan adanya keretakan adan pecahnyarumah tangga (broken marriage) antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan sudah tidak adanya rasa cinta ................... dan seterusnyabeceeeees , sesungguhnya membuktikan bahwa keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat baru merupakan indikasi yang berartibahwa keretan rumah tangga antara Penggugat dan

pada bagiankepala, dan Terdakwa menendang dengan menggunakan kaki sebanyak 2(dua) kali lalu memukul menggunakan alat dapur sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa tempat terjadinya pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kostSaksi; Bahwa sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isteri namunkarena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hak asuhanak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa dan Terdakwamasih ada rasa

Riska dan Terdakwa sudah ada perdamaian antaramanta isteri Terdakwa saksi korban Riska Jamalia dan keluarga ;Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat pemukulan yang Terdakwa lakukanterhadap saksi korban Riska Jamalia ;Bahwa tempat terjadin pemukulan tersebut merupakan tempat umum dandapat dilihat dan didatangi oleh banyak karena di halaman rumah kost saksikorban Riska Jamalia ;Bahwa Terdakwa tidak pernah merencanakan menganiaya saksi korbanRiska Jamalia ;Bahwa Terdakwa masih sayang dan masih memiliki rasa

Jamaliaberusaha melarikan diri, karena sudah tidak tahan lagi di pukul olehTerdakwa ;Bahwa benar penyebab sehingga Terdakwa memukul saksi korban RiskaJamalia yaitu mantan isteri Terdakwa sendiri karena saat itu Terdakwamenyuruh saksi korban Riska pulang di rumah kos namun saksi korbanRiska tidak mau pulang sehingga Terdakwa emosi dan tidak bisamengendalikan emosi Terdakwa sehingga Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi korban Riska Jamalia karena Terdakwa juga masih sayangdan masih mempunyai rasa

perbuatan Terdakwa yang memukul saksi korban RiskaJamalia merasakan sakit dan saksi korban Riska Jamalia berhalanganmelakukan pekerjaan sehariharinya ;Putusan No. 144/Pid.B/2016/PN.MsbHal. 13 dari 22Bahwa benar saksi korban Riska Jamalia tidak memiliki perasaan dendamdengan Terdakwa ;Bahwa benar sebelumnya antara Saksi dan Terdakwa adalah suami isterinamun karena adanya masalah Saksi dengan Terdakwa bercerai lalu hakasuh anak yang menjadi masalah antara Saksi dengan Terdakwa danTerdakwa masih ada rasa

Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatutindakan kekerasan kepada pihak lain berupa memukul, menampar,menendang, melempar, ataupun tindakan sejenis yang mengakibatkan rasasakit, lukaluka atau rasa tidak enak, dan akibat dari kekerasan tersebutmenjadikan korban terhalang dalam menjalankan pekerjaan seharihari ;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan terungkap bahwapada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 sekitar pukul 21.15 wita, bertempat di jlnLesangi

yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel:;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Shabda Serdedian alias Shabda aliasDian bin Ofran Ciskuswoyo;1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNotebook yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotika;1 (Satu)

Wang yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram983 (sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna birulogo 3 dengan berat 284,94 gram2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant. 1 (satu) bungkus good day coffe freeze1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Shabda Serdedian als Shabda als Dian bin OfranCiskuswoyo.1 (satu) buku notes dengan sampul warna hitam bertuliskanNOTEBOOK yang diduga adalah buku rekap penjualan narkotikaTerlampir dalam berkas perkara.1 (Satu) unit

Bahwa, Majelis Hakim tingkat Banding juga sependapat dengan MajelisHakim tingkat Pertama tentang Pidana yang dijatunkan kepada Terdakwakarena semuanya telah dipertimbangkan secara tepat, benar, danberalasan hukum, juga dengan telah memperhatikan hal hal yangmeringankan dan memberatkan ( vide halaman 99 ), maka penjatuhanPidana tersebut telah memenuhi rasa keadilan.

; Bahwa saksi merasakan sakit ngilu , Mati rasa, dan Nyeri yang sangatsakit; Bahwa saat ini saksi tidak bisa mngerjakan kegaiatan apapun, dan kedualengan ia tidak bisa ia gerakkan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

Satochid Kartanegara, SH, hal 405penganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain (het opzettelijk bijn of latseltoebrengen aan een ander).

Lebih lanjut dikatakan yang dimaksud dengan lukaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 148/Pid.B/2021/PN Sbwitu adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badanmanusia yang berlainan dengan bentuknya semula, sedangkan yang dimaksuddengan rasa sakit (pijn) adalah perubahan dalam bentuk dari badan tidakmenjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkan rasa sakit.Menimbang, bahwa sejalan dengan hal tersebut R.

SOESILO dalambukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal hal 245 mengatakan Bahwa benar menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja membuatperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn) atau luka.Menimbang, bahwa sebagaimana dikutip dari buku karangan Tongat,hukum pidana materiil terbitan djambatan Jakarta hal 7374 Bahwa benarwalaupun secara prinsip kesengajaan dalam tindak pidana penganiayaan harusditafsirkan sebagai kesengajaan

Panca inderapenglihatan, pencium, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit.