Ditemukan 12275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentic autentik autentikã authentikã authenticã
Penelusuran terkait : Akte authentik palsu Keterangan palsu (akta authentik) Menyuruh menempatkan keterangan palsu kedalam suatu akte authentik
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 16-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pid.Pra/2021/PN Mdn
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
SYAHARUDDIN
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALAKEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA
2.KAPOLRI Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA, Cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
3.KASAT RESKRIM KEPOLISIAN RESOR KOTA BESAR MEDAN
63 — 17
  • 15Hal 21 dari 47 Hal Putusan Nomor 18/Pid.Pra/2021/PN MdnSeptember 2017, Surat Perintah Penyidikan Nomor: SpSidik/1967/VIII/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 10 Agustus 2018, SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/ 2590/X/Res.1.9/2018/Reskrimtanggal 19 Oktober 2018, Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/1824/VIII/Res.1.9/2019/Reskrim tanggal 29 Agustus 2019;Bahwa selanjutnya Termohon II dan III mencari alat bukti terkait dengandugaan tindak pidana "menempatkan keterangan palsu ke dalam suatuakta authentik
    Unsur menempatkan keterangan palsu ke dalam akte authentik tentangsesuatu kejadian yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akte ituUnsur ini terpenuhi, dimana tersangka SYAHARUDDIN (ic.Pemohon)menempatkan keterangan palsu di Surat Keterangan Tanda LaporKehilangan Nomor: 16154/B/VII/2012/SPKT/Resta Medan tanggal 27 Juli2012 yang diterbitkan SPKT Polresta Medan dimanatersangkamenjelaskan bahwa SHM No. 157 tanggal 11 Oktober 2006 atas namaSYAHARUDDIN yang terletak di Kota Bangun telah hilang namunfaktanya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 102/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. Suramuli Sembiring
Pembanding/Penggugat II : Tony Sofyan S
Terbanding/Tergugat I : Direksi PT. BANK NIAGARA INDONESIA Cq PT. BANK NIAGARA INDONESIA REGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MEDAN
Terbanding/Tergugat II : Yusnawati, SH.
Terbanding/Tergugat III : Direktur CV. MELIALA GROUP
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LANGKAT
51 — 20
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah hendak melelang tanah terperkarasementara dasar dan alasan Para Penggugat beralasan hukum dandidukung dengan alat bukti (Surat) yang authentik, sehingga untuk ParaPenggugat tidak dirugikan sangat beralasan Pengadilan menjatuhkanputusan sela terlebih dahulu dengan memerintahkan Tergugat maupunpihak lain untuk menunda pelaksanaan lelang eksekusi Sebelum perkara inidiputuskan dalam putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;.
    Bahwa oleh karena gugatan ini beralasan dan didukung dengan alat buktiyang authentik sangat beralasan pula Pengadilan menjatuhkan putusanserta merta (uit voorbaar bij voorrad) sekalipun Para Tergugat menyatakanbanding dan kasasi ;. Bahwa Para Penggugat menaruh sangka kepada Para Tergugat tidakdengan suka rela mematuhi Putusan Pengadilan dengan segera, makadimohonkan seluruh para Tergugat dihukum secara tanggung menanggungmembayar uang paksa atau dwangsom sebesar Rp.500.000.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 602/Pdt.G/2012/PA.Lpk
Tanggal 8 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
9 — 4
  • Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 7ayat 1 Kompilasi Hukum Islam hanya dapat dibuktikan dengan Akta nikah,maka Pemohon dibebani bukti sahnya perkawinan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sahnya perkawinanPemohon dan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti tertulis ( P.1)berupa akta authentik yang telah dinazegeling sesuai aturan bea meteraiyang berlaku dan dalam persidangan telah disesuaikan dengan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 13-04-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 105/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 24 Oktober 2016 — Ir Terly Jaya LAWAN 1. Perseroan Terbatas PT. Kalla Inti Karsa 2. Imelda Jusuf Kalla 3. Fadli Rifai Kasim 4. Hairun Hamza Siregar
142 — 158
  • Setiadi DarmaWijaya Raya, berdasarkan surat kuasa authentik bernomor 18 yang diterbitkan olehTatan Rustandi, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Garut, hal manaperseroan terbatas tersebut melaksanakan kegiatan dalam bidang usaha antara lain,Perdagangan, Penyediaan barang dan Pembangunan/ Jasa Konstruksi ;Bahwa Tergugat I adalah perseroan terbatas yang berbadan hukum resmisebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 40 tahun 1997 yang memilikipekerjaan Renovasi Gedung Mall Ratu Indah Makassar
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CURUP Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 25
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Kwd
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untukmenguatkandalildalilnyaPemohontelahmengajukanalatalatbukti yang berupaalatbukti suratbertanda Pdan bukti 2 (dua) orang saksi, atas buktibukti yang telah diajukanPemohon tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P yang berupa fotokopi Buku Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alatbukti P tersebut merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 22-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CURUP Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
  • Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 496/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangHalaman 11 dari23 Putusan No. 496/Pdt.G/2020/PA.Crp.diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 199/PDT/2019/PT MDN
Tanggal 18 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
53 — 111
  • menyebutkan pada dasarnyaPembanding/Penggugat sependapat dengan pertimbangan hukum (RatioDecidendi), Akan tetapi Pembanding/Penggugat tidak sependapat/keberatan terhadap Pokok Perkara yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim Yudex Factie Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus, adalahmerupakan pengakuan Pembanding/Penggugat setuju dan menerimapertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri MedanNo.351/Pdt.G/2018/PNMdntanggal13122018 tentang eksepsi, pengakuantersebut secara hukum merupakan bukti yang authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-03-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3009 K/Pdt/2012
Tanggal 19 Maret 2013 — BERNADUS FRANSISCUS PRAWOTO, dk VS ISKANDAR TANUWIDJAJA
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • A No. 28/29,Kompleks Bumi Bintaro;Bahwa adalah wajar apabila Para Tergugat dihukum membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) secara kontan setiap hariapabila Para Tergugat lalai melaksanakan isi putusan ini, dihitung sejak Putusan inimempunyai kekuatan hukum yang pasti;Bahwa oleh karena Penggugat sangat membutuhkan dana tersebut dan jugaGugatan ini didasarkan kepada buktibukti yang authentik oleh karena telahmemenuhi Pasal 180 HIR, maka sangatlah berdasar hukum apabila
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Sglt
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • PA.Soglt.bukti tersebut terungkap fakta bahwa Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat secara resmi pada hari Minggu tanggal 20Oktober 2013, pernikahan mereka tercatat pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangka dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan KUAtersebut tanggal, bukti mana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan bahwa Akta Nikah yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikahmerupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2626 K/PDT/2013
Tanggal 19 Juni 2014 — Ir. ALEXANDER STEPHANUS CHANDRA VS TENNEN SOZAI Co. Ltd
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang authentik, benar,dan sah menurut hukum, oleh karenya sudah sewajarnya bila gugatan Penggugat inidiputus dengan putusan serta merta, di mana putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ada upaya hukum verzet,banding, maupun kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Malang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2803 K/Pdt/2014
Tanggal 18 Juni 2015 — H. A M A N, DKK VS PT. BUMI SERPONG DAMAI, DKK
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepada pihak lain, karenanya Para Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanterlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah objek sengketa;Bahwa Para Penggugat juga khawatir selama perkara ini berlangsung,Tergugat akan melakukan kegiatan pembangunan di atas tanah objeksengketa, karenanya Para Penggugat memohon agar tanah objek sengketasementara sengketa perlangsung dinyatakan dalam status quo;Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 304/Pdt.G/2021/PA.Crp
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 21
  • Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2016
Tanggal 12 April 2016 — WIJI SUTANTO Bin SUMARTO PAIMAN lawan SUNARTO Bin LAIPAN, DKK dan KEPALA DESA BULUNG CANGKRING, DK
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang authentik,maka putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(u/tvoorbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan adanya verzet, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Batam agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-10-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2014 — Ir. SUTRISNO VS TJETJEP AFFRIANZIA
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka dengan Bukti dan dalil tersebut di atas Akta Jual BeliNomor 70/2008 tertanggal 15 Oktober 2008) serta Putusan PegadilanTinggi Bandung Nomor 107/PDT/2011/PT.BDG tertanggal 7 Juli 2011batal demi hukum dan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor107/PDT/2011/PT.BDG maka akta jual beli tersebut haruslahdibatalkan dan menguatkan Putusan Pengadilan Negeri BandungNomor 322/Pdt.G/2009/PN.BDG tanggal 20 April 2010;e Bahwa dengan bukti authentik yang diajukan oleh Pemohon Kasasi(sebelumnya Terbanding/Terlawan