Ditemukan 3120 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JANTHO Nomor 240/Pid.B/2014/PN-JTH.
Tanggal 4 Desember 2014 — MULYADI KOTO BIN (ALM) MULYAMAR
7416
  • dari terdakwa lalu saksi korban menyetujuinyadengan membuat 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 3000sebanyak 2(dua) lembar kemudian langsung menyerahkanuang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa dan pada saat penyerahan uang tersebutdiketahui oleh isteri saksi korban yaitu saksi ERMAINYBINTI (Alm) KHAIDIR M.NUR,Bahwa terdakwa pada tanggal 02 Mei 2012 pernah memintauang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) miliksaksi BAMBANG GUNARDI BIN (ALM) SIKUN untukkeperluan menimbun
    isinya pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari karena bersalahmelakukan penipuan;Halaman 9Putusan Nomor : 240/Pid.B/2014/ PNJTH.10Bahwa terdakwa kenal dengan saksi Nyak Is sekitar tahun 2007sehubungan dengan adanya saksi Nyak Isa membangun rumah dantinggal di komplek yang sama dengan terdakwa;Bahwa terdakwa dengan saksi Nyak Is ada kesepakatan di tahun 2012yaitu. terdakwa menggunakan uang saksi Nyak Is sejumlahRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) untuk menimbun
    maka Majelis Hakim mendapatkan faktafakta yuridis sebagaiberikut:=>=>Bahwa benar Terdakwa dihadirkan pada persidangan hari karenabersalah melakukan penipuan;Bahwa benar terdakwa kenal dengan saksi Nyak Is sekitar tahun 2007sehubungan dengan adanya saksi Nyak Isa membangun rumah dantinggal di komplek yang sama dengan terdakwa;11= Bahwa benar terdakwa dengan saksi Nyak Is ada kesepakatan di tahun2012 yaitu terdakwa menggunakan uang saksi Nyak Is sejumlahRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) untuk menimbun
    sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) sehingga saksi korban menyetujuinya denganmembuat 1 (satu) lembar kwitansi bermateri 3000 kemudian langsungmenyerahkan uang sebesar Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah)kepada terdakwa;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap di persidangan yaituterdakwa pada tanggal 02 Mei 2012 pernah meminta uang sebesarRp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) milik saksi Bambang Gunardi BinPutusan Nomor : 240/Pid.B/2014/ PNJTH.Halaman 1516(alm) Sikun untuk keperluan menimbun
Register : 16-02-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.C/2017/PN Bar
Tanggal 16 Februari 2017 — Penyidik atas Kuasa PU : H. Hamka. Terdakwa : 1. Jasmin bin H. Syarifuddin 2. Hj. Jumriah binti H. Mahmud
11034
  • Barru; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara para terdakwa masukke lokasi tanah saksi, lalu para terdakwa memasang Patok dan papan pengumuman yangbertuliskan TANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknyabertuliskan, BERANI MATT, kemudian para terdakwa menimbun lokasi tanah tersebutdengan menggunakan tanah timbunan ; Bahwa tanah saksi yang terletak di Jalan Melati, Kel. Sumpang Binangae, Kec. Barru,Kab. Barru, seluas 12.995 M?
    Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Terdakwa I. HJ. JUMRIAH Binti H. MAHMUD.Bahwa terdakwa I Jasmin Bin H. Syarifuddin bersama terdakwa II Hj. Jumriah pada hariKamis tanggal 5 Januari 2017 sekitar pukul 21.00 Wita, di Jalan Melati, Kel. SumpangBinangae, Kec. Barru, Kab. Barru telah memasang papan pengumumanbertuliskanTANAH INI MILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MAT?
    Dello untukmemasang papan pengumuman dan menimbun lokasi tanah sawah tersebut;Oleh karena pemeriksaan saksisaksi, para terdakwa dan bukti surat telah selesai dantidak ada halhal lagi yang diajukan dalam perkara ini, kemudian Hakim menyatakanpembuktian dalam perkara imi telah cukup, untuk selanjutnya dengan mengucapkan Putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca catatan uraian singkat kejadian tindak pidana sebagaimana dalam berkasperkara
    Barru, dengan caraTerdakwa I bersama Terdakwa II memasang papan pengumuman dimana Terdakwa Imenancapkan balok yang dipasangi papan pengumuman yang bertuliskan TANAH INIMILIK HJ.JUMRIAH 085 247 276 985 dan dibaliknya bertuliskan, BERANI MATT,kemudian Para Terdakwa menimbun lokasi tanah sawah tersebut sebanyak 18 (delapan belas)Hal.7Catatan Putusan Nomor 01/Pid.C/2017/PN.Bar.mobil tanah timbunan dengan 3 (tiga) tahap, yaitu pertama 4 mobil, kedua 4 mobil dan ketiga 10mobil ;Menimbang, bahwa diperoleh
    Barru atas tindakan para terdakwa dengan melakukan pemasangan patok danpapan pengumuman serta menimbun tanah sawah tersebut dengan timbunan tanah tanpa izinpemiliknya, yaitu saksi Hj.
Putus : 19-11-2013 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN TANJUNG Nomor 210/Pid.B/2013/PN.Tjg
Tanggal 19 Nopember 2013 — SYARIFUDIN Alias UJAL Bin BUHARI (Alm)
4910
  • Operasi BBM Illegal, menemukan 4 (empat)buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200 (dua ratus) liter dan1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yang berisikan 220(dua ratus dua puluh) liter di samping rumah terdakwa.Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan ijin kegiatandimaksud kepada terdakwa, ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya karenaterdakwa tidak memikili surat ijin untuk kegiatan tersebut.Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun
    Operasi BBM Illegal, menemukan 4 (empat)buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200 (dua ratus) liter dan1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yang berisikan 220(dua ratus dua puluh) liter di samping rumah terdakwa.e Bahwa pada saat para saksi petugas kepolisian tersebut menanyakan ijin kegiatandimaksud kepada terdakwa, ternyata terdakwa tidak dapat menunjukkannya karenaterdakwa tidak memikili surat ijin untuk kegiatan tersebut.e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun
    hargaper liternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dan begituseterusnya, sehingga sampai terkumpul 4 (empat) buah drum berisiBBM jenis solar masing masing berisikan 200 (dua ratus) liter dan (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yangberisikan 220 (dua ratus dua puluh) liter, dimana Solar tersebut, olehterdakwa, rencananya akan dijual kembali kepada masyarakat secaraeceran dengan harga Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) perliternya ;e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun
    perliternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dan begitu seterusnya, sehingga sampaiterkumpul 4 (empat) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200(dua ratus) liter dan 1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yangberisikan 220 (dua ratus dua puluh) liter;Bahwa Solar tersebut, oleh terdakwa rencananya akan dijual kembali kepada masyarakatsecara eceran dengan harga Rp. 6.500, (enam ribu lima ratus rupiah) per liternya ;e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun
    abu dengan No.Pol DA 8486 AJ yang di sopiri oleh terdakwa sendiri, kemudian membeli bahan bakarminyak berupa Solar dengan cara mengantri di SPBU Muara Uya dengan harga perliternya Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) dan begitu seterusnya, sehingga sampaiterkumpul 4 (empat) buah drum berisi BBM jenis solar masing masing berisikan 200(dua ratus) liter dan 1 (satu) buah tangki penampungan yang berisi BBM jenis Solar yangberisikan 220 (dua ratus dua puluh) liter;e Bahwa terdakwa dalam kegiatan menimbun
Putus : 30-04-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 98/PID.B/2013/PN.PSP
Tanggal 30 April 2013 —
148
  • ESPE;5Bahwa benar kemudian saksi melihat 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC yang pada bagianbak belakangnya tertutup dengan terpal warna biru yang mana sedangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi memberhentikan kendaraan tersebut danmembuka terpal warna biru dan menemukan 34 (tiga puluh empat)jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium;Bahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun
    ESPE;Bahwa benar kemudian saksi melihat 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC yang pada bagianbak belakangnya tertutup dengan terpal warna biru yang mana sedangdikendarai oleh terdakwa;Bahwa benar kemudian saksi memberhentikan kendaraan tersebut danmembuka terpal warna biru dan menemukan 34 (tiga puluh empat)jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin/ premium;Bahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun
    pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC;7Bahwa benar kendaraan tersebut sedang membawa 34 (tiga puluhempat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium yangdibeli terdakwa di SPBU Simpang Kumu dengan menggunakan jerigen;Bahwa benar terdakwa menunjukkan Surat ljin dari Kades setempat yangdiketahui oleh Camat mengenai pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium / BensinBahwa benar terdakwa tidak memeliki ijin untuk dari lembaga yangberwenang untuk menyimpan / menimbun
    mengendarai 1 (satu) unit mobil pick up merkMitsubishi TS 120 dengan nomor polisi BM 8508 MC sedang membawa34 (tiga puluh empat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin /premium yang dibeli terdakwa di SPBU Simpang Kumu denganmenggunakan jerigen;e Bahwa benar terdakwa menunjukkan Surat Ijin dari Kades setempat yangdiketahui oleh Camat mengenai pembelian Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis Premium / Bensin akan tetapi terdakwa tidak memiliki ijin untuk darilembaga yang berwenang untuk menyimpan / menimbun
    Rokan Hulu, lalu terdakwa pada saat sebelum penangkapan dilakukanterhadap dirinya sedang mengendarai 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi TS120 dengan nomor polisi BM 8508 MCtersebut sedang membawa 34 (tiga puluhempat) jerigen Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis bensin / premium yang dibeli terdakwadi SPBU Simpang Kumu dengan menggunakan jerigen sedangkan untuk meeembawajerigen berisi BBM itu Terdakwa tidak memiliki ijin untuk dari lembaga yang berwenanguntuk menyimpan / menimbun bahan bakar minyak.Menimbang
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 31-07-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
TAUFIK RAHMAN bin KETTO
319
  • Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatuditanah dan selanjutnya petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa TAUFIK RAHMAN dan ditemukan 1(Satu) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam tanah terbungkusHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus/2020/PN Bindengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengan tanah olehterdakwa TAUFIK RAHMAN saat melihat ada petugas Kepolisian datang.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk diproses
    Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatuditanah dan selanjutnya petugas Kepolisian melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap terdakwa TAUFIK RAHMAN dan ditemukan 1(satu) paket narkotika jenis sabu yang ditemukan didalam tanah terbungkusdengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengan tanah olehterdakwa TAUFIK RAHMAN saat melihat ada petugas Kepolisian datang.Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk diproses lebihlanjut.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.Sus
    Tanah Bumbu yang terlihat sedang menimbun sesuatu ditanah.Setelah itu saya melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadapTerdakwa dan ditemukan 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat1,37 g (Satu koma tiga puluh tujuh gram) yang ditemukan didalam tanahterbungkus dengan lakban warna coklat yang sempat ditimbun dengantanah oleh Terdakwa saat melihat ada petugas kepolisian datang; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, 1 (satu) paket narkotikajenis sabu tersebut adalah milik Terdakwa yang didapatkannya
    Tanah Bumbu; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang menimbun dengan tanah1 (satu) paket narkotika jenis sabu seberat 1,37 g (satu koma tiga puluhtujuh gram) yang dibungkus dengan lakban warna coklat; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang didapatkan oleh Terdakwa dari Sdr.
    Tanah Bumbu; Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang menimbun dengan tanah1 (Satu) paket narkotika jenis sabu seberat 1,37 g (satu koma tiga puluhtujuh gram) yang dibungkus dengan lakban warna coklat; Bahwa 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu tersebut adalah milikTerdakwa sendiri yang didapatkan oleh Terdakwa dari Sdr.
Putus : 16-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pid.Sus/2017/PN Mbo
Tanggal 16 Februari 2017 — M.JAFAR BIN M. RUSLI
1069
  • Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota;e Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak memiliki ijin serta bertujuan hanya untukkeuntungannya semata;Perbuatan terdakwa M.JAFAR BIN M. RUSLI tersebut sebagaimanadiatur dan di ancam pidana dalam Pasal 55 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 22 tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi;AtauHalaman 5 dari 22 halaman, Putusan Nomor 08/Pid.Sus/2017/PN.Mbo.kedua :Bahwa terdakwa M.
    Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota;Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak memiliki ijin serta bertujuan hanya untukkeuntungannya semata;Perbuatan terdakwa M.JAFAR BIN M.
    Keterangan Ahli RISMA YANTI, dibawah sumpah selaku ahli padapokoknya menerangkan sebagai berikut :ebahwa untuk menimbun/menyimpan minyak harus ada jjinpenyimpanan dan penimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No2 tahun 1983 tentang ijin penimbunan dan penyimpanan bahan bakarminyak :1) Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur.2) Untuk BBM dibawah 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Bupati atauwalikota.e Bahwa terdakwa dengan menimbun dan mengangkut minyakbersubsidi tersebut tidak
    Harus ada ijin ganguan dari Kabag Hukum Setdakab.Dan menurut RISMA YANTI sebagai ahli yang menjabat sebagaiKasubag Usaha produksi Daerah bagian ekonomi Setdakab Nagan Rayabahwa untuk menimbun/menyimpan minyak harus ada ijin penyimpanandan penimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No 2 tahun 1983tentang ijin penimbunan dan penyimpanan bahan bakar minyak :1. Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur;2.
    Harus ada ijin ganguan dari Kabag Hukum Setdakab;Dan menurut RISMA YANTI sebagai ahli yang menjabat sebagaiKasubag Usaha produksi Daerah bagian ekonomi Setdakab Nagan Raya bahwauntuk menimbun/menyimpan minyak harus ada ijin penyimpanan danpenimbunan yang menurut Perda Provinsi aceh No2 tahun 1983 tentang ijinHalaman 18 dari 22 halaman, Putusan Nomor 08/Pid.Sus/2017/PN.Mbo.penimbunan dan penyimpanan bahan bakar minyak :1. Untuk BBM diatas 3000 liter ijin dikeluarkan oleh Gubernur;2.
Register : 30-01-2014 — Putus : 29-11-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 199/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 29 Nopember 2013 — Terdakwa IR. SUPRAPTO BIN JOYO SOELAIMAN;
466
  • Gondangrejo Kabupaten Karanganyar atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, diketahui telah melakukan penyimpanan / menimbun bahan bakar minyak(BBM) subsidi berupa Solar tanpa tanpa jin Usaha Penyimpanan dari Pemerintah,Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa IR.
    Bahwa benar, terdakwa telah menimbun bahan bakar minyak solar sebanyak total20 ( dua puluh jerigen dengan rincian :3 (tiga) jerigen plastik masing masing 35 liter jumlah 105 liter14 (empat belas) jerigen plastik masing masing 30 liter jumlah 420 liter3 (tiga) drum plastik masing masing 45 liter jumlah 135 literJumlah total 660 literKeterangan saksi telah dibenarkan oleh terdakwa.Saksi GAGAH SIRONO, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi tidak kenal
    awalnya atas dasar informasi dri masyarakat tentang adanya praktekpenimbunan BBM Solar, kemudian atas dasar informasi tersebut saksi besertarekan rekannya melakukan pengecekan ditempat kejadian perkara dan ternyatabenar ditemukan 17 ( tujuh belas ) jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastikmasing masing berisi minyak solar.Bahwa benar, berdasar keterangan saksi Kamto selaku penjaga kebun pembibitanbuah tersebut bahwa bahan bakar minyak solar tersebut milik terdakwa.Bahwa benar, terdakwa telah menimbun
    jerigen plastik dan 3 ( tiga ) drum plastik masing masing berisi minyak solar tersebut dengan cara membeli bahan bakar minyakjenis solar dari SPBU dengan diisikan ditangki mobil milik terdakwa dan sesekalimembawa jerigen plastik, selanjutnya setelah sampai ditempat saksi bekerja bahanbakar jenis solar bersubsidi tersebut dari tangki mobil disedot dan dimasukkankedalam jerigen plastik kemudian disimpan digudang, selanjutnya hal tersebutdilakukan berulang ulang.Bahwa benar, terdakwa menyimpan dan menimbun
Register : 08-10-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 93/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
HAERUDDIN B
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Makasar
203106
  • Nyambang ;Bahwa sepengetahuan saksi yang pertama kali menimbun lokasi tanah ituadalah Haeruddin lalu ada yang menimbun kembali lokasi tanah itu untuk yangkedua kalinya dan saksi tidak tidak tahu siapa yang menimbun lokasi tanah yangkedua kalinya itu ;Bahwa dilokasi tanah itu ada dua lokasinya yaitu dilokasi tanan yang beradadidepan dan lokasi tanah yang berada dibelakang, saksi tinggal dilokasi tanahyang berada didepan ;Bahwa saksi pernah melihat mobil truk yang menimbun lokasi tanah itu dan saksijuga
    lokasi tanah itu ;Bahwa saksi lupa tahun berapa lokasi tanah itu ditimbun dan yang pastinyasetelah 1 sampai 2 tahun setelah lokasi tanah itu dibeli oleh ibu Malasari, saksidiperintahkan oleh ibu Malasari untuk menimbun lokasi tanah itu ;Bahwa pada saat awal saksi menimbun lokasi tanah itu sebelum saksi timbunlokasi tanah itu ada rumah yang mau roboh ;Bahwa pada saat saksi diperintahnkan oleh ibu Malasari untuk menimbun lokasitanah itu ada bangunan rumah contoh tetapi sudah lapuk ;Halaman 37 dari
    Catur Nusakalindo itu ;Bahwa sudah ada papan bicara yang terpasang diluar ketika saksi disuruh olehibu Malasari untuk menimbun lokasi tanah itu;Bahwa benar saksi yang menimbun lokasi tanah sesuai bukti P47 yaitu FotoLokasi PT. Catur Nusakalindo Saat Selesai Meratakan Timbunan ;Bahwa bukan saksi yang menimbun jalan masuk menuju lokasi sesuai bukti P47yaitu Foto Lokasi PT.
    Catur Nusakalindo Saat Selesai Meratakan Timbunan ; Bahwa benar saksi yang menimbun lokasi tanah sesuai bukti P44 yaitu FotoAwal Lokasi Terbitnya Objek Sengketa ;Bahwa benar pada saat saksi menimbun lokasi tanah itu saksi melinat papanbicara PT.
    Malasari didatangi oleh anaknya Bapak Haeruddin; Bahwa saksi melihat tidak ada pagar beton dilokasi tanah itu yang menutupilokasi tanah objek sengketa, mungkin setelah ditimbun baru ada pagar beton ;Bahwa pada waktu saksi menimbun lokasi tanah itu tidak ada pagarnya ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu saksi menimbun lokasi tanah itu ada papanbicaranya, karena saksi hanya sebagai pengawas yang menghitung jumlahjumlah truk yang masuk untuk menimbun lokasi tanah itu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang
Register : 03-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 24/JN/2020/MS.Ksg
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Mariono, S.H., M.H
Terdakwa:
Risnawati binti Alm Ridwan
10810
  • Menyatakan terdakwa RISNAWATI BINTI Alm RIDWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan dengan sengajamemproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkankhamar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 16 Ayat(1) Qanun Aceh No. 06 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat, sebagaimanadalam Dakwaan kami.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan No. 24/JN/2020/MSKSG2.
    Unsur , dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual, atau memasukkan khamar;1.
    Unsur memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar khamar dan sejenisnyaMenimbang bahwa selanjutnya apa yang disengaja tersebut kemudiantertuang pada kalimat berikutnya yakni memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim inti dari apa yang disengajatersebut termaktub jelas dalam Pasal tersebut yakni khomar, dan untukmengurai lebih lanjut, Majelis Hakim perlu mendepinisikan minuman khomardan sejenisnya tersebut, guna meyakinkan
    sebagainya;Menimbang bahwa defenisi knomar dan sejenisnya juga tertuang dalamPasal 1 nomor (21) Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam No. 6 TahunHalaman 11 dari 15 halaman Putusan No. 24/JN/2020/MSKSG2014 yakni minuman yang memabukkan dan atau mengandung alkohol dengankadar 2 % atau lebih;Menimbang, bahwa selanjutnya unsur yang terkandung dalam dakwaankedua ini bersifat alternatif, artinya untuk seseorang yang dapat dihukum, bilasalah satu. elemen dari unsur Pasal tersebut (memproduksi,menyimpan/menimbun
Register : 14-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN TARUTUNG Nomor 46/PID.B/2014/PN.TRT
Tanggal 24 April 2014 — TULUS SITOHANG alias SADAR
3910
  • Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut :Awalnya, saksi korban GUNHENDRI MANALU bersamasama dengan SUNNERNAINGGOLAN sedang bekerja menimbun jalan yang lobang dan becek di Jalan UmumLaksaPakkat. Tak lama kemudian Terdakwa pun datang bersama dua orang anakperempuannya dan mengatakan : "MENGAPA KAU AMBIL TANAH KOREKAN INIDARI TANAHKU .... ?!" Lalu, SUNNER NAINGGOLAN menjawab : "TIDAK ADA KAMIAMBIL...!"
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya, saksi korban GUNHENDRI MANALU bersamasama dengan SUNNERNAINGGOLAN sedang bekerja menimbun jalan yang lobang dan becek di Jalan UmumLaksaPakkat. Tak lama kemudian Terdakwa pun datang bersama dua orang anakperempuannya dan mengatakan : "MENGAPA KAU AMBIL TANAH KOREKAN INIDARI TANAHKU .... ?! Lalu, SUNNER NAINGGOLAN menjawab : "TIDAK ADA KAMIAMBIL...!"
    pada bagian leher depan dan masih terasa sakit sampaisekarang ;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan ke wajah Saksi lebih kurang 34 kali ;Bahwa Saksi dengan keluarga Terdakwa belum ada perdamaian ;Saksi Il; SUNNER NAINGGOLAN : Bahwa pada hari Rabu, tanggal 11 Desember 2013 sekira pukul 15.30 WIB bertempatdi Jalan Umum LaksaPakkat, Desa Lumban TongaTonga, Kecamatan Pakkat,Kabupaten Humbang Hasundutan Terdakwa telah memukul Gunhendri Manalu ;Bahwa awalnya Saksi bersama Gunhenri Manalu sedang bekerja menimbun
    Setelah itu datang Nentu Simamora ke tempatkejadian tersebut untuk melerainya sehingga pemukulan tersebut berhenti ;Bahwa tanah yang kami ambil untuk menimbun jalan tersebut bukan tanah dariTerdakwa akan tetapi tanah dari Siringoringo ;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut Gunhendri Manalu mengalami lukamemar dan bengkak pada bagian pipi sebelah kiri luka memar pada bagian bawahmata sebelah kiri dan luka bengkak pada bagian leher depan ;Bahwa Saksi maupun Gunhendri Manalu tidak melakukan
    Terdakwa memukul Gunhendri Manalu beberapa kali denganmenggunakan tangan mengenai wajah Korban ;Menimbang, bahwa pada awalnya Gunhendri Manalu bersama dengan SunnerNainggolan sedang bekerja menimbun jalan yang berlobang di jalan umum LaksaPakkat.Sekitar pukul 15.30 WIB datang Terdakwa, lalu Terdakwa bertanya kepada SunnerNainggolan : Mengapa kau ambil tanah korekan ini dari tanahku, lalu Sunner Nainggolanmenjawab : Tidak ada kami ambil, namun Terdakwa tetap menuduh Mereka mengambil/16mengorek tanah
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 2/Pid.Sus/2015/PN Unr
Tanggal 25 Februari 2015 — TERDAKWA : SUDARDI Bin Alm. SUPRAYITNO
36816
  • AGUNG SULAKSONO dan 3 (tiga) oranganggota Polri yang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakanpengangkutan, niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.
    yang dimasukkan ke dalam jerigensecara berulangulang;Bahwa Terdakwa mendapatkan Bahan Bakar Minyak jenis Solar dengancara membeli sisa Solar yang ada di mobil L 300 yang dikendarai Sdr.SUMAEDI dengan cara memasukkan 1 (satu) buah selang plastik warnaBiru untuk disedot dan dihubungkan dengan 1 (satu) buah corong plastikyang dimasukkan ke dalam jerigen secara berulangulang dengan hargakeseluruhan sebesar Rp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah);Bahwa Terdakwa menyatakan mengumpulkan atau menimbun
    SUGENG dan 3 (tiga) orang anggota Polriyang bertugas di Polres Semarang telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena diduga telah menyalahgunakan pengangkutan,niaga, menimbun atau menyimpan Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah tanpa izin dari pejabat yang berwenang; Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Selasa tanggal 18Nopember 2014 sekitar pukul 10.15 WIB di rumah Terdakwa yangberalamat di JI.
    SUGENG dan temanteman melaksanakan patroli, Saksi mendapat informasi dari masyarakatyang menyatakan Terdakwa dengan menyebut ciriciri dan alamatnyamenyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak bersubsidi di rumahnya; Bahwa selanjutnya Saksi bersama temanteman menuju rumah Terdakwasesuail dengan informasi yang disampaikan masyarakat tersebut gunamelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 32 Putusan Nomor 02/Pid.Sus/2015/PN UnrBahwa setibanya di rumah Terdakwa dan bertemu dengan Terdakwa,Saksi menyampaikan
    Sukorini No.61 RT.03RW.01 Desa Sumowono Kecamatan Sumowono Kabupaten Semarang,Terdakwa telah ditangkap oleh Saksi SUGENG dan Saksi AGUNGSULAKSONO beserta 3 (tiga) orang anggota kepolisian dari PolresSemarang karena menyimpan atau menimbun Bahan Bakar Minyak jenisPremium dan Solar yang disubsidi Pemerintah tanpa izin atau dokumendari pejabat yang berwenang;2.
Register : 03-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 182/Pid.Sus/2015/PN Bjb
Tanggal 20 Oktober 2015 — FERDIANOOR Als. FERDI Bin ZULFADLI;
7218
  • Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak tersebutsendirian saja;= Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa bahan bakar minyak jenis solar tersebut milik Terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU AKR Pembatuan dengan hargasebesar Rp. 6.900,/L (enam ribu sembilan ratus rupiah per liter);= Bahwa Terdakwa dapat memiliki bahan bakar minyak jenis solar sebanyak3.000 (tiga ribu) liter tersebut dengan cara mengumpulkan/menimbun
    selama2 (dua) hari;= Bahwa Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenis solartersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelah terisisebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)kali pengisian kKemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyak jenis
    minyak jenis solar dengan kapasitaskurang lebih 3.000 (tiga ribu) liter solar;= Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar minyaktersebut sendirian saja;= Bahwa benar bahan bakar minyak jenis solar tersebut milik Terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli di SPBU AKR Pembatuan dengan hargasebesar Rp. 6.900,/L (enam ribu sembilan ratus rupiah per liter);= Bahwa benar Terdakwa dapat memiliki bahan bakar minyak jenis solarsebanyak 3.000 (tiga ribu) liter tersebut dengan cara mengumpulkan/menimbun
    selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenissolar tersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelahterisi sebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)11kali pengisian kemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar
    selama 2 (dua) hari;= Bahwa benar Terdakwa mengumpulkan/menimbun bahan bakar minyak jenissolar tersebut dengan cara masuk sesuai antrian pengisian kemudian setelahterisi sebanyak 100 (seratus) liter, Terdakwa kembaliberputar lagi dan ikutmengantri lagi, dan Terdakwa melakukan hal tersebut sampai 15 (lima belas)kali pengisian kemudian keesokan harinya Terdakwa kembali melakukan haltersebut hingga terkumpul sebanyak 3.000 (tiga ribu) liter;= Bahwa benar Terdakwa melakukan pengangkutan bahan bakar
Putus : 16-09-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 46/Pid.Sus/2013/PN.Spn
Tanggal 16 September 2013 — HERMAWI als PAK OLIN Bin WAHAB
40018
  • Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkal kayUu j 22222222222 22Bahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.
    Harmonis sedang bekerja, menimbun atau menaikan tanahkeatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangmenggunakan alat berupa cangkul yang terbuat dari besi dengantangkall KalyU j====2 22 naenn eee enennnticisBahwa pada saat dilokasi ketika itu sempat ditanyakan kepadaterdakwa serta saksi Joned, saksi Syafrial, saksi Bustanudin danSdr.
    Harmonissedang bekerja diladang milik saksi untuk menimbun atau menaikantanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentangdan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalu melakukanpenangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksi Syafrial dansaksi Bustanudin ;Bahwa dikawasan tersebut saksi memiliki lahan perkebunan denganluas kurang lebih 7 (piring) dan ditanami kentang yang berusia 1(satu) bulan selain itu di kKawasan tersebut saksi juga membangunrumah pondok sebagai tempat tinggalSERS
    Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiHal. 11 dari 28 hal.Joned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi, beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Bustanudin ;Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia
    Harmonis sedangbekerja untuk menimbun atau menaikan tanah keatas gundukan/petak yang telah ditanami tanaman kentang diladang milik saksiJoned dan ketika itulah datang beberapa orang petugas lalumelakukan penangkapan terhadap saksi beserta terdakwa, saksiJoned dan saksi Syafrial ;e Bahwa memang benar lahan yang sedang kami kerjakan adalahlahan milik dari saksi Joned yang luasnya kurang lebih 7 (piring) dandiatas lahan tersebut oleh saksi Joned ditanami kentang yang sudahberusia 1 (satu)e Bahwa selain
Register : 20-02-2018 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 11/Pid.B/2016/PN Jap
Tanggal 4 Agustus 2016 — DAVID MAIPAUW, S.E.;
10674
  • CISKA BRAND, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkarapenyerobotan tanah yang dilakukan Terdakwa terhadap tanah milik saksiyang terletak di Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara; Bahwa Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah milik saksi tersebutserta memasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik DavidMaipau pelepasan Gaspar Sibi; Bahwa awalnya saksi membeli tanah tersebut dari saksi Agnes Youweyang merupakan tanah
    Ciska Brand;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura sertamemasang papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi: Bahwa benar awalnya saksi Ciska Brand membeli tanah tersebut dari saksiAgnes Youwe yang merupakan tanah adat keluarga Youwe pada sekitartahun 2004;
    Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, menjual menukarkan atau membebani dengancredietverband, sesuatu gedung, bagunan, penanaman atau pembenihandiatas tanah yang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yangmempunyai atau turut mempunyai hak atas tanahnya adalah orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum pada pokoknyasebagai berikut: Bahwabenar Terdakwa telah menimbun dan memagari tanah yang terletak diKelurahan Bhayangkara Ill
    Bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatan menimbun, memagari danmembuat papan nama yang bertuliskan tanah ini milik David Maipaupelepasan Gasper Sibi:2.
    Bahwa perbuatan menimbun, memagari dan membuat papan nama tersebutdilakukan Terdakwa terhadap tanah yang diatasnya terdapat hak milik dariSaksi Ciska Brand berdasarkan sertifikat hak milik Nomor 00441 tanggal 24Oktober 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa telah membangun atau mendirikan bagunandiatas tanah miliki Saksi Ciska Brand;Menimbang, bahwa dengan menimbun, memagari dan memasangpapan nama, telah ada tujuan atau maksud dari Terdakwa
Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pdt/2018
Tanggal 24 April 2018 — HJ. NAJMIAH MUIN, (Alm), ahli warisnya PROF. DR. IR. H. ABD. MUIN LIWA, MS), dkk. VS PEMERINTAH RI. CQ. GUBERNUR SULSEL, dk
4329 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muntu;Barat : dulu Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah milik Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun tanah milikPenggugat adalah perbuatan melawan hukum dan melawan haknyaPenggugat dan oleh karenanya harus dihukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau kepada siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah objek sengketasebagaimana pada poin 4 (empat) dalam petitum tersebut
    persegi) yang masingmasing di Kelurahan Mattoangindan Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang Jalan COI;Timur : dulu tanah garapan Sampara Pali, sekarang kanal;Selatan :tanah garapan Hamsah Dg Muntu;Barat : dulu tanah garapan Sampara Bani, sekarang COI;Adalah tanah garapan Penggugat yang sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menguasaisecara melawan hukum dan tanpa hak dan menimbun
    Padahal Wali Kota Makassarberdasarkan Surat Keputusan tanggal 22 Februari 2009 telah menetapkankawasan tersebut sebagai lokasi Center Point of Indonesia;Bahwa apabila Penggugat merasa dirugikan karena Wali KotaMakassar menerbitkan Surat Keputusan tersebut dan kemudian untuk ituTergugat dan Tergugat II menimbun garapan Penggugat atas tanah Negara,maka seharusnya Wali Kota Makassar ikut digugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar
Register : 12-01-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 05-09-2013
Putusan PTUN KENDARI Nomor 03/G/2010/PTUN-KDI
Tanggal 23 Juli 2010 — SUDDIN (P) VS 1. KEPALA KANTOR PETANAHAN KABUPATEN BOMBANA (TI)2 2. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI TENGGARA (TII) 3. NURHAYATI (T II INTV)
9059
  • Bahwa Penggugat Mulai menimbun/mengolah tanah sebagaimana pada point satu(I) diatas adalah dengan cara bertahap, yakni ditimbunkan batu karang dan pasiryang pada saat itu dilakukan secara bersamasama warga Desa Lauru lainnya yangjuga memiliki Tanah, Seperti Pa SYAHRIR, Pa ARPAH, Pa MUIN dll ;.
    Bahwa Penggugat bukan menimbun dan mengolah tanah negara tetapimenimbun tanah yang sudah bersertipikat atas nama orang tua Tergugat IIIntervensi ;3. Bahwa Penggugat sudah sepantasnya mendapat teguran dari Hj. Mondengkarena memang Hj. Mondeng telah mendapat peralihan hak dari Tergugat Intervensi namun masih di bawah tangan dan memang tanggungjawabHj.
    Masse ; Bahwa saksi tahu permasalahan tersebut pada Bulan Oktober tahun 2009 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sekitar Tahun 1978 ; Bahwa saksi tahu Penggugat menimbun tanah tersebut pada tahun 1976 ; Bahwa saksi tahu sebagaian masyarakat yang tinggal di Desa Lauru memperolehtanah dengan cara menimbun rawa seperti yang dilakukan oleh Penggugat ; Bahwa saksi tahu Lokasi tanah dan Batas batas tanah tersebut ; Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut sudah berdiri bangunan rumah milikPPGINGICIUG AL
    Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah seluas kurang lebih 98 M2yang terletak dikelurahan Lauru lingkungan I, Kecamatan Rumbia TengahKabupaten Bombana yang diolah dengan cara menimbun sejak tahun 1976,secara bertahap sampai dengan tahun 1985 dengan batasbatas sebagaiDISTIUT qnnn nnn nnn nmin nn en niin nnn nnn RRR RRR ARRe Utara : jalan poros ;e Timur : jalan/lorong ;e Selatan : Muin/Darti ;e Barat : Almarhum Masse ;2.
    Bahwa setelah Penggugat menimbun/mengolah tanah tersebut, pada akhirtahun 2009 sekitar bulan Oktober, Penggugat didatangi oleh orang yangbernama ...26bernama Hj. Mondeng dan meminta kepada Penggugat agar mengosongkantanah milik Penggugat dengan dalih bahwa tanah tersebut telah dibeli darialmarhum Masse tanpa dasar hukum yang jelas, namun Penggugat tetaptinggal dan menguasai tanah obyek sengketa tersebut ; 333.
Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 K/Pdt/2008
Tanggal 25 Nopember 2009 — Ny. DEETJE BERTHA KUSOY : MARSELA WEWENGKANG
2919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memilih hari libur panjang pada bulan November 2004 agar supaya jikaPenggugat akan melakukan laporan pencegahan kepada Instansi Pemerintahyang berkompeten tentang pembongkaran tanah tersebut, Instansi Pemerintahyang berkompeten sedang libur panjang;Bahwa oleh karena Tergugat telah membongkar bagian dari tanah milikPenggugat tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, oleh karenanya adalahpatut menurut hukum, menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikankeadaan tanah pada keadaan semula dengan cara menimbun
    tanah tersebutdan membuat tanggul;Bahwa dengan adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap, jikaTergugat tidak mengembalikan keadaan tanah pada keadaan semula dengancara menimbun tanah tersebut dan membuat tanggul, maka menghukumkepada Tergugat untuk memberikan uang biaya penimbunan tanah tersebut danpembuatan tanggul kepada Penggugat sebesar Rp 253.640.000, (dua ratuslima puluh tiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Ada pun perincian biaya sebagai berikut :a.
    Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan dan pendudukanTergugat atas tanah pekarangan sengketa adalah tidak sah, tanpa hakdan melawan hukum;10.Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untukmengembalikan batas tanah sengketa tersebut pada batas yangsemula;11.Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanahtersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun tanah sengketadan membuat tanggul;12.Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan uang biayapenimbunan tanah tersebut dan pembuatan
    menduduki tanah tersebut tanpa sepengetahuandan seijin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 89 Wanea Gambar SituasiNo. 3004 / 1992 atas nama Tergugat tidak mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang mengenai luas tanahnya;Menghukum kepada Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengembalikanbatas tanah objek sengketa tersebut pada batas yang semula;Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanah objeksengketa tersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun
Putus : 16-03-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1348 K/PID/2014
Tanggal 16 Maret 2015 — YASNI DT. NARO Pgl. DT. NARO
228 Berkekuatan Hukum Tetap
  • EMAN untuk menimbun kolam ikan tersebut dan ketika ituTerdakwa menyampaikan kepada para saksi bahwa tujuan Terdakwamenimbun kolam ikan tersebut adalah untuk membangun surau/mushala dankemudian pada hari Selasa tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa bersama saksi AL,saksi WANDI, saksi UL, dan saksi EMAN menimbun kolam ikan tersebutdengan cara meruntuhkan tanah yang berada ditiap sisi kolam ikan dankemudian tanah tersebut dilemparkan oleh Terdakwa dan saksi AL, saksiWandi, saksi UL serta saksi EMAN ke dalam
    sebesar Rp 50.000,00 perorang selama satu hari dan di sekitar kolam ikan tersebut juga terdapat 15 (limabelas) batang pohon pisang, 2 (dua) batang pohon cokelat, 1 (satu) batangpohon pepaya dan 1 (satu) batang pohon jengkol yang ditanam serta dinikmatihasilnya oleh keluarga ERSI juga ikut dirusak oleh Terdakwa bersamasamasaksi AL, saksi WANDI, saksi UL dan saksi EMAN dengan cara ditebangmenggunakan cangkul dikarenakan pohonpohon tersebut berada di sekitarkolam ikan, perbuatan Terdakwa merusak dan menimbun
Register : 07-03-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN SORONG Nomor 20/Pdt.G/2012/PN.SRG
Tanggal 25 Oktober 2012 — Perdata : ELLEN SIAHAAN melawan YAYASAN PENDIDIKAN PUTRA SAMUDERA
15082
  • tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat berdasarkan warisan dariSuami Penggugat (Alm) M.E Sianipar;5 Bahwasetelah Penggugat mendapat pelepasan tanah adat maka Penggugatmenebang pohonpohon yang tumbuh dan membabat rumput, dan menggarapnyaserta mendirikan bangunan untuk tempat tinggal penjaga tanah milik Penggugat;6 Bahwa tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat, Tergugat hendak menimbuntanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untuk membangun sekolah danPenggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun
    Seharusnya Penggugat tidak menggunakan tanda baca miring (/)yang berarti atau tetapi menggunakan kata penghubung dan yangbermakna kumulasi sehingga sesuai dengan kondisi pada peta atau gambarlokasi tanah dalam fundamentum petendi Penggugat.Bahwa dalam petitum Penggugat 4 menyatakan perbuatan Tergugat adalahperbuatan melawan hukum, adalah petitum yang tidak jelas karena tidakmenjelaskan perbuatan Tergugat yang mana yang dapat diklarifikasikanperbuatan melawan hukum apakah perbuatan menguasai, menimbun
    tanah di tanah objek sengketa milikPenggugat untuk membangun sekolah dan Penggugat menegur Tergugat agartidak menimbun tanah dan membangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa,ketika Penggugat hendak mengutus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat danTim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannyapengukuran tanah dan Tergugat membuat surat kepada BPN Kota Sorong agartidak menerbitkan sertifikat tanah di atas tanah objek sengketa dan terhadaptanah objek sengketa di bangun
    tanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untuk membangunsekolah dan Penggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun tanah danmembangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa, ketika Penggugat hendakmengurus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat dan Tim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannya45.
    /oleh ...oleh Penggugat dan Tergugat dengan buktibukti serta keterangan Saksi Penggugatmaka terhadap perbuatan Tergugat yang tanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat,Tergugat hendak menimbun tanah di tanah objek sengketa milik Penggugat untukmembangun sekolah dan Penggugat menegur Tergugat agar tidak menimbun tanahdan membangun bangunan di lokasi tanah objek sengketa, ketika Penggugat hendakmengurus sertifikat atas tanah tersebut, Penggugat dan Tim dari BPN dihalanghalangi oleh Tergugat pada saat dilakukannya
Register : 25-04-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 69/PDT.G/2013/PN.PDG
Tanggal 24 Februari 2014 — MUSLIM Glr RAJO MANGKUTO vs ALI GELAR RAJO NAN SATI
6721
  • Mangkuto bersamasamadengan anggota kaum yang lainnya bernama Bujang, Mawarni, Japilus dan Syamsurizalkepada seorang perempuan yang bernama Murniwati sebanyak 12 (dua belas) mas 24karat dengan perjanjian selama 3 (tiga) tahun, sebagaimana surat tertanggal 17 Pebruari6 Bahwa secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugat, kirakira bulanMaret 2012 Tergugat 1 telah merampas dan mengauasi objek perkara dengan caramemasukkan tanah timbunan sehingga menimbun benih padi yang Penggugat semaikandi
    objek perkara, perbuatan dari Tergugat 1 yang menguasai dan menimbun benih padiPenggugat tersebut secara tanpa hak adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad); 7 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 7 April 2012 Tergugat 2 tanpa setahu dan se izin dariPenggugat telah melakukan pengukuran dan memasang patok batas tanah objek perkaraatas permohonan dari Tergugat 1, dari hasil pengukuran tersebut Tergugat 2 menerbitkanData Fisik Bidang Tanah No.42/2012 dengan luas 2.578 m2 ( dua ribu lima
    perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari Haji Maani (alm) dan Si SumanMenyatakan sah Surat Pagang Gadai tanggal 13 April 1930 dan Surat Tambahan Gadaitanggal 27 April 1931; Menyatakan sah surat Penebusan Gadai tanggal 29 Jumadil Akhir tahun 1361 (tanggal 13Juli 1942 ), oleh Mande Penggugat Ramila (alm) beserta suaminya Kasim (alm) terhadapsurat Gadai tanggal 13 April 1930; Menyatakan tindakan dari Tergugat 1 menguasai dan merampas serta menimbun
    Sekarang di atas objek sengketa ada pondasi yang membangun adalahNANDA pada tahun 2012;Bahwa sekarang tanah Objek sengketa sudah tidak ada sawah lagi, karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA, saksi mengetahuikarena ikut dalam penimbunan tersebut. penimbunan tanah tersebut terjadi padatahun 2011;Bahwa pada waktu saksi menimbun tanah objek sengketa tersebut, yang ada di atastanah tersebut adalah sawah sekitar 1 baris.
    Yangmembuat pondasi tersebut adalah Pak NANDA, karena Pak NANDA membeli tanahBahwa saksi mengetahui bahwa Pak NANDA membeli tanah dari ALI dari PakNANDA dan ALI sendiri;Bahwa saat ini di atas tanah objek perkara sudah tidak ada sawah lagi karena sudahditimbun, yang menimbun tanah tersebut adalah ALI dan NANDA pada tahun 2012.Pada waktu ALI menimbun tanah tersebut, tidak ada bantahan dari ZAINAL.