Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 602/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 4 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Saksi:1.SAKSI 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediamandi Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telah memberiketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwasetelah Penggugatdan Tergugat tiggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama
    SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Tirip Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo selama 1 tahun 6 bulan, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang
    oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhiPasal 172 HIR sehingga keterangan saksisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P1 dan P2 3serta keterangan' saksisaksi didapat fakta bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suamiisterisah yang menikah pada tanggal 16 Agustus 2012 dan tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo.Setelah setelan Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 29-09-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1871/Pdt.G/2014/PA.Mkd
Tanggal 16 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
97
  • selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik baik saja,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi belum pernah melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkarsaksi mendenar Tergugat pernah melakukan KDRT kepsda Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan lebihsaat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua sedang tergugat masih tiggal
    Mkd.Bahwa saksi pernah melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkar saksimelihat Tergugat memukul pagar rumah kamar Penggugat sampai jebol;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan lebihsaat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua sedang tergugat masih tiggal dirumah orang tu Tergugat ;Bahwa selama pisah rumah tersebut keduanya tidak bisa rukun;Bahwa pihak jeluarga telah berusaha mendamaikann namun tidak berhasi.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya
    perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik baik saja,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi belum pernah melihat sendiri penggugat dan tergugat bertengkarsaksi mendenar keduanya berselisih karena Pengggat tidak mau melayaniTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 bulan lebihsaat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua sedang tergugat masih tiggal
    Tergugat suami isteri menikah sejak tahun 2004 atausekitar 10 tahun dan setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugat diXXXXX;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik baik saja,kemudian antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan lebihsaat ini Penggugat pulang ke rumah orang tua sedang tergugat masih tiggal
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0237/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 18 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
73
  • Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah tempat tinggal bersama.Tergugat tidak betah tinggal di rumah Penggugat tanpa alasan yang jelas dan sah,sedangkan Penggugat juga tidak bisa tinggal di rumah orangtua Tergugat karenaPenggugat harus merawat dan mengurus orangtua Penggugat yang tinggal satu.Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun Tergugat tetap enggan diajak tiggal
    Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugat untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun Tergugattetap enggan diajak tiggal di rumah Penggugat;e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat dan Tergugatcekcok mulut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak satu rumah sejak bulan Juli tahun2015, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;2 SAKSI 2, umur 56 tahun
    Penggugat sudah berusaha mengajak Tergugatuntuk membicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namunTergugat tetap enggan diajak tiggal di rumah Penggugat;e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat dan Tergugatcekcok mulut;e Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Juli 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang;e Bahwa selama pisah rumah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
Register : 18-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 678/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering minummnuman keras (tuak) sampai mabuk dansuka marahmarah, yang apabila Tergugat marah terkadangmemukul Penggugat; Pungcak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada saatTergugat mau pinjam uang kepada keluarga Penggugat, namun tidakdiberikan sehingga Tergugat marah dan memukul Penggugat,Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Prg2.bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal
    Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering minummnuman keras (tuak) sampai mabuk dansuka marahmarah, yang apabila Tergugat marah terkadangmemukul Penggugat; Pungcak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada saatTergugat mau pinjam uang kepada keluarga Penggugat, namunHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Prgtidak diberikan sehingga Tergugat marah dan memukul Penggugat,bahkan Tergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal
    Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringminummnuman keras (tuak) Sampai mabuk dan suka marahmarah, yangapabila Tergugat marah terkadang memukul Penggugat; Pungcak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada saatTergugat mau pinjam uang kepada keluarga Penggugat, namun tidakHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Prgdiberikan sehingga Tergugat marah dan memukul Penggugat, bahkanTergugat mengusir Penggugat dari tempat tiggal
Register : 13-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 355/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 13 Agustus 2014 — Tergugat Penggugat
91
  • meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil / kuasanya yang sah, serta tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makapatutlah Tergugat dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diperiksa dengantanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak tiggal
    Cangkrinagn, Sleman, kemudian pisah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, sampai sampai sekarang tidak pulang, tidak ada kabar, dan tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan sudah mempunyai 1 anak, Anak 1e Bahwa keadaan rumah tangganya semula rukun dan harmonis, pada tahun2013 berubah antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena sejak tiggal
    tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2013 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentukpertengkaran mulut maupun petengkaran fisik secara terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganya kembali, hal inidisebabkan karena sejak tiggal
Register : 05-07-1986 — Putus : 24-07-1986 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 657 SKT.3/1986
Tanggal 24 Juli 1986 —
91
  • tiggal lahir/Umur Titik nurhayati HaganPekerjaan 25 tahun A I a m a t. ; . totem/on too. Borrlowo 03di depan sidang Pengadilan Agama ada hari ree alp ae ggal ............. 24. Juli 1536Talak yang dijatuhkan :1. Talak yang ke berapa2. Qabladdukhul atau Badaddukhull): tdadchtleau13. Isteri dalam keadaan : ,Suci, hamil atau haidh *) e Cue/. 14 hari .colturangenyo. .90 hart) 4.
Upload : 19-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3677/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT TERGUGAT
22
  • 1996 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah h tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Pengugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    selama 4 bulan;Saksi H, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;Bahwa Pengugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan
Register : 16-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 453/Pdt.G/2021/PA.Pwl
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Putusan No.453/Pdt.G/2021/PA.Pwl Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kuranglebih 3 (tiga) kali; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan November 2019 karena Tergugatpergimeninggalkan rumah dan sejak kepergian Tergugat, Tergugatsudah tidak pernahlagi kembali menemui Penggugat sehinggasejak kejadian tersebut, mengakibatkanantara Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal selama 1 tahun 8 bulan; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman
    Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarketika Saksi berada di rumah kediaman mereka;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kuranglebih 3 (tiga) kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempatkediaman sejak bulan November 2019 karena Tergugatpergimeninggalkan rumah dan sejak kepergian Tergugat, Tergugatsudah tidak pernahlagi kembali menemui Penggugat sehinggasejak kejadian tersebut, mengakibatkanantara Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal
    Bahwa setelah perselisihantersebut, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak kepergianTergugat, Tergugat sudah tidak pernah lagi kembali menemui Penggugatsehingga sejak kejadian tersebut, mengakibatkan antara Penggugat danTergugat pisah tempat tiggal selama 1 tahun 8 bulan.
Register : 12-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2487/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • = Murtiani binti Ngateman, umur 37 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun IV, Desa Galang Suka, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah sekitar tahun 2008 lalu yang lalu;Hal 5 dari 16 hal, Put.No.2487/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;SAKSI II: M.H.Hilal bin Mubin, umur 50 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Fotografer, tempattinggal di Dusun IV, Desa Galang Suka, Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahabang ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah sekitar tahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    binti Boimin, umur 64 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Suka Madya Desa GangSuka,Kecamatan Galang,Kabupaten Deli Serdang Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Saksi ibukandung Penggugat (mertua Tergugat); Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah sekitar tahun 2008 lalu yang lalu;Hal 7 dari 16 hal, Put.No.2487/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tiggal
    minta diberikan waktu untuk itu;SAKSI II: Aprianto bin Ngateman, umur 46 tahun, warganegara Indonesia,agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaan wirsawsta, tempattinggal di Jalan Suka Madya Desa Gang Suka,KecamatanGalang,Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena Saksi abangkandung Penggugat (mertua Tergugat);Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah sekitar tahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Tergugat dengan Penggugat tiggal
Register : 02-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 76/Pdt.P/2020/PA.Pkl
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya bernama :;Nama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Oktober 2002;Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan : Kuli Karyawan Freser;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Sapuro Kebulen, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya :;Nama : CALON ISTRI;Tempat, Tanggal lahir : Pekalongan, 25 November 2003;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja;Pendidikan : SLTP;Tempat tiggal : XXXX Kelurahan Panjang Wetan, Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;4.
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2065/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PENGGUGAT TERGUGAT
32
  • menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Tergugat suka bermain judi yakni suka sabuk ayam, minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
    Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil;Saksi If , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat suka bermain judi yakni suka sabuk ayam, minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 952/Pdt.G/2014/PA Pmk.
Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Bapak kandungPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak kerasan tiggal
    menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat tidak kerasan tiggal
Register : 12-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 149/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 23 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
133
  • Saksi:1.SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamaberpindahpindah yang terakhir dirumah kakak Tergugat di KelurahanRojoimo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo selama 1 tahun 4bulan; Bahwa Penggugat
    SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi ibu kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamaberpindahpindah yang terakhir dirumah kakak Tergugat di KelurahanRojoimo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo selama 1 tahun 4bulan, kemudian berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat , alat bukti P1 danP2 dan saksisaksi didapat fakta bahwa Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah sebagai suami istri sejak tanggal 8 September 2009yang pernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosoboKabupaten Wonosobo. setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamaberpindahpindah yang terakhir di rumah kakak Tergugat di Kelurahan RojoimoKecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo
Register : 11-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
137
  • , Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya dan olehketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSAKSII dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Saksi kenai Penggugat dan TergugatSaksi kenai Penggugat karena Penggugat kemanakan darisaksi.Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tiggal
    malam tanpa tujuan Tergugat selalu. marahkepadaPenggugat, terakhir Tergugat meninggalkan Penggugat pergi ketarakan tanpa setahuPenggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepadaPenggugat.SAKSI I dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenai Penggugat dan Tergugat dan Tergugat.Saksi sepupu satu kali dengan Penggugat.Saksi tahu perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung pada tahun 2006, dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 04-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 727/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 8 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
150
  • SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Sembungan Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo selama kurang leibh 3 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat
    SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman diKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak sepupu Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa Sembungan Kecamatan KejajarKabupaten Wonosobo selama kurang leibh 3 bulan, kemudianberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P1, P2 danketerangan saksisaksi didapat fakta bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 8 Mei 2015 yang perkawinannyatercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo.Setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Sembungan Kecamatan Kejajar Kabupaten Wonosoboselama kurang leibh 3 bulan, kemudian
Register : 20-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
ALIM KAZUL alias ALIM
1710
  • keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keteranga saksi tersebut;Menimbang, bahwa telah dibacakan keterangan saksisaksi dalam BAPkepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penikaman pada tanggal 13 Desember 2017 Di Wangurerdepan Dodik; Bahwa masalah timbul akibat terdakwa meminta uang pada saksi dan saksitidak berikan sehingga terdakwa marah Bahwa korban adalah teman dekat terdakwa dan tiggal bersama; Bahwa terdakwa menikam pada bagian punggung;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN Bit Bahwa saksi Thalib Chandra sudah memaafkan
Register : 18-12-2017 — Putus : 12-03-2018 — Upload : 13-04-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2216/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 12 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang; BahwaPenggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi tetangga dekatdengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2008 lalu yang lalu;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerail; Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten
    /Pdt.G/2017/PA.LpkBahwa ketika menikah Penggugat berstatus duda cerai, sedangkan Tergugat berstatusduda tidak bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir bersama dirumah orang tua Penggugat di Dusun II, Gang Kerinci, Desa Sei Glugur,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai keturunan dua orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun damai, namunsejak tahun 2014 antara Penggugat dengan
Register : 04-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1328/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 Juni 2011 —
80
  • Kurang lebih sejak bulan April tahun 2010 = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain Tergugat tidak mau tiggal bersamaPenggugat karena Tergugat tidak kerasan;.
    KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup sertasudah dicocokkan dengan aslinya, terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa terlebih dahulu harus dinyatakanbahwa gugatan Penggugat pada dasarnya adalah antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat tidak mau tiggal
Register : 27-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0109/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada AkhirBulan Desember 2018, karena terjadi pertengkaran yang disebabkandengan alasan yang sama, sehingga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidakhidup bersama lagi, PENGGUGAT pergi dari rumah kediaman bersama dantinggal dirumah orang tuanya di Dusun Jatiringin Pekon Lengkukai,sedangkan TERGUGAT tetap tiggal dirumah kediaman bersama di DusunRepong Pekon Lengukakai sampai sekarang;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No 0109/Pdt.G/2020 /PA.Tgm9.
    PENGGUGATSelingkuh dengan Pria Lain, TERGUGAT sering berjudi sampai pulangsubuh, TERGUGAT sering bermabukmabukan, TERGUGAT selingkuhdengan wanita lain, TERGUGAT tidak jujur dalam hal keuangan; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2018; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal PENGGUGAT pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal dirumah orang tuanya di Dusun Jatiringin PekonLengkukai, sedangkan TERGUGAT tetap tiggal
Register : 10-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 585/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi orangdekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah Tergugat di Desa Kalidadap Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo Kabupaten Wonosobo selama 4 tahun 11 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai
    SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, telahmemberi keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi keponakan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah Tergugat di Desa Kalidadap Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo Kabupaten Wonosobo selama 4 tahun 11 bulan, kemudianberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal. 5 dari 12 hal.
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah Tergugat di Desa Kalidadap Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo Kabupaten Wonosobo selama 4 tahun 11 bulan, kemudian berpisah.Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.