Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/13-K/PMT-I/BDG/AL/III/2010
Tanggal 22 Maret 2010 — MUSTA'IN
50 — 41
  • Banget Santosobukan merupakan suatu tindak pidana (penadahan)karena Saksi saksi tersebut dalam memperoleh pupuktersebut dengan cara membeli dari Kios kiossehingga...sehingga tidak ada unsur kejahatan yang dilakukanoleh para Saksi, dan mengenai pidana yangdijatuhkan oleh Pengadilan Militer I04 Palembangkepada Terdakwa sangat menjatuhkan moril Terdakwakarena penjatuhan pidana tersebut akan menjatuhkanharapan Terdakwa = mengingat Terdakwaiterikatperaturan Kasal Nomor : 73/1X/2008 ~~ tentangpenerapan sangsi
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 2/PID/2020/PT SMR
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Terdakwa : INDRA LESMANA PUTRA Alias IN Bin ARMADIAH
Terbanding/Penuntut Umum : HAFIDZ LISTYO KUSUMO,S.H.
40 — 35
  • Saya adalah tulang punggung dari keluarga, mengingat anak dan isteri sayauntuk menafkahi mereka;Saya menyesal sekali atas perbuatan yang saya lakukan dan sayaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, saya siapmenerima sangsi yang seberatberatnya;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca, mempelajaridan mencermati dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarakantanggal 28 November
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-11-2013 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2495/Pdt.G/2013/PA.Lmg
Tanggal 13 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
39 — 1
  • hukumnya, akan tetapi Penggugat tetap saja untuk melanjutkandan sanggup untuk membuat surat pernyataan, surat pernyataan manaselengkapnya oleh Penggugat dibuat secara tertulis dengan Surat Pernyataantertanggal 11 Agustus 2014, yang pada intinya antara lain bahwa Apabiladikemudian hari terjadi pelanggaran ijin/hukum atas tindakan saya (Penggugat)ini (bercerai tanpa disertai ijin dari atasan) maka saya (Penggugat) sanggupdan bersedia mempertanggung jawabkan dihadapan hukum yang berlaku diNKRI, apapun sangsi
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 20-06-1995 — Putus : 12-03-1996 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 68/PDT.G/1995/PN TDO
Tanggal 12 Maret 1996 — JAN FREDERIK PAAT Alias JANTJE LAWAN WELLY PAAT,dkk
235 — 55
  • transaksi dengan TergugatI dan kami Penggugat secara tidak langsung berkesimpulan bahwa hibah yangdipegang Tergugat I boleh dikatakan palsu/hibah hasil rekayasa yang dibuat hinggasyah oleh Tergugat I dengan pihakpihak yang ada hubunhannya dengan pembuathibah ;Didasarkan semua keterangan di atas tersebut bersama ini kami mohon kehadapanBapak Hakim berkenan memeriksa keabsahan dari pada Tergugat I akan laporan Jawabannyaserta memutuskan1 Meniadakan/membekukan pernyataan/jawaban Tergugat I ;2 Memberikan sangsi
    secara langsung dilindungi secarahukum bahkan menambahkan dimana kintal/rumah sengketa tersebut seperti diketahuipenggugat telah terjadi pelanggaranpelanggaran pada bartasbatas kintal/rumahsengketa pihak Penggugat tanpa sepengetahuan penggugat saat itu ;Didasarkan urainurain penggugat tersebut di atas tadi kiranya Bapak Hakim Ketuaberkenan mengabulkan dan memutuskan dengan seadiladilnya ;1 Menolak/membatalkan semua keteranganketerangan Tergugat II dan III yangmemutar balikan fakta ;2 Memberikan sangsi
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 18-02-2009 — Putus : 17-06-2009 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/G/2009/PHI/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2009 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK; LAWAN; RD. SUSI DIANA MULIYATI;
121 — 24
  • senagai penghimpun danaBahwa hasil manaslub hanya membicarakan pengganti Ibu VidianaBahwa isi orasi adalah untuk menghujat Direksi dan menuntut gajiBahwa unjuk rasa dilakukan tidak ada rasBahwa yang dilakukan PHK adalah Masdada, Zakaria, Tarjono dan yang lainBahwa saya adalah sebagai pengurus PKB sejak berdirinya PKB tahun 2004 s/dsekarangBahwa PDP mengatakan tentang kewajiban pegawaiBahwa Tergugat di PHK/skorsing adalah hak telah melanggar disiplin kerja danTergugat sebagai penghimpun danaBahwa Sangsi
    Bahwa pasal 6 tahun 2003 tentang hak yang sama harus di pahami oleh kedua belahpihak Bahwa tenaga Tergugat masih dibutuhkan akan tetapi atasan tidak tahu bahwaTergugat di PH tetapi yang jelas saling menghargai kedua belah pihak Bahwa sangsi yang diberikan untuk Tergugat ditolak, ini sudah ada pada risalahhasil pertemuan tetapi tidak mengurangi makna dalam risalah tersebut Bahwa Tergugat tidak pernah terima SP 1,2,3 karena sudah ada peraturanperusahaan Bahwa saya kerja di disnaker provinsi dengan
    Bank Mandiri (Persero) periode 20062008,sehingga sangsi terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat adalahpemutusan hubungan kerja sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) huruf (g)Perjanjian Kerja Bersama PT.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 04-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 23/Pid.B/2018/PN Rno
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.ALEXANDER L. M. SELE,SH
2.HADRIAN SUHARYONO,SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM PANDIE alias HIM
2.SIMON PANDIE alias MONIK
27 — 25
  • Erasmus Pandie mencari dombanya yang hilang dan olehkarena ketakutan terdakwa dan terdakwa II lalu melarikan diri membawadaging domba yang sebelumnya telah dipotongpotong dan disimpan didalam periuk; Bahwa pada keesokan harinya terdakwa dan terdakwa II datangke rumah saksi Anselmus untuk meminta maaf dan mengakui telah salahmencuri domba milik saksi Anselmus; Bahwa pada akhirnya Para Terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian dan selanjutnya diproses secara hukum; Bahwa Para Terdakwa telah dikenai sangsi
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 492/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • perkawinan dan perceraianbagi PNS, maka Pemohon harus mendapatkan ijin dari atasannya namunternyata atasan Pemohon tidak memberikan ijin kepada Pemohon untukmelakukan perceraian, Sesuai dengan Surat Keterangan tanggal 22 Maret 2019yang dikeluakan oleh Administratur / KKPH Balapulang;Menimbang, bahwa meskipun tidak diberikan ijin oleh atasannya untukmelakukan perceraian namun Pemohon tetap melanjutkan keinginannya untukbercerai dengan Termohon, dan Pemohon telah membuat pernyataan sanggupmenerima sangsi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Putus : 14-02-2005 — Upload : 03-02-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 11-K/PM.II-09/AD/II/2005
Tanggal 14 Februari 2005 — Prada JEFFRI LIES SUNJAYA
73 — 26
  • Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela dan agar tidakditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlu) memberikan sangsi yangtegas.dengan tujuan memberikan efek jera kepada Terdakwa dan efekcegah terhadap prajurit lainnya.3. Terdakwa...3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/G/2011/PHI/PN.BDG
Tanggal 18 Juli 2011 — PT. SINAR MULIA PERKASA; LAWAN; EARLY SOBARLI; YUDHASARI PARDIKAN;
165 — 46
  • 2494Disnaker tanggal 20 Mei 2009, bukti P6 Risalah Mediasi Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial Disnaker Kota Bandung, bukti P7 Tanggapan anjuran Dinas Tenaga KerjaKota Bandung tanggal 20 Mei 2009 perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat telah melaluiproses Mediasi yaitu adanya perbedaan pendapat mengenai pelanggaran para Tergugat berpendapatperbuatan yang dilakukan tidak merugikan perusahaan dan merupakan pelanggaran prosedursedangkan Penggugat berpendapat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi
    eks pasal 158 ayat (1), makaPHk dapat dilakukan setelah ada putusanhakim pidana yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap , sejak proses bipartit, Mediasi pokokperselisihan antara Penggugat dengan para Tergugat adalah adanya perbedaan pendapat tentangpelanggaran yang dilakukan oleh para Tergugat yang mana para Tergugat beranggapan perbuatanyang dilakukan tidak merugikan perusahaan hanya kesalahan prosedur sedangkan Penggugatberanggapan perbuatan para Tergugat merupakan pelanggaran berat dengan sangsi
    pekerja tidak bekerja dengan demikian selama masa skorsing para Tergugattidak berhak atas uang servis karena uang servis merupakan bagian pendapatan bagi pekerja yangtidak termasuk dalam komponen upah, sehingga Penggugat mempunyai kewenangan menghentikanuang servis selama para Tergugat diskorsing ;Menimbang, bahwa karena para Tergugat telah melakukan keterlambatan melakukan postingadalah merupakan pelanggaran prosedur dan hal tersebut sering dilakukan oleh karyawan lainselama bertahuntahun tanpa ada sangsi
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1186/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ambar Arum.SH
Terdakwa:
1.SAEP BIN MASRI
2.CEPI HENDRAWAN ALS ASEP BIN ADIT
40 — 9
  • Bahwa Saksi tahu perbuatan Saksi tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa I.
    (Satu juta empat ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tahu perbuatan terdakwa tersebut adalah melanggar hukumdan dapat dikenai sangsi hukuman penjara.Menimbang, bahwa terdakwa Il.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Bpp
Tanggal 13 Nopember 2013 — ROSALIE LYDYA ANGOW ,tanggal lahir 25 April 1970, Pekerjaan : Swasta / Rumah Sakit Restu Ibu , beralamat di Jalan Waluyo Puspoyudo No. 90 Balikpapan , yang dalam hal ini telah memilih domicili hukum di Kantor Kuasanya yaitu H. RUKHI SANTOSO , SH.MBA , RABANA ,S.H. dan I DEWA NYOMAN DJAPA,S.H. Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum beralamatkan di Jalan Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda Kota Balikpapan , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2012 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 Pebruari 2013 , dibawah Nomor : 451 / II / KA / PDT / 2013 / PN.Bpp.- , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Melawan : Dr. SIGIT RIYANTO, M. Kes , Pekerjaan : Rumah Sakit Restu Ibu , Alamat di jalan Jend. Ahmad yani No. 12 Balikpapan di Balikpapan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
58 — 17
  • RI/ IV / 2012tentang Peringatan Pertama dan Terakhir tertanggal Balikpapan 26 April2012 ,serta kesaksian : ONEKE YASINTA PANGAU ternyata terbukti bahwapenjatuhan sangsi oleh Tergugat berupa scorsing terhadap Penggugat tersebut adalahdalam kaitannya dengan Pelaksanaan kewenangan menegakkan disiplin dari Tergugatselaku Direktur dalam menjalankan Tugas Badan Usaha (Rumah Sakit Restu IbuBalikpapan) , sehingga secara hukum tidaklah menyimpang dari ketentuan Pasal 1365KUHPerdata ; Menimbang, bahwa oleh
    karena perbuatan Tergugat selaku Direktur dari RumahSakit Restu Ibu Balikpapan menjatuhkan sangsi berupa scorsing terhadap Penggugatselaku karyawati rumah sakit restu Ibu, sebagaimana tersebut dalam bukti P. 2 adalahatas dasar kepentingan menjalankan fungsi Organisasi sesuai kewenangannya selakuDirektur hal tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan Melawann Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menjatuhkan sangsiberupa scorsing terhadap Penggugat tersebut secara
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 02-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AL/IV/2012
Tanggal 5 Juni 2012 — Sertu Nav Amin Suyono
29 — 23
  • Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa sebagai seorang Prajurittelah diikat dengan aturanaturan yang harus ditaati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebutdilanggar maka akan dikenakan sangsi tetapi Terdakwa tetapmelakukan perbuatan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebutTerdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mental kurangbaik.2.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Perikanan
Register : 10-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.SUS/2016/PT.PBR.
Tanggal 13 April 2016 — NGUYEN HOANG DUNG.
70 — 29
  • PBRuntuk dimusnahkan dan dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah) sesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang ajukantanggal 18 Desember 2015;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding hanya terhadap penjatuhan sangsi barang bukti yang dijatunkan olehPengadilan Tingkat Pertama dan seharusnya barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan dan bukan dirampas untuk Negara, namun Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding secara judex factie berwenang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 09-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 377/PDT/2015/PT-MDN
MARTALENA PODANG X SIPILUS SURBAKTI
18 — 5
  • sebelum pokok perkara ini diperiksa atausebelum adanya putusan akhir dalam perkara ini ;10 Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan didukung oleh buktibukti yang11otentik dan sempurba, maka Penggugat mohon agar putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada bantahan, banding ataupun kasasi ;Bahwa Penggugat mengkhawatirkan dan patut menduga bahwa Tergugat tidakberetiket baik untuk mematuhi isi putusan dalam perkara ini maka Penggugatmenuntut agar Tergugat diberikan suatu sangsi
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor MSKUALASIMPANG
Tanggal 9 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
  • Pemohon tidakmengabulkan dan rumah tangga rujuk kembali;2 Ditahun 2007 sampai 2009 hubungan rumah tangga mulai tidak harmoniskarena Termohon mengetahui kalau Pemohon mempunyai wanita lain,namun Pemohon tidak tidak memberikan atau tidak mengabulkan, dankondisi tersebut bisa diredam kalau Pemohon mengakui kesalahan danberjanji tidak mengulanginya lagi sehingga keluarga masih tetap harmonis;3 Karena kurangnya kasih sayang dan perhatian dari Pemohon di tahun 2013Termohon terjerat hokum dan menjalani sangsi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat:
ADI PURNOMO, DKK
Tergugat:
PT. SADIKUN NIAGAMAS RAYA
84 — 17
  • UangSolar, uang Tol dan uang Parkir; Bahwa jika Penggugat tidak melakukan pekerjaan maka tidak mendapatkanpenghasilan; Bahwa jika Penggugat menolak untuk narik selain tidak dapat penghasilanPenggugat Tidak ada Sangsi dari Tergugat; Bahwa Penggugat Boleh untuk menolak kerjaan/tidak mau narik; Bahwa yang mendistribusikan kerjaan dan menawarkan orderan untuk sopirnarik adalah ibu Laras selaku bagian Distribusi; Bahwa sopir atau kernet yang standby di perusahaan jika tidak ada tarikanmaka hanya mendapat
    Uang tersebut diberikan pada saatSopir mau berangkat dan ketika Sopir Pulang maka Sopir mendapatkan sisaupahnya dan rincian tersebut ada pada rincian sebagaimana dimaksud dalamBukti T2 dan T3;Bahwa setau Saksi antara Penggugat dan Tergugat Tidak ada PerjanjianKerja;Bahwa upah Sopir sifatya borongan, dan untuk Kernet tergantung kebijakanSopir;Bahwa jika Sopir Menolak untuk narik Tangki maka Sopir tidak mendapatkanupah;Bahwa jika Sopir Nolak dan tidak mau Narik maka Perusahaan tidakmemberikan sangsi
    , misalkan pernah Saksi Telpon pak ATAREZA utuk narikdan dijawab pak ANTAREZA tidak bisa narik karena pak ANTAREZA sedangnarik GrabCar, maka saksi cari Sopir yag lain yang siap dan mau narik;Bahwa jika ada sopir menolak tawaran untuk narik selama seminggu duaminnggu dan atau sebulan dua bulan bahkan ada yang tiga bulan tidakmasuk maka perusahaa tidak memberikan sangsi dan jika sopir telah kembalilagi ke Jakarta dan melapor siap narik maka jika ada orderan sopir tersebutditawarkan kembali untuk narik
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Tjk
Tanggal 25 Agustus 2014 — Masniar P.A. Saragih., Pekerjaan Buruh PT. Kharisma Saudara Motor yang beralamat di Jl. KH. Mahmud No. 49 RT/RW 010/007. Kelurahan Duren Tiga Kec. Pancoran; Jakarta Selatan. Dalam hal ini, diwakili kuasanya Jono Parulian Sitorus, SH., Riwanto Hutagalung, SH., dan Freddy Alex Damanik, SH., advokat dari Kantor Hukum Jono Parulian Sitorus & Partners beralamat di Jalan KH. Masmansur No.16 Rawa Laut, Pahoman Bandar Lampung. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 04/SK/JPSP/IV/2014; tertanggal 4 April 2014. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat. L a w a n PT. Kharisma Saudara Motor. , beralamat di Jalan Pangeran Tirtayasa Kecamatan Suka Bumi, Bandar Lampung. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Agus Wiyono, SH., dan Eddy P. Nasution, SE. SH., dari Tim Advokasi DPP Apindo Lampung, beralamat di Jl. Gajah Mada No. 17 B Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Tanjungkarang Timur; Kota Bandar Lampung, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.006/DPP-API/SKK/VI/2014; tanggal 30 Juni 2014. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.
118 — 23
  • Putusan PHI Nomor 9/PDT.SUS/2014/PHIJabatan dan Pasal 10 (1) menyatakan Perusahaan berwenangmutlak memindahkan atau memutasikan karyawan dari suatu jabatanke jabatan lain atau dari suatu tempat ke tempat lainnya dalam rangkatercapainya tujuan perusahaan secara efektif dan efisien, sertamenunjang pengembangan diri dan jenjang karir karyawan yangbersangkutan Berdasarkan hal tersebut maka penolakakan Penggugat telahmelanggar Peraturan Perusahaan Pasal 9 dan Pasal 10 Ayat (1) danAyat (2) dan dikenakan sangsi
    Bahwa Penggugat atas pelanggaran Peraturan Perusahaan Pasal 9dan pasal 10 ayat (1) dan (2) dan pasal 25 huruf (f) serta pasal 161 UUNo. 13 tahun 2003, dikenakan sangsi PHK. , pada tanggal 21Desember 2011, sehingga masa kerja Penggugat sebagai mana yangditerangkan dalam anjuran, poin 1 yaitu 3 tahun 3 bulan, bertentangandengan gugatan dalam pokok perkara poin 17 ayat (8) dengan masakerja 5 tahun lebih yang dihubungkan dengan pekerja dapatHalaman 47 dari 53 Putusan PHI Nomor 9/PDT.SUS/2014/PHImengajukan
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 30-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2063/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
  • Isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon (PEMOHON ) sebagaipegawai PERUM PERHUTANI telah mengurus dan mendapatkan surat untukbercerai, tetapi isi Surat tersebut menyatakan bahwa Perum Perhutani KPHBalapulang Tegal tidak memberi izin rekomendasi untuk cerai dengan istriPemohon (Unah Tarunah), namun Pemohon menyatakan tetap untuk berceraidengan Termohon dan siap menerima sangsi dari Perhutani sesuai hukumyang berlaku, akibat dari mengajukan perceraian ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon sudah dewasa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-03-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 K/AG/2010
Tanggal 2 Maret 2010 — AHMAD RIDHO WASESO bin SARIMUN HADI PRANOTO VS WATIK MURWANI binti SUMARTO
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 03 K/AG/20101 anak (meski Pemohon sangsi apakah anak tersebut adalah benar anakPemohon): Zaki Naswanda Putra, usia sekitar 5 (lima) tahun;bahwa sejak tahun 2003 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnyaadalah: Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tidak pernah kumpuldalam satu rumah karena Termohon tidak mau diajak berumah tanggaterpisah dengan orang tuanya, sedang di rumah orang tuanya dihunioleh tujukh orang dengan adikadiknya dan
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT PADANG Nomor 74/PID.SUS/2021/PT PDG
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HARRY GUNTARA panggilan AI bin O.D. MARDIAS Diwakili Oleh : Lukman Firnando Putra
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ASRI YETTI,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RIESKI FERNANDA, SH
Terbanding/Penuntut Umum III : SAUT BENHARD, SH
Terbanding/Penuntut Umum IV : HELMIDES, SH
135 — 35
  • tempatDIKI (DPO) dankedua teman Saksi IQLAL ROVEMA Panggilan IQLAL BIN MADRUS;Bahwa pada saat Saksi AMANDA Panggilan MANDAakan memasang pakaiannyakemudian datang Saksi SAHRUL FAHMIL Panggilan FAMIL BIN WALIRMAN berkatakepada saksi sambil menarik paksa dan menyeret tangan sebelah kanan SaksiAMANDA Panggilan MANDAdengan kedua belah tangannya saya lagi kamu layani,kalau mau selesai masalah kamu..tidak akan kami tuntut kamu lagi..kalau kamu tidakmau kamu akan kami bawa kekantor wali dan kamu akan dikenakan sangsi