Ditemukan 15598 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-05-2016 — Upload : 18-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 90/Pid/2016/PT.SMG Tanggal 25 Mei 2016 — NATALIA VICTORY
107 — 21
107 — 21
Yulianawati tertangal 05 Januari 2015.1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUS03No.01250 an. Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhJUTE, FLIBIEN).n= nnn nn nnn enn nnmnnnannnnmnnmanmnnmanmnmmmnmnmammnmnmmei1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30 April2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015. Dikembalikan kepada PT.
Yulianawati tertangal 05 Januari 1 (satu) lembar Deposito Sejahtera (Bilyet Deposito Berjangka) DUS03No.01250 an. Yulianawati senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluhILI, (ELUENT), mmm 1 (satu) lembar slip transfer dari Bank BNI senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) kepada an. Yulianawati tertanggal 30April 2015. 222222 enon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne nn nnn nnee 2 (dua) lembar Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2015.
Register : 01-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.SKH Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
28 — 3
28 — 3
Oen Solo Baru, pada hari Minggu, tanggal 13 bulan Marettahun 2016 berdasarkan surat keterangan Kematian Nomor474.3/018/III/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah kelurahan Joho,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo tertangal 21 bulan Maret tahun2016.. Bahwa almarhum Suraji bin Parto ljoyo meninggal dunia disampingmeninggalkan Pemohon I, juga meninggalkan 3 orang anak sebagai ahllwaris, masingmasing bernama :a.
Menetapkan almarhum Suraji bin Parto Ijoyo telah meninggal dunia padapada hari Minggu, tanggal 13 bulan Maret tahun 2016 berdasarkan suratketerangan Kematian 474.3/018/III/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintahkelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo tertangal 21bulan Maret tahun 2016.3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari almarhum Suraji bin Parto ljoyoadalah :a. Dwi Nurniyani, M.Pd binti Saimun S S (Sebagai istri).b.
Register : 14-08-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 553/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
Andre Umbola bin Amal Umbola
Termohon:
Nurhasanah Setianingsi binti Bambang Suwitno
18 — 12
Andre Umbola bin Amal Umbola
Termohon:
Nurhasanah Setianingsi binti Bambang Suwitno
18 — 12
Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2007 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 553/Padt.G/2018/PA Ktg.Barat, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor58/58/III/2007 tertangal O7 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu.Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat
Surat:Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 58/58/III/2007 tertangal 07Maret 2007 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kotamobagu Barat, bermaterai 6.000. (enam ribu rupiah)dan dinazegellen pos, telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.;B. Saksi :1.
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 297/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum ;AtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonhadir di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Termohon Nomor0297/Pdt.G/2017/PA.Krw. tertangal 26012017 dan
perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang diperkuat saksisaski terbukti bahwa Termohon berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Karawang, maka dengan mendasarkan pada ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua Undangundang No. 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Karawang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan Pemohon;Menimbang, bahwa oberdasarkan relaas panggilan Nomor0297/Pdt.G/2017/PA.Krw. tertangal
Register : 06-01-2012 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 8/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
26 — 14
26 — 14
PA.PST.dengan dalil dalil sebagaimana diuraikan dalam surat gugatanPenggugat yang belum dibacakan di persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugattidak pernah hadir walaupun telah dilakukan pemanggilansecara resmi dan patut.Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya karena antara Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun kembali dalam rumah tangganya, sesuaidengan surat pernyataan Penggugat tertangal
Register : 16-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1808/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil GugatanCerai Penggugat tertangal 16 Agustus 2016 kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalah benar,maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
Membebankan biaya Perkara kepada Penggugat;Atau, apabila ternyata Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapatlain, maka saya mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tertanggal 13 oktober 2016, Tergugat jugamengajukan duplik secara lisan pada persidangan tertangal 10 nopember 2016yang pada pokoknya masingmasing pihak tetap bertahan pada gugatan danjawabannya semula sebagaimana terurai pada
Register : 28-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 26-11-2018
Putusan PA SLEMAN Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Halaman3dari13halamanputusanNomor 478/Pdt.G/2018/PA.Smn478/Pdt.G/2018/PA.Smn yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media masa tertangal
PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 478/Pdt.G/2018/PA.Smn yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut melalui media masa tertangal
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 594/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 11
13 — 11
dimediasi sesuai amanatPERMA No. 1 tahun 2016 karena Termohon tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang yang dinyatakan tertutup untukumum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil pada RSUDUndata Palu telah mendapat surat izin dari pejabat yang berwenangNomor 873.4/4409/BKD yang dikeluarkan oleh Gubernur SulawesiTengah, tertangal
Putusan Nomor 594/Pdt.G/2016/PA PALberwenang Nomor yang dikeluarkan oleh Gubernur Sulawesi Tengah,tertangal 28 November 2016;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakilnya dan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohonmelalui Kuasa Hukumnya agar berfikir untuk
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 06 Juli tahun 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo (KutipanAkta Nikah Nomor: AKTA NIKAH tertangal 08 Juli 2013);2. Bahwa ketika menikah Permohon dalam status Duda Cerai danTermohon dalam status Janda Cerai:;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 786/Pdt.G/2019/PA.Wsb3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo Nomor: AKTA NIKAH tertangal O08 Juli 2013, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. SAKSI umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga; Saksi tidak makan gaji dari salah satu pihak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon selama 5 tahun;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.
Register : 28-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 82/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
Dwi Wahyu Arbiyanti
22 — 13
Dwi Wahyu Arbiyanti
22 — 13
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama Alimin Umardan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 21, April 2003, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 406/98/IV/2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang tertangal 21 April 2003;.
dengan Nomor Induk Kependudukan 3216104410760002 atas namaDwi Wahyu Arbiyanti, sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi,sebagaimana yang dikuatkan dengan Bukti P4; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama Alimin Umardan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 21, April 2003, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 406/98/IV/2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang tertangal
Register : 12-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PATI Nomor 512/Pdt.P/2020/PA.Pt Tanggal 20 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 4
19 — 4
Formulir Pengantar nikah atas nama: Silviana tertangal 28 Oktober 2020 dariKepala Desa Wegil,yang menyatakan nama tersebut diatas Perawan danbermeterai cukup , selanjutnya sebagai bukti P.7;8.
Formulis Pengantar nikah atas nama : Aji Kiswanto tertangal 26 Oktober dariKepala Desa Pakem, yang menyatakan nama tersebut diatas Jejaka dan telahbermeterai cukup , selanjutnya sebagai bukti P.8;Bahwa setelah mengajukan alatalat bukti tersebut, Pemohon kemudianmenyatakan pembuktiaannya telah cukup, selanjutnya Pemohon menyampaikankesimpulan secara lisan pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya sertamohon agar dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian, maka ditunjuk semua yang tercantumdalam
Register : 22-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0059/Pdt.P/2010/PA.Wsb Tanggal 18 Oktober 2010 — Pemohon
12 — 0
12 — 0
A Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahKejajar, Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 22September 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor : 0059/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 56/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Atau , Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnyaMenimbang, bahwa Pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Mahkamah SyariyahIdi tertangal 02 Agustus 2018 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut
Putus : 28-11-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1872 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2014 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT (LSM) SEMESTA vs. PT. MULIA PERSADA PERTIWI, dkk
114 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Hum dan kawan,Para Advokad, berkantor di Jalan Mayor Kusmanto GangMawar Nomor 78 Pedawang Bae, Kudus, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertangal 27 Juni 2011:2. BUPATI KUDUS, berkedudulan di Kantor Bupati KudusJalan Simpang Tujuh Nomor 1 Kudus;3. KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIJINAN TERPADU(KPPT) Kabupaten Kudus, berdudukan di Kantor PMPPTKabupaten Kudus, Jalan Sunan Muria Nomor 3, Kudus;4.
Putus : 18-03-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344 K/PID/2014 Tanggal 18 Maret 2015 — MUHAMMAD NASHIRIN alias NASIRIN
bin RADEN MARTAWIJAYA
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah), tertangal 03 Juni 2011 ; 1 (satu) lembar Petikan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahKementerian Hukum dan Hak Azasi Manusia Kalimantan Barat Nomor :W11.996.KP.01.01 Tahun 2011 tentang Pengangkatan Calon PegawaiNegeri Sipil ; 1 (satu) lember Surat Kepala Kantor Wilayah Kementerian Hukum danHak Azasi Manusia Kalimantan Barat Nomor : W11115.KP.01.01 yangdibuat di Pontianak
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp 65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah), tertangal 03 Juni 2011 ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 1344 K/PID/2014Dikembalikan kepada saksi H.
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0016/Pdt.G/2018/PA.Nph Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa pada tanggal ............. dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Rongga Kabupaten Bandung Barat, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan sebagaimana terpenuhinyarukun dan syarat pernikahan dalam Agama Islam dan telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah No. ........ tertangal ............. ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal diKampung Sindangwangi, RT.03, RW.12, Desa Cicangkang Girang,Kecamatan Sindangkerta, Kabupaten Bandung Barat.3.
Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Rongga KabupatenBandung Barat, Nomor ............. tertangal ............. Tanggal ............. ;bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;b. Bukti Saksi.1.
Register : 27-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 256/Pdt.P/2020/PA.Skh Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan secara sah dengansatu kali pernikahan dengan seorang lakilaki bernama SUTINO binMARTO DIKROMO pada tanggal 1 April 1998 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : DDN.15/01/IV/2005 tertangal 2 April2005.2.
Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo,bermaterai cukup, dinazegel dan telah dicocokkan ternyata cocokdengan aslinya ( P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSukoharjo, bermaterai cukup dinazegel dan telah dicocokkanternyata cocok dengan aslinya ( P.2);Fotokopi Duplikat Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bendosari, KabupatenSukoharjo Nomor DDN.15/01/IV/2005 tertangal
Register : 08-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 389/Pid.B/2016/PN Jmr Tanggal 30 Juni 2016 — Paito Bin Bonaji
40 — 3
40 — 3
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 17 Juni 2016 sampai dengan tanggal 15 Agustus 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari9 Putusan Nomor : 389/Pid.B/2016/PN.Jmr Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor :389/Pid.B/2016/PN Jmr, tertangal 18 Mei 2016, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari
Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 18 Mei 2016 NomorB165/0.5.12.3/Ep.2/05/2016 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 389/Pid.B/2016/PN Jmr, tertangal 18 Mei 2016, tentang penetapan hari sidang ; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut
Register : 09-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.Ed Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
39 — 14
PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tanggal 3 Mei 2018yang terdaftar di register perkara Kepaniteraan Pengadilan Agama Endedengan Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.Ed. tanggal 9 Mei 2018 telah mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Februari 2005 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende, Kabupaten Ende sebagaimanabukti berupa Buku Nikah Nomor 64/11/VI/2009, tertangal
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 64/11/V1/2009, atas nama Pemohondan Termohon, tertangal 26 Juni 2009. Bukti tersebut telah bermeteai cukup,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.2;Bahwa di samping bukti suratsurat, Pemohon mengajukan dua orangsaksi sebagai berikut:1. ER sobinti ER.
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pdt.Bth/2019/PN KDR Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SURATMIN
2.H ICHWAN
3.SRI SUKARMINI
4.SULASMINATUN
Tergugat:
1.EMY HANIFAH
2.WENY KHUSNUL KHOLQIYAH
36 — 6
1.SURATMIN
2.H ICHWAN
3.SRI SUKARMINI
4.SULASMINATUN
Tergugat:
1.EMY HANIFAH
2.WENY KHUSNUL KHOLQIYAH
36 — 6
Kecamatan NgadiluwihKabupaten Kediri;WENY KHUSNUL KHOLQIYAH bertempat tinggal di Desa Badal Pandean KecamatanNgadiluwih Kabupaten Kediri;Dalam ini memberikan kuasa kepada Suwandi,SH Advokat pada kantor AdvokatSuwandi,SH & Partners beralamat di Jalan KertanegaraKunir Bulupasar KecamatanPagu Kabupaten Kediri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Oktober 2019selanjutnya disebut sebagai Terlawan;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dari Kuasa Para Pelawan tertangal