Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 331/Pdt.G/2017/PA.Bgr
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
195
  • Termohon tidak suka di tegur atau di kritik Pemohon yangmengakibatkan perselisihan, sehinga menyebabkan tidak ada komunikasiberkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak Oktober Tahun 2015hingga sekarang, yang menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan.6. Pemohon sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan termohon,namun tidak berhasil,menyebabkan rumah tangga tidakharmonis.7.
    Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan agar diberi ijin untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon dengan mengalaskan padapokoknya rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juli tahun 2015sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak/kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakni, beranimembentak dan suka membantah perkataan Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, Sering tidak melayani Suami sebagaimana mestinyadan Termohon tidak suka di tegur
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN AMBON Nomor 331/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.CHRISMAN M. SAHETAPY, SH, MH
2.WAHYUDDIN,S.H
3.IWAN DARMAWAN,S.H
Terdakwa:
1.THADEUS RUMANGUN Alias TEDI
2.YUSUP ESAU MELMAMBESSY Alias UCU
9240
  • Setelah itu baru masuk;Bahwa yang masuk pertama kali Terdakwa II JANUARIUS RUMYAAN AliasYAN Alias JANTER, setelah itu Bapak HERMAN RUMANGUN langsungmasuk tegur, lalu mereka serang Bapak HERMAN RUMANGUN;Bahwa saksi di belakang THADEUS RUMANGUN dan waktu jalan saya tidaklihat YUSUP MELMAMBESSY lagi dan waktu masuk saya tidak lihatTHOMAS OHOILEDJAAN dan LUKAS LATUPEIRISSA serta YUSUPMELMAMBESSY;Bahwa waktu masuk Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegur pakaiBahasa Kei, yang saya lihat VALENTINUS RUMANGUN langsung
    LUKASLATUPEIRISSA ;BAhwa sampai di rumah Bapak HERMAN RUMANGUN bilang dong adapameri disebelah, katong pi untuk tegur (mereka ada bersihkan di sebelah,kita pergi untuk tegur), lalu Bapak HERMAN RUMANGUN ajak kita berdoa,selesai berdoa kita pergi.
    Setelah saya masuk, Bapak HERMANRUMANGUN juga masuk masih tegur, lalu VALENTINUS RUMANGUNdengan Bahasa bilang keluar, Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegurbilang kalian tidak kenal saya sebagai orang tua lagi, tapi VALENTINUSRUMANGUN balas dengan Bahasa bilang keluar, keluar dari sini. KarenaHalaman 96 dari 151 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020./PN Amb..saya lihat ALEX SANGUR, saya mau tegur, tapi sebelum saya tegur ALEXSANGUR, saya lihat VALENTINUS RUMANGUN dan ALEX SANGURserang Bapak HERMAN RUMANGUN.
    bapak tegur mereka supaya merekapembersihan lahan yang di sebelah barat) kemudian Herman Rumangunmengajak berdoa dengan bahasa kei.
Register : 20-10-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1117/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur dandinasihati oleh Pemohon responnya selalu marah dan sikapnyacendrung sangat tidak taat terhadap Pemohon.b. Termohon selalu mempersoalkan Masalah Ekonomi(Pendapatan), dimana Pemohon bekerja sebagai tukang becak/ojekselalu dituntut untuk mendapatkan penghasilan yang lebih, padahalPemohon sudah berusaha sekuat tenaga dan bertanggung jawabsebagai kepala Rumah Tangga yang baik, akan tetapi tidak pernahdihargaiC.
    halaman PutusanNo.:1117/Pdt.G/2017/PA.Smpmediator bernama Faruq Abdil Hag, SHI, MHI, agar tidak terjadi perceraian,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan cerai talak yang didalilkanoleh Pemohon adalah pada awalnya hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, namun satu tahun terakhirkehidupan rumah tangganya mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan: Termohon Tidak Patuh kepada Pemohon, dan jika di tegur
Register : 24-03-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0218/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 9 September 2014 — Penggugat lawan Tergugat
132
  • Bahwa sejak pertengahan bulan Maret 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugatbersikap cemburu tanpa alasan, sering menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain padahal tidak, bahkan apabila Penggugat tegur sapa dengan lakilaki lain pun, Tergugat marahmarah lalu terjadilah pertengkaran, dan apabilabertengkar sering menyakiti badan jasmani Penggugat dengan jalanmenampar dan meludahi wajah Penggugat ;.
    sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak pertengahan bulanMaret 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat bersikap cemburu tanpa alasan, seringmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal tidak, bahkan apabilaPenggugat tegur
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 3547/Pdt.G/2017/PA.Cmi
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
233
  • Meski tinggal serumah tapi tidak ada tegur sapa layaknya berkeluarga;Bahwa Puncaknya sejak bulan Februari 2016 penggugat dan tergugat sudahtidak lagi berhubungan layaknya suami istri meskipun masih tinggal Serumah ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,rumah tangga antara pengugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik,sehingga pntuk mencapaikehidupan berumah tangga yang sakinah.mawaddah warahmah sebagaimanayang dikehendaki,sudah tidak dipertahankan lagi.oleh karena itu cukupHalaman
Register : 13-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2352/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 16 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 7 Juni 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiPerselisihan Gan PertenQkatanij=weessnn en nnnmenimmeennmsmmnn mensb) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluarga Penggugatdan Tergugat melupakan
    PA.BjnKutipan Akta Nikah Nomor: DN.15.16.2/DN.00/39/2015 tanggal 27 Agustus2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 15 Mei 1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpernah tegur
Register : 06-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1245/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
    patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur
Register : 08-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 0113/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 15 Februari 2018 — penggugat tergugat
90
  • (Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur sapa;e Bahwa setahu saksi Pemohon pernah mengajak Termohon kembalike tempat tinggal bersama akan tetapi Termohon menolak untukrukun dengan Pemohon lagi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;saksi ll, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah
    Termohon dan telah dikaruniai 3 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2006 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahTermohon tidak menerimakan penghasilan Pemohon yang bekerjasebagai Petani/ Pekebun, padahal ratarata setiap bulannyaPutusan Nomor:0113/Pdt.G/2018/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanPemohon memberikan uang kepada Termohon Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah);e Bahwa sejak tahun 2006 Pemohon dan Termohon bertengkar akantetapi mereka masih 1 rumah namun tidak tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • sering terjadi perselisinan danpertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur
    No. 2/Pdt.G/2019/PA Bitg.pertengkaran mulut yang disebabkan karena masalah nafkah untukkebutuhan seharihari yang tidak diberikan Tergugat lagi kepada Penggugatdan Saksi mendengar sendiri; Bahwa Tergugat sering melontarkan katakata kasar dan mencaci makiPenggugat bila bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang dan Saksi melihatPenggugat tidur bersama anaknya dalam kamar sedangkan Tergugat tidurdi luar sendirian dan Saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur sapa
Register : 18-02-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0450/Pdt.G/2015/PA.Pwt.
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON TERMOHON
121
  • Bahwa puncakperselisihan terjadi pada bulan Maret tahun 2013, karenapermasalahan yang sama sebagaimana pada posita 5, yang menyebabkanantara Pemohon dan termohon tidak tegur sapa lagi hingga menyebakan Pisahranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 1 tahun 11bulan;
Register : 17-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 374/Pdt.G/2020/PA.Skh
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • tetanggadan kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,semula baikbaik saja, namun sejak bulan Juli tahun 2019 mulaigoyah, sering berselisin dan bertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghormati, sulit diatur, terlalu berani, seringhal 4 dari 10 Put No 374/Pdt.G/2020/PA.Skhmendiamkan tidak tegur
    sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohonsejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah tinggal terakhir di rumah orang tua Pemohon,semula baikbaik saja, namun sejak bulan Juli tahun 2019 mulaigoyah, sering berselisin dan bertengkar,Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak menghormati, sulit diatur, terlalu. berani, seringmendiamkan tidak tegur
Register : 25-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1159/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Arifatul Mukarromah binti Muhlis Hidayat
Tergugat:
Moh. Amin Qudbi bin H. Kamil
120
  • semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak +1 tahun terahir inipernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat kurang tanggungjawab masalah ekonomi padahal sudah berkeluarga dan sudah punyakanak Tergugat malas bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup dan jajananak Penggugat di bantu oleh orang tua, Tergugat sering keluar rumahberangkat pagi dan pulangnya malam setiap hari kalau di tegur
    Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ArifulMukminin dan Abdullah Amin3. bahwa, sejak + 1 tahun terahir ini yang lalu sering terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat kurang tanggung jawab masalah ekonomi padahalsudah berkeluarga dan sudah punyak anak 2 Tergugat malas bekerjauntuk memenuhi kebutuhan hidup dan jajan anak Penggugat di bantuoleh orang tua, Tergugat sering keluar rumah berangkat pagi danpulangnya malam setiap hari kalau di tegur
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0753/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Termohon tidak mau tegur Sapa kepada Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2014, saatmana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.. Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah pernah memberikannasihat namun tidak berhasil..
    dinyatakan tertutup untuk umum dan pemeriksaan materiperkara dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tanggal 13Oktober 2016 pada Register Perkara Nomor : 0753/Pdt.G/2016/PA.Rgttersebut.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, yang disebabkan Termohon bermaincinta/selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak mau melayani nafkahBathin Pemohon dan Termohon tidak mau tegur
Register : 06-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1254/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
    patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur
Register : 04-09-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4929/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 April 2014 — Penggugat lawan Tergugat
137
  • Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur
    01 Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur
Putus : 18-04-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 107/Pid.B/2017/PN Plg
Tanggal 18 April 2017 — SUWANDI BIN HASIM
355
  • meotor berboncenngan dengan istri saksi, hendak pulangdari menjemput istri saksi dari pulang kerja saat itu terdakwamengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi hingga hampirmenyenggol sepeda motor yang saksi kendarai, setelah saksimengantar istri saksi pulang saksi keluar kembali hendak kewarunguntuk membeli rokok, saat di perjalanan hendak kewarug saksimelihat Dendi yang sedang duduk sendirian di Pos ronda,lalu saksimenghampiri Dendi dan berkata kepada Dendi ai wandi hampir naknumbur aku di tegur
    /Pid.B/2016/PNPlgdan mengatakan bahwa suami saksi sedang di rawat di rumah sakitkarena di tusuk oleh orang dengan menggunakan pisau ;Bahwa, Terdakwa menusuk korban dengan pisau karena terdakwatidak senang di tegur oleh korban sebab terdakwa sebelumnyahendak menabrak korban dengan sepeda motor ;Bahwa, setelah saksi di beritahu oleh tetangga saksi bernama Budiselnjutnya saksi pergi kerumah sakit dan sat itu suami saksi sedangberada di UGD dan saksi melihat dibagian pinggang korban yangterkena tusukan
    penganiayaan terhadap korban bernama Susandi ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 5 Desember2015 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di jalan Ki Kemas RindoLorong Karya Bakti Kelurahan Ogan Baru Kecamatan KertapatiPalembang ;Bahwa, saksi mengetahuinya karena saksi melihat apa yangdilakukan oleh terdakwa terhadap korban ;Bahwa, kejadian tersebut terjadi berawal saat saksi sedang dudukduduk di pos ronda datanglah korban menemui saksi sambil berkataai Wandi hampir nak number aku, di tegur
    menghampiri saksi Dendi sambil mengatakan Ai Wandihampir nak number aku, di tegus nak marah, lalu saksi Dendimenjawab Kalu nak cepat dio, kalu dak tu lagi mabok setelah itusaksi korban pergi kKewarung untuk membeli rokok ;Bahwa benar, di warung tersebut saksi korban melihat terdakwanongkrong, selanjutnya saksi korban mendekati terdakwa denganmengatakan Oi Wandi kau nak numbur aku tadi lalu di jawabterdakwa Oi keno jugo idak lalu terjadilah perang mulut diantaramereka dikarenakan terdakwa tidak senang di tegur
Register : 18-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 25-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Februari tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatmengajak Penggugat untu menonton Ketoprak di acara hajatan warga diDesa Tulupari, namun Penggugat tidak mau dengan alasan Penggugat barusebuh dari musibah keguguran namun Terguga tetap memaksa akan tetap!
    , bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PALU Nomor 970/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2913
  • Tergugat marah bila di tegur oleh Penggugat;d. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Juni2020 ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Juni2020, dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat yang terlibatpertengkaran karena Penggugat menyuruh Tergugat memperbaiki ataprumah yang bocor namun Tergugat menolak dan pergi meninggalkanrumah tidak kembali kerumah sampai dengan saat ini ;6.
Register : 06-10-2014 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon Melawan Termohon
1613
  • Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.
Register : 23-10-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3433/Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • .:; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur sapa; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2016 karena Termohon pergi meninggalkantempat rumah tangga; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
    Mil.Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang dekat dekat dengan para pihak, sudah dewasa,dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang bersesuaian antarasatu dengan lainnya yang pada pokoknya bahwa saksi satu pernah melihatPemohon dengan Termohon tidak saling tegur sapa sedangkan saksi duatidak pernah menyaksikan pertengkaran Pemohon dan Termohon, namunsaksi tau dari keluhan Pemohon yang disebabkan karena Perselisinantempat tinggal dimana Termohon