Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Upload : 20-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1059 K/PDT.SUS/2010 PT. LAWE ADYAPRIMA SM; SALIM, DK.
76 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa alasan mutasi dari bagian keamanan kebagian produksi yangdilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, sangat tidak relepankarena : Penggugat tidak mempunyai keahlian dibagian produksi ; Di bagian produksi tidak kekurangan tenaga kerja bahkan padawaktu Penggugat dimutasi Tergugat merumahkan sekitar 500(lima ratus) orang pekerja bagian produksi ;Bahwa karena menolak mutasi, Penggugat sudah diberikan sangsisecara sepihak oleh Tergugat berupa Surat Peringatan 1, 2 dan3;Bahwa sangsi tersebut tidak
Register : 24-07-2014 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 1375/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 3 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
Subjek Hukumberhak melakukan tindakan hukum atas nama Pemberi Kuasa untuk beracaradalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil kalau akanmelakukan perceraian harus mendapatkan ijin dari atasannya, namun sampaibatas waktu yang ditetapkan surat ijin untuk melakukan perceraian dari atasanbelum ada;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menyampaikansurat pernyataan tertanggal 3 Maret 2015 yang isinya tetap akan melanjutkangugatan perceraian dan sanggup menerima sangsi
Putus : 24-07-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2013/PN.Sby Tanggal 24 Juli 2014 — DIREKTUR CV. PODO MEKAR (HUTOMO WIYONO) VS YENI RUNTIANL
37 — 7
37 — 7
laporan rutin pengeluaran uang dan biayabiaya operasional kepada saksi ; Bahwa pemeriksaan keuangan tidak dilaksanakan oleh Tergugat menundanunda ; Bahwa kemudian Tergugat tidak masuk kerja tanpa ada pemberitanuan kepada perusahaan ; Bahwa atlas ketidak hadiran Tergugat tersebut perusahaan telah memanggil Tergugat untuk mempertanggung jawabkan pembukuan ;Bahwa Tergugat masih mempunyai atasan yaitu kepala Keuangan yang bernama Dwi Nugroho ; Bahwa Kepala keuangan pernah saksi tegur dan kemudian diberi sangsi
Register : 25-08-2009 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 336/PDT.G/2009/PN.JKT. PST Tanggal 19 April 2010 — PT. STAR ABADI RATU INDONESIA >< S U B A N D I
338 — 183
338 — 183
., selengkapnya berbunyi:34.35.Bahwa apabila ketentuan dalam ayat 1, 2 dan 3 telah dipenuhi unsure unsuruntuk dikenakan sangsi dan termasuk didalamnya terjadi pemutusanhubungan kerja sama secara sepihak oleh Pihak Kedua (Franchisee), tanpapemberitahuan terlebih dahulu kepada Pihak Pertama (Franchisor),merupakan kewenangan Pihak Pertama (Franchisor) untuk menetapkandenda kepada Pihak Kedua (Franchisee) sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus jUta fUpiah) js2 nnn neem enn meme enna seme neneeemenennnemenneennnnesBahwa
Putus : 15-04-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 201/Pdt.G/2013/PN.BB. Tanggal 15 April 2014 — Penggugat : Drs. AANG SETIAWAN Apt,
Tergugat : BETTY Binti TATANG SUHENDAR (Alm),
86 — 20
86 — 20
Berani menjual kekayaan keluarga tanpaseijin/sepengetahuan suami, Apabila kepuasan dalam menggunakanuang tidak terpenuhi maka Tergugat melakukan sangsi Tidak maumelakukan kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang isteri.Danpada tahun 2013 ini Tergugat telah dan atau sedang berusahamenguras keuangan keluarga, pada tahun ini selama 10 bulan( Januari 2013 Oktober 2013), Tergugat telah menggunakan/menguras keuangan sebesar Rp. 154.000.000, (Seratus limapuluhempat juta rupiah), yang secara perhitungan
Putus : 09-04-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 52/K/PM II-08/AL/II/2013 Tanggal 9 April 2013 — KASMADI, KOPTU
19 — 14
19 — 14
Bahwa Terdakwa sebagai prajurit TNI telan mengetahui dan menyadari melakukan kefidakhadiran tanpa jindan komandan satuan adalah perbuaian yang melawan hukum dan bagi pelakunya dapat dikenakan sangsi berupapemidanaan, namun Terdakwa etap melakukannya hal ini menunjukkan adanya sifat kKesengajaan pada din Terdakwa.2 Bahwa motivasi yang mendorong Terdakwa melakukan tindak pidana dalam perkara ini karena istri Terdakwaterlibat masalah hutang sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) kepada Rentenir
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.Pdg Tanggal 6 Januari 2016 — YUSMANIDAR melawan Presiden Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat, Cq. Kepala Kepolisian Resor Sijunjung, Cq. Kepala Kepolisian Sektor (POLSEK) Sijunjung, dkk
87 — 15
87 — 15
uang bantuan;Bahwa berdasarkan informasi kehidupan Penggugat Yusmanidar masukkategori miskin;Bahwa Saksi tidak tahu kehidupan Yusmanidar seharihari;Bahwa Saksi tidak tahu Yusmanidar pernah dirawat pada Rumah Sakit Jiwa diPadang;Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana kehidupan Penggugat Yusmanidar;Bahwa Saksi tidak tahu bantuan secara pribadi dari Syamsul Bahri, RandiGusta, Al Indra dan Irzal kepada keluarga korban;Bahwa Saksi tidak periksa jumlahnya karena bantuan dalam amplop;Bahwa Saksi tidak tahu sangsi
Saksi AFRIZON.Bahwa saat kejadian di Polsek Sijunjung saksi bertugas di Polda Sumbarselaku Propos;Bahwa Saksi tahu perkembangan atas perkara di Polsek Sijunjuung dimanaTergugat Syamsul Bahri, Randi Gusta, Al Indra dan Irzal telah dilakukansidang disiplin, untuk Syamsul Bahri telah dijatuhi sangsi yaitu mutasi yangbersifat demosi, Al Indra sangsi penurunan pangkat, Irzal sangsi Mutasi yangbersifat demosi dan Randi Agusta dijatuhi sangsi penempatan dalam tempatkhusus palin lama 21 (dua puluh satu)
Putus : 04-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 104/Pid.B/2013/PN Bky Tanggal 4 Desember 2013 — Pidana
- HENDRO ANAK TONO
101 — 26
101 — 26
lalu ditampar olehsaksi DALON, akhirnya saksi AJUDIN BIN PEPEN bilang jika tabunggasnya diambil oleh terdakwa ; Bahwa keesokan harinya saksi AJUDIN BIN PEPEN dibawa oleh saksiDALON ke Polsek dan akhirnya saksi AJUDIN BIN PEPEN mengakuijika saksi AJUDIN BIN PEPEN bersama terdakwala yang mengambiltabung gas milik saksi DALON;Bahwa terdakwa sebelumnya sudah pernah mencuri dihukum selama 2(dua) bulan di pengadilan selainnya terdakwa juga pernah mencuribensin, karet, dan sahang milik warga hingga di sangsi
Putus : 15-09-2005 — Upload : 23-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 190-K/PM.II-09/AD/IX/2005 Tanggal 15 September 2005 — Serda ISKANDAR
49 — 21
49 — 21
Bahwa oleh karena Terdakwa baru pertama kali melakukan pelanggaranmaka Majelis perlu. memberikan kesempatan Terdakwa terakhir untukmemperbaiki diri namun demikian agar perbuatan ini tidak terulang dan ditiruoleh prajurit TNI AD yang lain, maka Majelis perlu memberikan sangsi yangtegas kepada kejahatan militer ini.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanyamemidana orangorang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapi jugamempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyaf
Register : 05-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PT PALU Nomor 9/Pid.Sus/2016/PT PAL Tanggal 29 Januari 2016 — KARIM RODA ALS.KAâÃÂÃÂI
74 — 40
74 — 40
diikuti oleh orang lain sehingga dengan demikian sangatlah tepatpara terdakwa dijatuhi pidana dengan pidana badan;Menimbang bahwa oleh karena telah terbukti para terdakwa melanggarpasal 19 ayat (1 ) yo pasal 40 ayat(1) Undangundang No.5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya Yo pasal 55 ayat(1)KUHP,dimana menurut pasal 40 ayat (5) Undangundang No.5 Tahun 1990tentang Konservasi Sumber Daya Hayati dan Ekosistemnya perbuatan paraterdakwa tersebut adalah termasuk kejahatan, maka sangsi
Register : 24-07-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat:
Sri Hastuti binti Bambang Sudjoko
Tergugat:
Probo Mubagjo Bin Waluyo
15 — 26
Sri Hastuti binti Bambang Sudjoko
Tergugat:
Probo Mubagjo Bin Waluyo
15 — 26
Di tanggal 2 Mei 2017 ibu Jaenah juga sudahmelaporkan hubungan antara penggugat dengan Saefudin Juhri danminta diselesaikan dan diberi sangsi. Padahal perjalanan antaraBekasi Slawi Kab. Tegal memakan waktu antara 5 6 jam dan yang5datang ke Slawi pihak penggugat dan dilakukan kurang dariseminggu sekali dan sering tidak masuk kerja.
Register : 12-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 29 Februari 2016 — TRAN CUONG.
183 — 63
183 — 63
atau mengunakan SIUP, SIPI , dan SIKPI Palsu melanggarpasal 94A Jo pasal Jo Pasal 102 UU No 45 Tahun 2009 tentang perubahan atasUU No 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan serta menetapkan barang bukti kapalKM BV 9980 TS untuk dirampas untuk dimusnahkan dan dibebani biaya perkarasebesar Rp 5.000, (lima ribu tupiah) sesuai dengan apa yang kami mintakandalam tuntutan pidana yang kami ajukan tanggal 17 Desember 2015;Menimbang, bahwa walaupun Jaksa Penuntut Umum mengajukanbanding hanya terhadap penjatuhan sangsi
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0949/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu oranganak Zulfan Althaf Pradifta lahir 27 Maret 2018 ;Bahwa saksi tahu Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian sejak 5 bulan setelah menikahterjadi ketidakharmonisan dalam rumah tangga sampai sekarang karenaperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon ;Bahwa saksi tahu pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan Pemohon sangsi
bahwa oleh karena antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi tidak tercapai kesepakatan selanjutnya dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa terkait gugatan Penggugat Rekonvensi tentangnafkah anak bernama Zulfan Althaf Pradifta sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa yang ditolak olehTergugat Rekonvensi, oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa meskipun dalam permohonan konvensinya TergugatRekonvensi sangsi
Register : 21-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 266/Pid.B/2016/PN Pwk Tanggal 8 Februari 2017 — Asep Djaka Soenjaja bin Bachtiar Syah Mochamad Syafei
319 — 139
319 — 139
Terdakwa tidak ada meminta ijin dahulu kepadanya untuk melakukanpenandatangan yang seolaholah asli dan tidak palsu) pada formulirpermohonan pinjaman uang tersebut, meskipun keadaan demikian tetapi daripermohonan pinjaman uang koperasi tersebut hingga saat ini uangnya belumcair karena keburu ketahuan olehnya dan formulir permohonan pinjamantersebut Rita Syahara ambil dan telah diadukan kepada Kabag Sumdasehingga Terdakwa dikenakan sidang disiplin kedinasan dan akibatnyaPimpinan memberikan Terdakwa sangsi
meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mendatangkan kerugian bagi Rita Syahara danmembuat Rita Syahara menjadi nama baiknya terhina di depan umum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku' bersalah, menyesal dan bersikap sopandipersidangan; Terdakwa belum menikmati hasil dari permohonan pinjaman uang diKoperasi Polres Purwakarta; Tujuan perbuatan Terdakwa tersebut adalah untuk keperluan anak, mantudan cucu yang akan lahir; Terdakwa telah menjalani hukuman disiplin berupa sangsi
Putus : 11-01-2007 — Upload : 08-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 249PK/PDT/2005 Tanggal 11 Januari 2007 — Drs. SATRIA WITIONO ; EDDY TJUNAIDI ; BAMBANG SUPANGKAT
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat II bukanlah diakibatkan oleh perbuatanPenggugat ;Bahwa adalah wajar apabila Penggugat meminta ganti rugi dariTergugat dan Tergugat Il, olen karena perselisihan dan putusnya kontrakantara Tergugat dan Tergugat II bukanlah diakibatkan oleh perbuatanPenggugat ;Bahwa perbautan Tergugat yang tidak segera mengembalikan BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) No.Mdn 0529966, serta perbuatanTergugat dan Tergugat II yang tidak memberikan ganti rugi tersebut adalahperbuatan melawan hukum ;Bahwa Penggugat sangsi
Register : 14-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 544/Pid.Sus/2014/PN.Bjm Tanggal 14 Juli 2014 — Pidana:
- Terdakwa: SUWADI Als WADI Bin JUMAKIR
- JPU: H. A. WAHID, SH
418 — 16
418 — 16
Model DKA 303 danayat ( 7 ) yang bunyinya setiap pengangkutan KO berupa kayugergajian, serpih/chps, veenir, kayu lapis dan laminated Veneer Lumber( LVL ) yang diangkut dari dank e Industri kayu Wajib dilengapi FAKO.13e Bahwa apabila kayu olahan jenis ulin yang diperoleh dari pembelianatau penebangan yang bersal dari sumber yang tidak sah atau pada saatpengangkutannya tidak disertai dokumen Sahnya Hasil Hutan makaterhadap yang memiliki atau menguasai atau mengangkut atas kayutersebut dapat dikenakan sangsi
Putus : 02-07-2008 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1725 K/PDT/2007 Tanggal 2 Juli 2008 — MUNJILAH ; KOPERASI PASAR âÂÂGEMAH RIPAHâ Cq. PENGURUS KOPERASI PASAR (KOPPAS) GEMAH RIPAH
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya kriteria pertamaperbuatan melawan hukum menyatakan: tindakan Tergugat/TermohonKasasi dengan Surat Pemberitahuan No. 072/A/KGR/X2005 tanggal 5Oktober 2005 telah memberitahukan dan memberikan sangsi penghentiansementara..dst. adalah berdasarkan pada kewenangan/kewajibannyasebagaimana ketentuan dalam UndangUndang No. 25 Tahun 1992 danAnggaran Dasar Koperasi Gemah Ripah, serta pada Keputusan RapatAnggota tanggal 3 Oktober 2005 dan tidak pula bertentangan
Register : 20-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1124/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 4 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : MAULITA SARI SH
Terbanding/Terdakwa : ADI SYAHPUTRA NASUTION alias ADI
37 — 17
Terbanding/Terdakwa : ADI SYAHPUTRA NASUTION alias ADI
37 — 17
Atas UU No. 2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum, tepatnya Pasal 52A, yang berbunyi :Pengadilan wajibmemberikan akses kepada masyarakat untuk memperoleh informasi yangberkaitan dengan putusan dan biaya perkara dalam proses persidangan;Pengadilan wajibmenyampaikan salinan putusan kepada para pihak dalam jangka waktupaling lambat 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan diucapkan ;Apabilapengadilan tidak melaksanakan ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dan ayat (2) Ketua Pengadilan dikenai sangsi
Register : 04-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PN BANGKALAN Nomor 03/Pid.B/2013/PN.Bkl. Tanggal 7 Maret 2013 — BUSADIN (Terdakwa)
42 — 14
42 — 14
tetapikejadian tersebut di tahun 2012 ;Bahwa, jumlah solar yang dibeli terdakwa saksi tidak tahudan yang menerima pembayaran pembelian solar olehterdakwa bukan saksi tetapi saksi Sukardi (saksi II) ;Bahwa, SPDN milik saksi tetapi saksi tidak terima uanglangsung dari Sukardi tetapi Sukardi langsung meyetor keBank dari hasil penjualan solar dan Saksi perintahkan kepadaSukardi yang boleh membeli solar hanya nelayan saja ; Bahwa, solar dalam tangki SPDN harus cepat habis kalautidak cepat habis saya kenak sangsi
Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 08-K/PM. I-05/AD/II/2015 Tanggal 19 Mei 2015 — Rusli Praka / 31030690391081
37 — 19
37 — 19
Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Satuan ataskemauannya sendiri dan Terdakwa sudah tahu kalau dikesatuannya itu ada prosedur perijinan karena sejak awal diajarkanmasuk pendidikan pembentukan pertama sebagai prajurit TNI,selain itu Terdakwa juga sedah mengerti akibatnya apabila aturantersebut dilanggar, akan ada sangsi atau hukumannya.Hal. 8 dari 12 Hal. Put.