Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
230
  • tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sesaat setelah ijabKabul berlangsung Tergugat mengucapkan shighat taklik talak dansetelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur
    Putusan 0484/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur sapa selama 4 tahun, walaupun masih satu rumah,selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan
Register : 26-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 990/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
130
  • Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Penggugat tetap di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jelobo, Wonosari,Klaten.Bahwa sebelum berpisah , saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering pergi malam pulang pagi atau keluyuran yang tidak jelas ,jika di tegur Tergugat marah dan
Register : 13-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 139/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 8 Agustus 2012 — HERMAN NOE
2413
  • Saksi MUHAMAD ZAINAL ABIDIN,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi melihat dari rumah Domi,saksi Stefanus Jedaut danBertolomeus bertengkar tapi saksi tidak tegur,saksi hanyamenonton saja;= Bahwa kejadian sekitar jam 07.00 wita;= Bahwa saksi mendengar mereka mengatakanjangan dulupagar,cari dulu tua adat tapi Bertolomeus mengatakansaya tidakkenal tua adat;= Bahwa saksi tidak tegur karena saksi takut;= Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang dan memotongsaksi Stefanus
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
212
  • Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalam rumah tanggayang awal perkawinan harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berharihari sering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalam saturumah,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerapkali menasehatiTermohon tetapi tidak pernah ada perubahan dalam prilakunya,bahkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kasih sayang samasekali, bahkan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudahtidak tegur sapa;9.
    Bahwa pertengkaranpun akhirnya kerap kali terjadi dalarn rumah tangga yangawal perkawinan tidak harmonis berubah menjadi neraka, akhirnya berhari harisering terjadi perang dingin, tidak tegur sapa walaupun dalarn satu rumah ,seperti sudah berjalan sendiri kehidupan tersebut;Tanggapan saya mengenai gugatan tersebut di atas adalah :Rumah tangga saya memang tidak ada harmonisnya tetapi punya 2 anak dansaya sama suami saya dirurnah masih aktivitas biasanya dan masih saturanjang.8.
    Bahwa selaku kepala rumah tangga Pemohon kerap kali menasehati Termohontetapi tidak pernah ada perubahan dalam perilakunya, bahkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada kasih sayang sama sekali, bahkan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri dan sudah tidak tegur sapa.Tanggapan saya mengenaigugatan tersebut di atas adalah :Saya selaku istri kalau dinasehati suami saya, saya selalu mematuhinya,tapi suami saya egois mementingkan diri sendiri dan uangnya selalu diberikansama ibunya dan saya
Register : 06-10-2014 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2266/Pdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 20 Mei 2013 — Pemohon Melawan Termohon
1613
  • Bahwa sejak bulan April 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadipisah ranjang dan tidak saling komunikasi, tegur sapa baik langsungmaupun tidak langsung, akan tetapi masih dalam satu rumah di PerumKarangklesem Asri No.6, RT.003/RW.010, Kelurahan Karangklesem,Kecamatan Purwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas. 5.
Register : 27-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA BENGKAYANG Nomor Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Bky
Tanggal 19 Januari 2017 — P vs T
8221
  • No. 0338/Padt.G/2016/PA.Bkykarena anak tersebut belum cukup dewasa, kurang dari 17 tahun danumur segitu masih dibawah pengawasan dan pembinaan sertabimbingan orang tua;Contonya : Si Anak mau pakai motor keluar kota kita tegur kan wajarmalah marahmarah segala, sebagai orang tua kan khawatir kalau terjadiapaapa;Untuk angka 6 (Enam) saya sebagai orang tua dan kepala rumah tanggakalau disuruh mengalah terhadap anak itu namanya keterlaluanmemanjakan anak dan si anak sendiri selalu dibela oleh ibunya danakhirnya
    keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaiberikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Dinas dan terakhir di rumah bersama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau mengalah terhadap Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat sehingga keduanya tidak saling tegur
    Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun Penggugat danTergugat telah pisah ranjang, Tergugat tidur dilantai atas;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanterbukti bahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau mengalah dengan Anak 1 anak tertuaPenggugat dan Tergugat, bahkan meskipun serumah Tergugat dengan Anak 1anak pertama Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 23-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Kwandang Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Kwd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa Tergugat sering pulang ke rumah dalam keadaan mabukdan ketika di tegur oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah danmemukuli Penggugat;5.2. Bahwa Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yangdi ketahui langsung oleh Penggugat sedang duduk berdua di rumahkediaman Pengugat dan Tergugat;5.3.Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Tergugat danPenggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat turun dari rumah;6.
    pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, namun mulaitahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan harmonis, Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisin danbertengkar; bahwa saksi sering mendengar secara langsung Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; bahwa sepengetahuan saksi, penyebab Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yangsering pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur
    persidangan telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, olen karena ituperkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai oleh Penggugat terhadap Tergugat adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak bulanSeptember 2005 dan penyebabnya adalah karena Tergugat sering pulang kerumah dalam keadaan mabuk dan ketika di tegur
Register : 22-11-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 487/Pdt.G/2012/PA.Prob
Tanggal 15 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
342
  • milik Pemohon namun Termohonkeberatan, kemudian TV tersebut dijual oleh Pemohon kemudian uangnya diberikankepada adik Pemohon dan sepulang Pemohon dari memijitkan anaknya, Termohonminggat dari rumah orang tua Termohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan Agustus tahun 2011, yang disebabkan Termohon minggat dari rumah orangtua Termohon sendiri setelah beberapa hari kemudian Termohon pulang akan tetapiantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
    di rumah orang tua Termohon, selama dalampernikahan tersebut mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula saksi melihat rumah tangga mereka dalam keadaan baik, namunsekarang mereka telah berpisah selama kurang lebih dua tahun, karena Pemohonpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi mengetahui sendiri penyebab perpisahan antara Pemohon dan Termohonkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering pergi tanpa pamit, oleh Pemohon diingatkan lalu tidak tegur
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3062/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 24 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Selain itu, Tergugat jugasering berbohong terkait kegiatan Tergugat yang sering menginap diluar rumahdengan keadaan mabuk, dan ketika di tegur Tergugat tidak pernahmenghiraukannya;.
    Salinan Putusan Nomor 3062/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering berbohong terkait kegiatan Tergugat yang seringmenginap diluar rumah dengan keadaan mabuk, dan ketika di tegur Tergugattidak pernah menghiraukannya; Sekarang Penggugat dan Tergugat masih serumah tapi Penggugat danTergugat pisah ranjang; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 02-05-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 570/Pdt.G/2014/PA.Kjn.
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
1010
  • tahun bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 tahun, kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai 2 orang anak ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama KUTRI ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur
    kemudian pindah dikontrakan selama 4tahun dan terakhir dirumah Penggugat selama 25 tahun dan telahdikaruniai anak 2 orang ; bahwa selama kumpul bersama tersebut Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan akhirakhir ini lebihdari tiga kali saksi mendengan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama XXXXXX ; bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudah tidakharmonis lagi dan sudah lama tidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 817/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • dikaruniai anak kandung;Bahwa tujuan PEMOHON' dengan TERMOHON~ melangsungkanperkawinan tersebut adalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagiasejahtera lahir dan bathin, vide pasal 1 UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;Bahwa tujuan tersebut tidak dapat tercapai karena rumah tanggaPEMOHON dengan TERMOHON sejak awal tahun 2018 mulai ada gejolakdalam rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON, yang di sebabkan karenaTERMOHON tidak menghormati PEMOHON yang mana karena TERMOHONsering pulang larut malam apabila di tegur
    Bahwa dalamkeadahan yang demikian menyebabkan kehidupan rumah tangga PEMOHONdan TERMOHON selalu diwarnai dengan percekcokan dan pertengkaran terusmenerus dan apabila terjadi percekcokan TERMOHON sering mengucapkan minta cerai .Bahwa puncaknya sejak awal Juni tahun 2019 antara PEMOHON danTERMOHON terjadi pertengkaran atau percekcokan yang disebabkanTERMOHON pulang larut malam dan di tegur oleh PEMOHON dan kemudianTERMOHON malah pergi tanpa pamit / pulang ke rumah orang tuanya dandengan mengatakan
Register : 01-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat

Tergugat
153

  • Penggugat;f Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;g Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakpunya pekerjaan, sehingga tidak dapat memberikan nafkah atauongkos kepada Penggugat, sehingga hampir setiap minggu merekabertengkar, dan untuk nafkah seharihari di tanggung orangtuaPenggugat;h Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena saksi sering melihat antara mereka tidak tegur
    anak, yang saat initinggal dengan Penggugat;Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2009 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah kepada Penggugat, karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan untuk ongkos seharihari ditanggung olehorangtua Penggugat;Saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3017/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
150
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014,karena permasalahan yang sama pada posita 5, yang menyebabkan antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang, dan tidak tegur sapa lagi sampaidengan sekarang selama kurang lebih 2 bulan ;Putusan Nomor: 3017/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman7.
Register : 21-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menjalin hubungan asmaradengan wanita lain sehingga mengakibatkan tidak ada lagi tegur sapaantara Penggugat dengan Tergugat;Salinan Putusan Nomor : 870/Pdt.G/2013/PA.Smd.f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 1 (satu) bulan yang lalu dan tidak pernah berkumpul bersamalagi;g.
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 10 Maret 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
161
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat selalu kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat dan merendahkan harga diri Penggugatselaku istri, namun Penggugat tetap bersabar demi keutuhan rumah10.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal bulan Desember 2014,ketika itu Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa, laluTergugat mengatakan kepada Penggugat kalau seperti ini,,kita masakmasak sendiri,,gaji kita sendirisendiri, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat emosi seraya berkata kepada
    Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan Tergugat tersebut PenggugatSaksimenjawabnya
    Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka adalah karenaantara Tergugat dan Penggugat saling diam dan tidak saling tegur sapa,sehingga terucap oleh Tergugat kalau seperti ini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu) atas ucapan Tergugat tersebut Penggugatmenjawabnya
    Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Jalan PWS, Gang Buntu II, No. 31, KelurahanSei Putih Timur, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, sedangkanTergugat masih tinggal di rumah tempat tinggal bersama, yaitu di rumahorang tua Tergugat;Bahwa penyebab perpisahan tempat tinggal mereka berdasarkan ceritaTergugat adalah karena antara Tergugat dan Penggugat saling diam dantidak saling tegur sapa, sehingga terucap oleh Tergugat kalau sepertiini, lebih baik kita masingmasing saja, lalu atas ucapan
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 182/Pdt.G/2018/PA.Bko
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan mereka sudah 2(dua) bulan tidak saling tegur sapa; bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal satu rumah, tetapi 1(satu) minggu terakhir ini Pemohon sering menginap di rumah saksidan kalau pulang tetap ke rumah kediaman bersama
    Saksi adalah tetangga Pemohon, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksikalau Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling tegur sapa; bahwa menurut cerita Pemohon kepada saksi, Termohon suka maininternet, jarang memasak dan tidak perhatian kepada anak; bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar
Register : 05-10-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA PALU Nomor 688/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 24 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4412
  • tetapi kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonislagi, serig diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Terguugat kurang perduli dengan urusan rumah tangga, selalukeluar rumah dengan alasan pekerjaan, dan juga lebih mementingkantemannya dari pada keluarga (istri);Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, secara berturutturut, dan sudahtidak saling tegur
    Putusan Nomor 0688/ Pdt.G/2016/PA PAL Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah ranjang sejak satutahun yang lalu, secara berturutturut sampai sekarang, dan sudah tidksaling tegur lagi; Bahwa pihak Penggugat telah dinasihati, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua yangtermuat dalam berita
Register : 25-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6271/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1215
  • Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis antara pemohon dan Termohon sering salingdiam tidak tegur sapa; Bahwa penyebab mereka tegur sapa atau saling diam karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak Juni 2020 atau lebih dari 1 tahun sampai sekarang Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 02-02-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 6 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Termohon punya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamitdan tanpa seijin pemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalutermohon pergi keluar rumah, kadangkadang pemohon sudahpulang kerumah sehabis bekerja ternyata temohon belum pulangkerumah, kalau di tegur atau dinasehati oleh pemohon lantartermohon melawan dan marah maragh pada pemohon ;b.
    Termohonpunya kebiasaan bepergian keluar rumah tanpa pamit dan tanpa seijinpemohon, setiap pemohon berangkat kerja lalu termohon pergi keluarrumah, kadangkadang pemohon sudah pulang kerumah sehabis bekerjaternyata temohon belum pulang kerumah, kalau di tegur atau dinasehatioleh pemohon lantar termohon melawan dan marah maragh pada pemohon3. b.
Register : 09-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sebelumberpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattelah mengambil uang milik Penggugat sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan, setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkanmereka berpisah sampai sekarang5.
    (tigapuluh juta rupiah) uang tersebut hasil dari arisan Penggugat, setelah ditanyakan dan di tegur sama Penggugat Tergugat marahmarah danmengatakan bahwa uang tersebut di pakai main judi dan mabukmabukan,setelah itu mereka bertengkar hebat yang mengakibatkan mereka berpisahsampai sekarangMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti tertulis berupa P. dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 yang diajukan Penggugat berupafoto