PUTUSANNomor 2520/Pat.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat

perkara ini adalah perkara perceraian antara Warga NegaraIndonesia yang beragama Islam yang menikah secara Islam, maka berdasarkan pasal 49ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 perkara ini adalah kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan panggilan dan relaas serta dikuatkan denganbukti P.1, Penggugat beralamat di wilayah pemerintahan Kabupaten Lampung Selatanyang

SALINAN PUTUSANNomor 359/Pat.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT,umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,

BUKTI SURAT Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :137/32/IV/2013, tanggal 30 April 2013 yang dikeluarkan olehKUA/PPN Kecamatan Batang Angkola, Kabupaten Tapanuli Selatanyang bermaterai cukup dan telah dilegalisasi oleh PaniteraPengadilan Agama Padangsidimpuan setelah diteliti ternyata cocokdengan aslinya dan bukti tersebut oleh Ketua ditandai dengan P.II. BUKTI SAKSI1.

Manggarai Selatan IINo.181 Rt.015/010 Kelurahan Manggarai, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan atau setidak tidaknya pada tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, dengansengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu) barang yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang laindan barang Itu) ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut Bahwa awalnya Terdakwa menghubungi saksi

Putusan No.1043/Pdt.G/2021/PA.BnAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Talo Kabupaten Bengkulu Selatanyang telah dibubuhi materai Rp. 10.000, dan cap pos serta telah dicocokkandengan aslinya (bukti P);Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.SAKSI , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kota Bengkulu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat

SALINANPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal diI ; KotaJakarta Selatan sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal diSSSI Hrs SI

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara sah pada hari Sabtu tanggal 15 Maret 1980 dan tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dolok, Kabupaten Tapanuli Selatanyang sekarang menjadi Kabupaten Padang Lawas Utara;2. Bahwa sejak tahun 2015 sampai dengan sekarang ini telah berjalanselama lebih kurang satu tahun, Penggugat hidup secara terpisah denganTergugat;3.

Indra Gunawan SH Advokat yang bergabung pada LawOffice HERWANTO NURMANSYAH SH & PATNERS ,Advokat dan Konsultan Hukum, beralamat di Jakarta Selatanyang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 November 2020 untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D1, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat

Dody Hairil yang merupakan Petugas yang ditunjukberdasarkan Surat Perintah Tugas Kepala Dinas Kehutanan danPerkebunan Kabupaten Hulu Sungai Selatan Noor:094/02/Fat1/Dishutbun/2011 tanggal 03 januari 2011 dan keseluruhan kayutersebut diangkut oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (satu)unit mobil truck dump merk Mitsubishi warna kuning dengan NoPol: B9328 AQ dan sampai di desa Mawangi, Kec padang Batung,Kab HSS terdakwa dihentikan oleh Polres Hulu Sungai Selatanyang sedang melakukan giat rajia dan setelah

e Bahwa saya bersama dengan rekansaya Bripka Jairi Azis telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 28 Desember 2013sekira pukul 07.30 Wib di GangIbadhah Desa Bumi Sari KecamatanNatar Kabupaten Lampung Selatanyang diduga sebagai pencuri sepedamotor di Wilayah Natar;Apakah trerdakwa pelakunya ?e Bahwa terdakwa mengakui sebagaipelakunya ditambah lagi ada bukti platNomor Polisi sepeda motor yang hilangtersebut dirumah Sdr. Edi;Sepeda motor jenis apa yang hilang tersebut ?

Bahwa saya bersama dengan rekansaya Bripka Jairi Azis telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 28 Desember 2013sekira pukul 07.30 Wib di GangIbadhah Desa Bumi Sari KecamatanNatar Kabupaten Lampung Selatanyang diduga sebagai pencuri sepedamotor di Wilayah Natar;Bahwa terdakwa mengakui sebagaipelakunya ditambah lagi ada bukti platNomor Polisi sepeda motor yang hilangtersebut dirumah Sdr. Edi;Jenis sepeda motor Merk. HondaKirana No.

., yang terletak di Kelurahan Syamsuddin NoorKecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1986 dengan surat ukur No.2742/SN/2014 tanggal 31 Desember 2014 tidak pernah mengajukankeberatan /sanggahan baik secara lisan maupun tertulis yang ditujukankepada kepada Tergugat ataupun mengajukan tuntutan /gugatan hak diPengadilan; 7.

atas nama FACHRUDDIN DARHAM., yang terletak di Kelurahan SyamsuddinNoor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1986 dengan Surat Ukur No.2742/SN/2014 tanggal 31 Desember 2014 (vide bukti P3=T1,T II Intv1);Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor : 3459 seluas 7.966 M?

., yang terletak di Kelurahan SyamsuddinNoor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang diterbitkan pada tanggal 24 Desember 1986 dengan Surat Ukur No.2742/SN/2014 tanggal 31 Desember 2014 dahulunya adalah Sertipikat Hak MilikNomor 1752 atas nama RAMLIANSYAH yang termasuk wilayah KelurahanLandasan Ulin, Kecamatan Landasan Ulin Kabupaten Daerah Tingkat II BanjarProvinsi Daerah Tingkat Kaliamantan Selatan, namun setelah adanyapemekaran wilayah letak tanah tersebut masuk

di atas tanah Penggugat initelah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama FACHRUDIN DARHAMtanpa dapat menunjukan bidang Fisik dan menyebutkan batasbatas tanahnyaserta tidak tahu persis dimana lokasi tanah tersebut berada; Menimbang, bahwa objek sengketa yang merupakan alas Hak dariTergugat II Intervensi adalah Sertifikat Hak Milik Nomor : 3459 seluas 7.966Matas nama FACHRUDDIN DARHAM., yang terletak di Kelurahan SyamsuddinNoor Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanyang

Kemudian buku tabungan berikut kartu ATM dan Token BCA danBank Mandiri tersebut oleh saksi SYENDHY diserahkan kepada saksiVIENDHY dan oleh saksi VIENDHY diberikan kepada TerdakwaFREDDY PATTY di Toko MC Butik di ITC Fatmawati Jakarta Selatanyang selanjutnya oleh Terdakwa FREDDY PATTY kedua rekening atasnama saksi SYENDHY tersebut diberikan kepada ARMAN THOMASROTT alias ARMAN alias JOHANBahwa rekening BCA dan rekening Bank Mandiri atas nama TerdakwaFREDDY PATTY, saksi VIENDHY dan saksi SYENDHY tersebut

Kemudian buku tabungan berikut kartu ATM dan Token BCA danBank Mandiri tersebut oleh saksi SYENDHY diserahkan kepada saksiVIENDHY dan oleh saksi VIENDHY diberikan kepada TerdakwaFREDDY PATTY di Toko MC Butik di ITC Fatmawati Jakarta Selatanyang selanjutnya oleh Terdakwa FREDDY PATTY kedua rekening atasnama saksi SYENDHY tersebut diberikan kepada ARMAN THOMASROTT alias ARMAN alias JOHAN (DPO).Bahwa rekening BCA dan rekening Bank Mandiri atas nama TerdakwaFREDDY PATTY, saksi VIENDHY dan saksi SYENDHY

Narkotika shabu tersebut dikantong celana milik Terdakwa, kemudian sekira pukul 19.00 WIB Terdakwatiba di rumah Terdakwa dan langsung menyimpan narkotika shabu tersebutdi dalam kotak parfum stela yang berada didalam kamar Terdakwa hinggaada pembeli yang datang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa setelah diinterogasi mengakui Terdakwa membeli narkotika jenisshabu dari Pir (DPO) pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekira pukul01.00 WIB di Surulangun Rawas Kab.Muratara Propinsi Sumatera Selatanyang

Bkobuah korek api gas, 1 (Satu) buah kompor, 1 (Satu) buah HP merk Nokiawarna hitam beserta SIM cardnya, 1 (Satu) buah ATM a.n Imron Rosidi,uang sejumlah Rp 714.000,00, Slip setoran BRI ke Sdr.Juriana Rp2.000.000,00 yang kesemua barang bukti tersebut disita dari Terdakwa; Bahwa benar setelah diinterogasi mengakui Terdakwa membeli narkotikajenis shabu dari Pir (DPO) pada hari Senin tanggal 25 Mei 2020 sekira pukul01.00 WIB di Surulangun Rawas Kab.Muratara Propinsi Sumatera Selatanyang bertujuan untuk

seadiladilnya/Ex Aequo etBono.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat dalam jawabannyatertanggal 23 Juni 2014 telah pula mengajukan gugatan rekonpensi yang padapokoknya sebagai berikut :1Bahwa seluruh dalil yang dikemukan dalam Konvensi mohon dianggapsebagai satau kesatuan dalam rekonpensi ini;Bahwa Penggugat Rekonpensi ada memiliki 2 (dua) bidang tanah berbentuksatu hamparan yang berbatasan satu sama lain yang terletak di Desa Segayam,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatanyang

2013 tanggal 06 September 2013;b~ Akta JualBeli Nomor : 23/Akta/1984;c GS Nomor : 345/1986 tanggal 15 April 1986;e Bahwa apa yang disampaikan Penggugat Intervensi tersebut diakui olehTergugat Konpensi dalam jawaban Pokok Perkara maupun dalam GugatanRekonpensi ( bukti T.1, 4) yang menyatakan :e Bahwa Penggugat Rekonpensi ada memiliki 2 (dua) bidang tanah berbentuksatu hamparan yang berbatasan satu sama lain yang terletak di Desa Segayam,Kecamatan Gelumbang, Kabupaten Muara Enim, Provinsi Sumatera Selatanyang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamregister yang tersedia untuk itu;5.

PAGEPUTUSANNomor XXXX/Padt.G/2013/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak sebagaimana tersebut di bawah ini antara pihakpihak;PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan D Ill, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman diRa IS , Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama

Bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan xxxx Kota Tangerang Selatanyang merupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Tigaraksa ;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahpada tanggal 07 Desember 1993 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx Kota Cirebon, dan telah dikaruniai 2 (dua) anak ;3.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang rnemeriksa dan mengadili serta memutuskan perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menceraikan perkawinan Penggugat Penggugat denganTergugat Tergugat ;3.

Putusan No. 042/Pdt.G/2014/PA.Pn.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, di sampingitu Penggugat bertempat tinggal dalam wilayah hukum Kabupaten Pesisir Selatanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Painan, dan tidak ada eksepsidari Tergugat, maka sesuai maksud ketentuan Pasal 49 huruf a, Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang