AKHYAR, SS ;1 (satu) lembar~ kuitansi pembelian sepeda motorYamaha Yupiter MX BA 4611 SE, tanggal 04 Januari 20083Dikembalikan kepada saksi FRIDA YOMA.1 (satu) Jlembar kuitansi tanda terima titipan uangdari GENO YOMA kepada Hj. YANTI, S.Pd., M.Pd. tanggal10 Juli 2009 sejumlah Rp. 2.500.000, dan $ 100(USA) ;4 (empat) lembar' slip setoran pembayaran angsurankredit Mitsubishi Colt Diesel FE 349 120 PS, 6 banlick truk ke PT.

AKHYAR, SS ;1 (satu) lembar~ kuitansi pembelian sepeda motorYamaha Yupiter MX BA 4611 SE, tanggal 04 Januari 20081 (satu) lembar kuitansi tanda terima titipan uangdari GENO YOMA kepada Hj. YANTI, S.Pd., M.Pd. tanggal10 Juli 2009 sejumlah Rp. 2.500.000, dan $ 100(USA) ;4 (empat) lembar slip setoran pembayaran angsurankredit Mitsubishi Colt Diesel FE 349 120 PS, 6 banlick truk ke PT. Oto Multiartha ;5 (lima) lembar tanda bukti pembayaran kredit YamahaMio kepada PT.

AKHYAR, SS ; (satu) lembar~ kuitansi pembelian sepeda motorYamaha Yupiter MX BA 4611 SE, tanggal 04 Januari 2008 (satu) lembar kuitansi tanda terima titipan uangdari GENO YOMA kepada Hj. YANTI, S.Pd., M.Pd. tanggal10 Juli 2009 sejumlah Rp. 2.500.000, dan $ 100(USA) ; 4 (empat) lembar slip setoran pembayaran angsurankredit Mitsubishi Colt Diesel FE 349 120 PS, 6 banlick truk ke PT. Oto Multiartha ; 5 (lima) lembar tanda bukti pembayaran kredit YamahaMio kepada PT.

(satu) lembar kuitansi tanda terima titipan uangdari GENO YOMA kepada Hj. YANTI, S.Pd., M.Pd. tanggal10 Juli 2009 sejumlah Rp. 2.500.000, dan $ 100(USA) ; 4 (empat) lembar slip setoran pembayaran angsurankredit Mitsubishi Colt Diesel FE 349 120 PS, 6 banlick truk ke PT. Oto Multiartha ; 5 (lima) lembar tanda bukti pembayaran kredit YamahaMio kepada PT. Adira Finance ;Dikembalikan kepada saksi GENO YOMA.5.

AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuansebesar Rp. 101.000.000, (Seratus satu juta rupiah);1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 07 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.

AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 08 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.

AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 48 dari 55 halaman Putusan nomor 268/Pid/2019/PT.DKI1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 15 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.

AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 18 Januari 2016 penerimaan uangdari sdr.

AHMAD SUHADA dengan cara pemindah bukuan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah)1 (satu) bukti di dalam Buku asli Tahapan Bank Central Asia KCUMenara Bidakara dengan rekening nomor : 4501378814 atas namaNINIEK MURTININGSIH tertanggal 16 Maret 2016 penerimaan uangdari sdr.

Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT.

Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT. Adhi Karya ke rekening pribadi milik Warsa Susilo serta SalinanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 226K/PID.SUS/2008 tanggal 04 Juni 2008 dan Putusan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 96/Pid.B/TPK/2007/PN.JKT.PST tanggal 18 September 2007 ;.

Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaangka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).

Dalam permainan jenis kupon putih tersebut pemasangminimal memasang uang Rp. 1.000, (seribu rupiah) untuk pemasangan duaPutusan No. 54/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 7 dari 43angka yang mana apabila nomor keluar maka saya akan mendapatkan uangdari ANTO sebesar Rp. 67.000, (enam puluh tujuh ribu rupiah) yang kemudianTerdakwa bayar kepada saksi INTANG ALIAS MAMA ANGGA sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).

Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada akhir bulanNopember 2010, disebabkan Tergugat mengambil uangdari pelanggan kridit Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahranjang sampai sekarang sudan 11 obulan lamanya danselama itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin danselama berpisah ranjang tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat;6.

Membagi seluruh harta perolehan bersama Penggugat danTergugat tersebut diatas dibagi dua sama besar dengan ketentuansetengah ( %% ) bagian untuk Penggugat dan setengah ( % ) bagianlagi untuk Tergugat ;ds Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah ( % )bagian dari seluruh harta perolehan bersama tersebut diataskepada Penggugat baik dalam bentuk fisik atau setara nilai uangdari harta bersama tersebut8.

penjual pulsa penghasilannya tidakmenentu bahkan kurang sehingga penghasilan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangganya sehingga memicu perselisihan danpercekcokkan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa semakin hari semakin sering terjadi perselisihan antara Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering meninggalkan Penggugat dengan alasanuntuk berdagang pulsa hingga berharihari, namun ternyata setiap pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat Tergugat tidak pernah membawa uangdari

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsah sekitar tahun 2002;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus' disebabkan Tergugat tidakmempunyai tanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga dan uangdari

SaksiMASKURUN INA ZATI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :OBahwa saksi berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani ;Bahwa saksi kenal terdakwa dimana terdakwa adalah satpam dikampus saksi akan tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa setahu saksi, terdakwa di ajukan kepersidangan karenamasalah pencurian uang milik masiswa Akbid Wiyata Medika ;Bahwa saksi baru mengetahui kalau ada pencurian sejumlah uangdari ATM milik saksi pada hari Kamis tanggal 23 Maret 2017 pukul14.00

IHDA NAILUL ILMA MUFIDA; SOFI AMALIA MIAAINUR ROHMAH, MASKURI INA ZATI, SRI AGUSTIN, ZULFIFAUZIAH RAHMAH tersebut masingmasing Rp. 2.200.000,00 (duajuta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi beserta tim melakukan penyidikan dengan koordinasidengan pihak Bank BNI 46 dan mendapatkan informasi bahwa uangdari ATM telah dilakukan penarikan melalui ATM di RS.

mengambil barang milik saksi korban tanpasepengetahuan dan seijin dari Para saksi korban dan akibat perbuatanterdakwa tersebut Para saksi korban mengalami kerugian ;Bahwa dari keterangan saksisaksi saksi korban yang kehilangan jumlahuang dalam rekening yaitu Rp. 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah)dan saksi Indra Kristia Sari serta saksi Retno selaku bagian admisnistrasikemahasiswaan selaku penanggungjawab melakukan penyimpananterhadap kesepuluh ATM tersebut tidak pernah melakukan penarikan uangdari

Bahwa Setelah menerima kiriman uangdari Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE, selanjutnya Terdakwa 2AHMAD FIRDAUS Alias DAUS kemudian menghubungi Sdr. IHUKuntuk memesan 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). Setelah Terdakwa 2AHMAD FIRDAUS Alias DAUS memesan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu ke Sdr.

SelanjutnyaTerdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE menerima tawaran dariTerdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUS lalu Terdakwa 1 ADESAPUTRA Alias ADE dan Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUSberangkat menuju ke ATM BRI dengan menggunakan 1 (satu) unitmotor merek Honda Scoopy dengan nomor polisi KH 4252 TS untukmengirim uang dari rekening Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE kerekening Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUS sebanyak Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah). bahwa setelah menerima kiriman uangdari

Selanjutnya Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADEmenerima tawaran dari Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS Alias DAUS laluTerdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE dan Terdakwa 2 AHMAD FIRDAUS AliasDAUS berangkat menuju ke ATM BRI dengan menggunakan 1 (Satu) unit motormerek Honda Scopy dengan nomor polisi KH 4252 TS untuk mengirim uangdari rekening Terdakwa 1 ADE SAPUTRA Alias ADE ke rekening Terdakwa 2AHMAD FIRDAUS Alias DAUS sebanyak Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah).

yang diajukan terdakwa untuk pinjaman/kredit tersebutadalah milik saksi Anton Widarto dan untuk menuhi Syarat yang diajukan oleh pihakBank yang salah satunya adalah Foto Copy Jual beli kendaraan apabila kendaraanbelum atas nama pemohon Tersebut maka terdakwa membuat kwitansi jual belisendiri selanjutnya Kwitansi tersebut di foto copy .e Bahwa kwitanasi jual beli yang dibuat oleh terdakwa adalah Kwitansi tanggal 03 April2010 yang ditanda tangani oleh saksi Yuni Purnawati yang isinya telah terima uangdari

yang di ajukan terdakwa untuk pinjaman/kredit tersebutadalah milik saksi Anton Widarto dan untuk menuhi Syarat yang diajukan oleh pihakBank yang salah satunya adalah Foto Copy Jual beli kendaraan apabila kendaraanbelum atas nama pemohon Tersebut maka terdakwa membuat kwitansi jual belisendiri selanjutnya Kwitansi tersebut di foto copy .Bahwa kwitanasi jual beli yang dibuat oleh terdakwa adalah Kwitansi tanggal 03 April2010 yang ditanda tangani oleh saksi Yuni Purnawati yang isinya telah terima uangdari

saksi Yuni Purnawati dalam membuatkwitansi Kwitansi tanggal 03 April 2010 yang ditanda tangani oleh saksiYuni Purnawati yang isinya telah terima uang dari Bpk Kuncoro , uangsejumlah empat puluh lima juta rupiah,untuk pembayaran Kom HondaCivic Th 1989 No Pol AB 1497 ED No rangka SH454890701N Nomormesin N9400701 An Yuni Purnawati dan terdakwa juga tidak ada ijin darisaksi Leny mayasari dalam membuat Kwitansi tanggal 10 April 2010 yangdi tanda tangani oleh saksi Leni Mayasari yang isinya telah terima uangdari

Tergugat tidak perhatian dengan Penggugat, sering mengambil uangdari Penggugat tanpa izin atau sepengetahuan Penggugat;c. Perbuatan Tergugat yang tidak berubah membuat Penggugat merasabahwa Tergugat bukan suami yang baik dan Penggugat merasa tidakbisa melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia dan harmonis,namun semenjak mempunyai dua orang anak rumah tangganya mulai seringterjadi pertengkaran, percekcokan dan kesalah pahaman yang disebabkankarena persoalan perekonomian atau kebutuhan hidup seharihari tidaktercukupi, karena tergugat jarang memberi nafkah, dan apabila tergugat bekerjahasilnya hanya unmtuk dirinya, bahkan Penggugat selalu meminta kiriman uangdari orang tuanya untuk kebutuhan hidup keluarganya; 4.

terdakwaHariyanto als Yanto sedang duduk di mulut pintu kamar kostnya dan ditangannya sedangmemegang 2 (dua) lembar kertas putih ukuran kecil berisi tulisan angkaangka, 1 (satu)buah bolpoin warna hitam merk Pimas dan uang tunai sebesar Rp.58.000, (Lima puluhdelapan ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa Hariyanto als Yanto menjual nomor judi togel tanpaada ijin dari pihak yang berwajib;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa Hariyanto als Yanto menjualnomor judi togel tersebut untuk mendapatkan keuntungan / bonus uangdari

Tergugat sering menyembunyikan uangdari Penggugat, Tergugat sering mengatakan tidak memiliki uangnamun sebenarnya uang Tergugat masih ada.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat dengan layak disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugatsering meninggalkan Penggugat di malam hari tanpa alasan dan tujuanyang jelas dan Tergugat pernah menyuruh Penggugat untuk berpacarandengan lakilaki lain dengan alasan agar Penggugat bisa mendapatkan uangdari lakilaki tersebut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 3

Agrindo Indah Persada tersebut, disuplai olehTerdakwa;Bahwa suplay bahan bangunan tersebut telah berlangsung dengan uangdari saksi Drs. Sohardi Syafri yang diserahkan terlebih dahulu kepadaTerdakwa sebesar Rp616.000.000,00 (enam ratus enam belas jutaHal. 6 dari 9 hal. Putusan Nomor 696 K/Pid/2018rupiah) dan Terdakwa mensuplai bahan bangunan sesuai permintaansaksi Drs.

semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan termohon sering menggunakan uang nafkah yang diberikanoleh pemohon untuk membayar hutang orang tua termohon, sehingga darihal tersebut termohon sering mengeluh kurang, nafkah lahir yangdiberikan pemohon, selain itu termohon juga sering menggunakan uangdari

Cemek Bin AlmMemed sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus rupiah) sedangkan uangdari terdakwa II Erik Yan Permana Bin Alm H.Ocad Rosadin diterima sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa saksi mengerjakan proyek tersebut berpurapura seolaholah H.AbdulYusa mendapatkan proyek pemagaran dan penataan halaman sekolah sertaproyek pengadaan komputer untuk sekolah Karangpawitan 1 dan sebagaipelaksananya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang

Imey;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00 wibdilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut terdakwa menerima uang sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan padatanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah H.Abdul Yusasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan semua uang itu telah terdakwa berikankepada saksi Rahmat Suhendar melalui

Abdul Yusa;Bahwa peristiwa itu terjadi pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00wib dilakukan di rumah makan Pandawa Jl.Suci Kecamatan Karangpawitan KabupatenGarut, pada tanggal 28 Desember 2014 sekira jam 22.00 wib dilakukan di rumah saksikorban, dan pada tanggal 04 Desember 2014 sekira jam 15.00 wib dilakukan dikantorkonsultan Karangpawitan Kab.Garut;Bahwa dalam perbuatan ini, terdakwa Dede Rohman ada 2 kali menerima uangdari Abdul Yusa yaitu pada tanggal 15 Desember 2014 sekira jam 14.00

Panjaitan (Samping Bank BCA) Indramayu,diperoleh jawaban dari Bapak Putra bahwa Tergugat telah menerima uangdari Bapak Indra Saputra bertotal sejumlah Rp.240.506.480, (dua ratusempat puluh juta lima ratus enam ribu empat ratus delapan puluh rupiah)yang pembayarannya terbagi dalam 2 (dua) tahap yaitu diserahkan 1 (Satu)lembar cek PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tok Cabang Indramayusejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24Nopember 2017 dan 1 (satu) lembar cek PT Bank Negara

WIRA AGUNG pada Tergugat senilaiRp. 50.000.000,, diberi tanda (P8) ;Foto Copy Tergugat pada saat menandatangani kwitansi pemberian uangdari AKHMAD YANI, diberi tanda (P9) ;Halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN IdmBukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokan sesuaidengan fotocopynya kecuali bukti P9, Ssesuai dengan print outnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil gugatantelah di dengar keterangan saksi Penggugat yang masing masingmemberikan keterangan

/Padt.G/2019/PN Idm311.900.000, selama 18 (delapan belas) bulan terhitung sejak tanggal 02Oktober 2017 sampai dengan gugatan ini diajukan bulan April 2019;Menimbang, bahwa terhadap rincian yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu, sebagai berikut:Ad.1.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5.1 sampai dengan P5.33 yangdihubungkan dengan keterangan saksi Murdi dan saksi Saefudin, Tergugatketika mengerjakan proyek pengurugan tanah tersebut, telah menerima uangdari