Ditemukan 2540 data
6 — 0
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Hal.5. dari 10 hal. Put.
12 — 3
Termohon serong dengan laki laki lain ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Maret 2012 dantanggal 26 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
7 — 0
Termohon sering mengabaikan Pemohon ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang 3 tahundan kemudian pisah tempat tiggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yangdapat dibenarkan menurut hukum, oleh
7 — 0
Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
7 — 1
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
10 — 6
Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 13 Desember 2015 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai' perselisihan terusmenerus,penyebabnya masalahn ekonomi Tergugat tidak terbuka denganpenghasilannya, dan malahan diserahkan kepada orangtua. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tiggal
21 — 10
Salim bin Tata, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di Taman Barang RT. 009 RW.003 Desa Sindang Sari,Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Sanuri bin Tasa, umur 70 tahun , agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pasagi Pasir RT.07 RW.02 Desa SindangHeula, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi I (M.
17 — 1
Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran padabulan Juni 2016, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Penggugat tinggal memilih tiggal di rumah kontrakan di XXX Blok E.1,RT. 005/RW.008, Kelurahan XXX, Kecamatan Purworejo sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun XXX RT. 001/RW.001,Desa Dukuh XXX, Kecamatan XXX dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 2(dua) bulan;6.
14 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir tiggal dirumah kontrakan di alamat Termohondi atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai seoranganak laki laki, umur 12 tahun, Sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;4.
19 — 14
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Lrt oy Vy b Se NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon I, NIK. 5306070701670002, tempat tanggal lahir, Lohayong Il, 7Januari 1967, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tiggal di RT.002/RW.001, Dusun IV,Desa Lohayong
8 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka sidang, akantetapi tidak datang, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karenaitu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diterimadan
10 — 0
Bahwasetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Kelurahan SurabayaKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 3 (tiga)Bula kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tiggal di rumhsendiri di Kelurahan Kelurahan Surabaya Kecamatan Kedaton KotaBandar Lampung selama lebih kurang 1 (satu) tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Segalamider Kecamatan Tanjung Karang BaratKota
19 — 1
Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (badha dhukul) sebelumnya tinggal dirumah orangtua Termohon selama kuraglebih enam tahun (6 tahun)kemudian tiggal dirumah bersama dan telah mempunyaiseoranganak yaitu :X lahir 27 Januari 2008 dan selama pernikahan Pemohon dan Termohonbelumpernah bercerai;A.
18 — 11
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
21 — 17
Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.Bm Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Jia KecamatanSape Kabupaten Bima.
20 — 13
Saksi menrangnan batwa ia mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat serta bersedia bersumpah menurutagamanya:Selanjuinya saksi tersebul bersumpah menurut talacara agamanyabahwa ia akan menerangkan yang benar dan tidak lain dari yang se GHahwa saksi kenal dengan Penggugst dan Tergugat kerena selsbertetangga Bahwa Penggugat bemama Rahmi binti Umar dan Tergugat bermamaNasrudin bin Jamaludin* Sahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di Kalimantanslama 6 bulan dan kemuctan pindah lag ke
38 — 13
Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal oleh Tergugat selama dua hari tanpa memberikan kabar,karena hal itu sering terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat;4.2.
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 11bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara
14 — 2
,karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringbertengkar karena maalah ekonomi dan msalah belum ada keturunanserta sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun sudah dirukunkantetapi tidak berhasil, fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi atau setidaktidaknya
7 — 0
Termohon diketahui sering SMS dengan lakilaki lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4tahun dan selama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka