M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 22/Pid.C/2024/PN Prp tanggal 2 Februari 2024 yang dimintakan banding tersebut;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

161/PID.C/2024/PT PBR

- Menerima permintaan banding dari Penasihat hukum Terdakwa tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal 15 Oktober 2015 Nomor :9/Pid.C/2015/PN.Slr yang dimintakan banding;

- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

kejadian tersebut, korban melaporkan ke KantorPolres Kepulauan Selayar untuk penanganan lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 6 Ayat (1) Huruf a Peraturan Pemerintah PenggantiUndang No.51 Tahun 1960 Tentang Larangan pemakaian tanah tanpaseizin yang berhak atau kuasanya ;Membaca ...Dipindai dengan CamScanner a e #4Membaca, putusan Pengadilan Negeri Selayar yang memeriksa danmengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya tanggal 15 Oktober2015, Nomor :9/Pid.C

Memerintahkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca, Akte permintaan banding, No.9/Akta.Pid/2015/PN.Selayar bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal15 Oktober 2015, Nomor : 9/Pid.C/2015/PN.Sir. tersebut, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 20 Oktober2015 dan Permintaan banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 Oktober 2015 olehDrs.

ANDI BASO OPU, SH.Panitera Pengadilan Negeri Selayar :Menimbang, bahwa permintaan untuk memeriksa perkara ini ditingkatbanding oleh Terdakwa, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal 15 Oktober 2015, Nomor :9/Pid.C

/2015/PN.Slr., Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganhukum Pengadilan tingkat pertama telah tepat dan benar, oleh karena ituPengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan tingkatpertama tersebut dan menjadikan pertimbangan hukum sendiri dalammemutus perkara ini : Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Selayar, tanggal 15 Oktober 2015, Nomor9/Pid.C/2015/PN.Slr. yang dimohonkan banding dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

dalam tingkat banding jumlahnya akan disebut dalam amar putusan ;Mengingat Pasal 6 ayat (1) Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 tentang Larangan pemakaian tanah tanpaizin...Dipindai dengan CamScannerizin yang berhak atay kuasanya, Pasal 191 ayat (2) KUHAP, serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ; MENGADILI: St Ee Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa tersebut : Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selayar tanggal15 Oktober 2015, Nomor : 9/Pid.C

M E N G A D I L I : -- Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa ; ------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor : 11/Pid.C/2012/PN.RUT, tanggal 15 Juni 2012, yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------ Membebankan biaya Perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; ---------------------

Reok, Kabupaten Manggarai ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Tami ; Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi catatanputusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor : 11/Pid.C/2012/PN.RUT,tanggal 15 Juni 2012, dan suratsurat lain yang berkenaan denganperkara ini ; ~ Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidanganPengadilan Negeri Ruteng atas dasar laporan Kepolisian NO.POL.

mulai tanggal 05 Juli 2012 sampai dengantanggal 13 Juli 2012, selama 7 (tujuh) hari kerja ; Menimbang, bahwa permintaan banding dari Para Terdakwatelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara sertapersyaratan yang sudah memenuhi ketentuan perundangundangan,oleh karena itu secara formal permintaan banding tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor : 11/Pid.C

/2012/PN.RUT,tanggal 15 Juni 2012, ternyata tidak ada halhal yang baru yang perludipertimbangkan lagi, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan.....membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar dalamputusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkat Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan PengadilanNegeri Ruteng, Nomor : 11/Pid.C/2012

Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah maka kepada Para Terdakwa dibebankan pula untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan ; ~ Mengingat dan mendasarkan pada ketentuan pasal 6 ayat (1)Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor : 51 Tahun1960 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP serta ketentuanketentuan lainyang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng, Nomor : 11/Pid.C

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 8 Agustus 2023 Nomor 34/Pid.C/2023/PN Bks, yang dimintakan banding tersebut;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Kuasa HukumTerdakwa ; -Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Atambua Nomor : 09/PID.C/2011/PN.ATB tanggal 1 April 2011 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai perintah penahanan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : --------Menyatakan terdakwa STEFANUS WILLI alias FANUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Meo Lau Suberu depan SDK Sesekoe,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 08/MS.AP/S.Ks/PID/IV/2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Atambua Nomor :13/S.Ks/PID/2011/PN.ATB tanggal 05 = April 2011weeHe Terdakwa tidak ditahan ;see as PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah = membaca berkas perkara besertasalinan resmi catatan putusan PengadilanNegeri Atambua Nomor : 09/PID.C/2011/PN.ATBtanggal 1 April 2011 dan surat surat lain yangberkenaan dengan perkara ini Menimbang, bahwa Terdakwa

telahdisampaikan kepada Kuasa Hukum Terdakwadan Penyidik masing masing tertanggal 13 April Menimbang, bahwa permintaan banding yangdiajukan oleh Kuasa Hukum Terdakwa tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu serta menuruttata cara dan syarat syarat yang ditentukan dalamundang undang, oleh karena itu) permintaan bandingtersebut dapatGITGTIMG ja eeeee sees eee see see Se eee ees Menimbang, bahwa setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Atambua Nomor09/PID.C

;KUHAP merupakan tindak pidana yang tidak dapatditahan, maka perintah penahanan terhadapterdakwa dalam putusan perkara a quo bertentangandengan pasal 193 ayat (2) huruf a KUHAP ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas maka putusan Pengadilan NegeriAtambua Nomor : 09/PID.C/2011/PN.ATB tanggal 1April 2011 haruslah diperbaiki sekedar mengenaiperintah penahanan tersebut Menimbang, bahwa karena terdakwa dipidanamaka terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam dua tingkat

pengadilan Mengingat pasal 315 KUHP jo pasal 193ayat (2) huruf a KUHAP serta pasal perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADI LI> Menerima permohonan banding dari KuasaHukumTerdakwa ; > Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri AtambuaNomor : 09/PID.C/2011/PN.ATB tanggal 1 AprilDem ki anl ah?.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ; -------- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali Terdakwa dengan putusan Hakim karena ia dijatuhi pidana sebelum berakhirnya masa percobaan selama 2 (dua) bulan ; ------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 22 Januari 2016 Nomor : 05/Pid.C/2016/PN.Pinrang untuk selebihnya ; ---------------------

1. Menyatakan catatan perkara penyidik atas nama terdakwa Ketut Bin Ponidi (alm) tidak dapat diterima;
2. Mengembalikan berkas perkara nomor 8/Pid.C/2022/PN Pbg atas nama terdakwa Ketut Bin Ponidi ( alm ) Kepada Penyidik pada kantor Polsek Padamara atau polres Purbalingga atau polda jawa tengah;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

8/Pid.C/2022/PN Pbg

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun nomor : 91/Pid.C/2016/PN.Sim, tanggal 16 September 2016, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Keb Binti Rasuli dalam Surat Pelimpahan Perkara Nomor : B/06/I/2018/Reskrim;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor : 51/Pid.C/2016/PN Pbu. tertanggal 2 September 2016 yang dimintakan Banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah );

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor: 51/ Pid.C / 2016/ PN.Pbu.tanggal 2 September 2016 dalam perkara terdakwa tersebut di atas;B. Catatan Penyidik Pembantu Polres Kotawaringin Barat selaku Kuasa PenuntutUmum. Membaca uraian singkat kejadian Laporan Polisi tentangPENGANIAYAAN Nomor : LP/396/VII/2016/KALTENG/RES KOBAR tertanggal07 Agustus 2016;a. Terdakwa mengakui Catatan Singkat Laporan Polisi tersebut ;b.

Berita Acara Penyidikan maupun Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor : 51/Pid.C /2016/PN.Pbu. tanggal 2 September 2016yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASHAR ROHMAN Als. HAR Bin SUTRISNO (Alm.)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana PENGANIAYAAN RINGAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASHAR ROHMAN Als. HAR BinSUTRISNO (Alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(Ssepuluh) hari;3.

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi PalangkaRaya;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang wakiu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 6 September 2016 dantelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun dengan Nomor :51/.Pid.C

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor51/Pid.C/2016/PN Pbu tertanggal 2 September 2016 sepanjang lamanya masatahanan yang dijatuhkan kepada Pemohon Banding (Terdakwa ASHARHal6 dari 10 No. 53/Pid /2016/PT.PLKROHMAN Als HAR Bin SUTRISNO) dengan pidana seringanringannya atausetidaktidaknya dijatuhi pidana dengan pidana percobaan dengan tidakmenjalani hukuman di dalam Lembaga Pemasyarakatan;Namun apabila berpendapat lain, mohon kiranya Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya Cq.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor51/Pid.C/2016/PN Phu. tertanggal 2 September 2016 yang dimintakan Banding;3.

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 18 Mei 2022 Nomor 7/Pid.C/2022/PN Bks., yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebani Terdakwa tersebut diatas untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 33/Pid.C/2023/PN Bks tanggal 8 Agustus 2023 yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebani Terdakwa tersebut di atas untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I1.Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atas nama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidak dapat diterima ;2.Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukan perkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA diajukan dengan acara pemeriksaan biasa; 3.Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

04/.Pid.C/2014/PN-TANJUNGBALAI

PENGADILAN NEGERI TANJUNGBALAI Model : 51/Pid/PN.Jalan : Pahlawan No. 9 TanjungbalaiCatatan Putusan yang dibuatoleh Hakim PengadilanNegeri dalam daftar catatanperkara( Pasal 209 ayat ( 2 )KUHAP )Nomor : 04/.Pid.C/2014/PN.TBCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :l.

Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atasnama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidakdapat diterima ;2. Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukanperkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILAdiajukan dengan acara pemeriksaan biasa;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru No.16/Pid.C/2014/PN.KBR tanggal 24 Oktober yang dimintakan banding tersebut

3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5000,- ( lima ribu rupiah)

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomory 46/PID.C/2014/PN Kbr tanggal 24 Oktober 2014 yang amarnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa ADITIAWARMAN Pgl DIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memakai Tanah Tanpaljin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;2.

Akta permintaan banding terdakwa yang dibuat oleh Harfan Suhaidi, SH.MHPanitera Pengadilan Negeri Koto Baru menerangkan bahwa pada tanggal 30Oktober 2014 terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Koto Baru Nomor 16/PID.C/2014/PN.Kbr tanggal 24 Oktober2014 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenyidikKepolisian Sektor Talang Kabupaten Solok pada tangal 4 November 2014;4.

olrh karena itu permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari terdakwa tanggal 10 November 2014 dankontra memori banding dari Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Gunung Talangtangal 20 Nopember 2014 telah dipelajari dan diperhatikan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari dan menelitiberita acara persidangan serta putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor16/PID.C

domisili secaraperdata di Pengadilan Negeri Koto Baru, apalagi belum dilunasi, karenanya perbuatanterdakwa bukan perbuatan pidana, tetapi perdata (melepaskan terdakwa dari tuntutanhukum);Menimbang, bahwa oleh karena didalam mengambil putusan tersebut didasarkansuara terbanyak, maka putusan didalam perkara ini menguatkan putusan hakim tingkatpertama;Mnimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut diatas, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor16/PID.C

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 16/PID.C/2014/PN.Kbrtanggal 24 Oktober yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015, oleh kami H. Ali NafiahDalimunthe, SH.

DEDI RAHMAN dalam acara pemeriksaan tindak pidana ringan tidak dapat diterima;

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding/Terdakwa ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram No : 19/Pid.C/2015/ PN.Mtr. tanggal 24 Agustus 2015, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga berbunyi sebagai berikut ; - Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua ) bulan ;- Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 2500

Tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMataram Nomor: 57/Pen.Pid/2015/PT.MTR. tanggal 29 September 2015tentang penunjukkan Majelis Hakim, yang menyidangkan perkara yangbersangkutan;Telah membaca, surat Penetapan Hakim Majelis Pengadilan TinggiMataram tanggal 12 Oktober 2015 Nomor : 57/PID/2015/PT.MTR tentangPenetapan Hari Sidang Pembacaan Putusan ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaTurunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 19/PID.C

VERANI CITRA DEWI, SE dan di tempat tersebut terdakwa memukul pipikiri dan kanan saksi VERANI CITRA DEWI, SE menggunakan tangan terbukaserta meludahi saksi VERANI CITRA DEWI, SE kemudian terdakwaMUHAMMAD NAJIB alias OJIK pergi entah kemana dan atas kejadian tersebutsaksi VERANI CITRA DEWI, SE merasa keberatan dan melaporkan kejadiantersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 315 KUHPidana;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Mataram telah menjatuhkanputusannya No : 19/PID.C

pasal yang didakwakan, danputusan Hakim Tingkat Pertama dengan pertimbangannya dinilai sudah tepatdan benar, sehingga harus dipertahankan kecuali mengenai lamanyapemidanaan yang harus diperbaiki karena dipandang kurang adil, sehinggapidana yang dijatuhkan adalah seperti pada amar putusan dibawah iniMengingat, akan bunyi pasal 315 KUHP dan Peraturanperaturanbersangkutan dalam KUHAP;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/T erdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram No : 19/Pid.C

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 09 Januari 2015 No.01/Pid.C/2015/PN.Pinrang yang dimintakan banding ;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pol : LP/24/X1I/2014/SulSel/SPKT tanggal24 Desember 2014 tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya tanggal09 Januari 2015, Nomor : 01/Pid.C/201 5/PN.PIN sebagai berikut : 4. Menyatakan Terdakwa 1. Husnia Binti Bunamin, Terdakwa2. Mustakim Bin Manggu, Terdakwa 3. Dahlan Als. Daha BinDalle, bersalah melakukan tindak pidana PENYEROBOTAN yangdilakukan secara bersamasama ,2.

dalam waktu 2 (dua) bulan ;4, Menghukum para Terdakwa untuk membayar ongkos perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca ...Dipindai dengan CamScanner PN.Pinrang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal09 Januari 2015, Nomor : 01/Pid.C/2015/PN.Pin. tersebut, Para Terdakwatelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 12 Januari 2015 danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum pada tanggal 27 Januari

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 Nopember 2021, yang dimintakan banding;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan ini, untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Penetapan Hakim Ketua Nomor 1961 /Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 8desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1961/Pid/2021/PT MDNSetela membaca Berkas Perkara dan suratSurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Nopember 2021Nomor 76/Pid.C/2021/PN Mdn dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelahn membaca surat dakwaan Surat Dakwaan berupa Uraian Perkarasecara singkat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pelapor merupakan Humas

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor76/Pid.C/2021/PN Mdn, tanggal 15 Nopember 2021 tersebut, Terdakwa melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permintaan banding sebagaimana AktaBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 76/Pid.C/2021/PN Mdn., tanggal 19 Nopember 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penyidik , oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Medan sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTIEBahwa selanjutnya Pemohon Banding/Terdakwa mengajukan dalildalilkeberatan terhadap pertimbangan hukum judex factie dalam putusan No.76/Pid.C/2021/ PN.Mdn tanggal 15 November 2021 sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1961/Pid/2021/PT MDNBahwa judex factie Pengadilan Negeri Medan menyatakan TerdakwaAlbert Kang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Izin yang Berhak atauKuasanya yang Sah

VJR DENGAN MENGABAIKANFAKTA HUBUNGAN PERDATA KEDUA BELAH PIHAK DAN TIDAKADANYA NIAT JAHAT DARI PEMOHON BANDING/ TERDAKWA.Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan Pemohon Banding/Terdakwatersebut diatas, tanpa bermaksud mengurangi/mengintervensi hak dankewenangan Yang Mulia Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraPemohon Banding/Terdakwa mohon agar Yang Mulia berkenan untukmembatalkan Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 November

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanNo.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 Nopember 2021, yangdimintakan banding;3.