Tergugat selalu berdalil yang tidak masuklogika hukum sehingga Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilanuntuk mendapatkan keadilanBahwa dengan tindakan Para Tergugat yang selalu mempertahankan hakPenggugat atas harta tersebut Penggugat sangat merasa dirugikan baikmoral maupun material oleh para Tergugat oleh sebab itu sangat patut biladilakukan sita jaminan (CB) Terhadap obyek sengketaBahwa karena yang menjadi obyek sengketa tersebut adalah merupakanharta bersama dimana terhadap harta tersebut separuhnya

adalah hak ataubagian dari Penggugat untuk itu mohon kepada Pengadilan Agama Prayauntuk membaginya dan menyerahkan separuhnya (Seperduanya) kepadaPenggugat walaupun terjadi upaya hukum banding kasasi peninjauankembali dan sebagaimanya.Berdasarkan kronologis tersebut diatas mohon kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara aquo untuk menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan hukum bahwa obyek sengekta adalah harta bersama antaraPenggugat

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00,- (satu juta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp 1.711.000,00, (satujuta tujuh ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober2012 M, bertepatan dengan tanggal 13 Zulhijah 1433 H., oleh Hj. St. AisyahS, S.H. sebagai ketua majelis, serta Dra. Hj.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baikbaik saja namun sejak bulan Agustus 2020 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;0 Tergugat sering memukul Penggugat pada saat Tergugatmabuk hanya karena Penggugat menasehati Tergugat untuk tidakminumminuman keras.0 Tergugat memberikan nafkah hanya separuhnya sajakarena uang yang lain dipakai Tergugat untuk membeli minumminuman keras.4.

Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugattersebut sering terjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Oktober2020 karena Tergugat memberikan nafkah hanya separuhnya sajakarena uang yang lain dipakai Tergugat untuk membeli minumminumankeras setelah itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 (tiga) bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa salingmenjalankan hak dan kewajiban.5.

LegalStanding sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awalnya pernikahan rukun dan baik akan tetapi sejak bulanAgustus 2020 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat Tergugat sering memukul Penggugat pada saat Tergugatmabuk hanya karena Penggugat menasehati Tergugat untuk tidak minumminuman keras, Tergugat memberikan nafkah hanya separuhnya

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 701.000,- (tujuh ratus seribu rupiah);

keduabelah pihak tersebut di atas;Setelah mendengar pendapat kedua belah pihak yang menyatakankebenaran isi kesepakatan perdamaian, dan menyatakan tetap pada isikesepakatan perdamaiannya tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian maka apa yang telah para pihaksepakati tersebut mengikat kedua belah pihak, oleh karenanya kedua belahpihak dihukum untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian para pihak;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada kedua belah pihak, masingmasing separuhnya

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya, yang seluruhnyaberjumlah sebesar Rp. 701.000, (tujuh ratus seribu rupiah);Demikianlah diputuskan oleh Hakim pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019oleh kami : FITA JUWIATI, S.H. sebagai Hakim Tunggal, putusan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal, dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh YOMI NORAMAYA ARIDA, S.H.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 244.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

Memerintahkan kedua belah pihak Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) tersebut untuk mentaati isi Persetujuan Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isipersetujuan perdamaian tersebut;Kemudian Pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan sebagaiberikut;PUTUSANNomor : 1029/Pdt.G/2019/PN Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membacakan surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini diputus perdamaian makabiaya perkara dibebankan kepada pihakpihak masingmasing separuhnya

Sby.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah)masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan pada hari : Kamis, tanggal : 28 Nopember 2019,oleh F.X Hanung Dwi Wibowo, SH.MH., sebagai Ketua Majelis, Sifaurosidin,SH.MH., dan Cokorda Gede Arthana, SH.MH., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dibantu Sjahrizal

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua) hartabersama sebagaimana diktum huruf (g) angka (1) masingmasingmendapat separuhnya, dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secaranatura dibagi secara innatura, dengan menjual lelang dan hasilnya,setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasing mendapatseparuhnya;i.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi dua hartasebagaimana tersebut pada diktum huruf (g) angka (2) dan angka (3)di atas masingmasing mendapat separuhnya, dengan ketentuan jikatidak dapat dibagi secara natura, dibagi secara innatura denganmenjual lelang dan hasilnya, setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya;.

Menyatakan Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua)harta bersama sebagaimana diktum huruf g angka (1) masingmasingmendapat separuhnya dengan ketentuan jika tidak dapat dibagi secaranatura dibagi secara innatura dengan menjual lelang dan hasilnya,setelah dikurangi biaya lelang, dibagi dua masingmasing mendapatseparuhnya;i.

Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi 2 (dua) hartasebagaimana tersebut pada diktum huruf g angka (2) dan angka (3) diatas masingmasing mendapat separuhnya, dengan ketentuan jikatidak dapat dibagi secara natura dibagi secara innatura, denganmenjual lelang dan hasilnya setelah dikurangi biaya lelang, dibagi duamasingmasing mendapat separuhnya;Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum;Hal. 8 dari 30 hal. Put.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biayaperkara masingmasing separuhnya dari biaya perkara sebesarRp851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding Pengadilan Tinggi Banten telahmemberikan Putusan Nomor 143/PDT/2018/PT BTN, tanggal 3Desember 2018, yang amarnya sebagai berikut:. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat ;Il.

Nomor 3613 K/Pdt/2019 Menghukum Turut Tergugat untuk memproses penerbitan AktaJual Beli atas nama Penggugat sebagai penjual; Menghukum Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini; Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biayaperkara masingmasing dari separuhnya dari biaya perkarasebesar Rp851.000,00 (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);Ill.

bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bankyang belum dibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danterhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh Tergugat Rekonvensimelaui Penggugat Rekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang di Bank yang belumdibayarkan sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupiuntuk melunasinya sebesar separuhnya

Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang padaorang tua Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan terhadap hutang tersebut dituntut dilunasi/dibayarkan oleh TergugatRekonvensi sebelum terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui bahwa PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang pada orang tuaPenggugat Rekonvensi, namun jumlahnya hanya separuhnya

yaitu sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), dan menyanggupi untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya PenggugatRekonvensi menghadirkan dua orang saksi, saksi pertama yang jugamerupakan orang tua Penggugat Rekonvensi menyatakan kebenaran adanyahutang tersebut, namun jumlahnya tidak sesuai dengan dalil gugatanPenggugat Rekonvensi, sedangkan saksi kedua tidak mengetahui adanyahutang

Putusan Nomor 1055/Padt.G/2017/PA.Bm.Rekonvensi mengakui adanya hutang tersebut sejumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan menyatakan kesanggupannya untuk melunasinyasebesar separuhnya yaitu Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) melalui PenggugatRekonvensi, maka harus dinyatakan bahwa jumlah hutang tersebut adalahsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang dikategorikan sebagaihutang bersama yang masingmasing menanggung separuhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka Majelis

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutangbersama pada diktum 5 putusan ini secara tanggung rentengdengan cicilan setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,00 (Satujuta lima ratus ribu rupiah), masingmasing separuhnya,terhitung sejak bulan Februari 2009; 7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi putusan ini ;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atassebagian harta bersama dalam konvensi ini sah danberharga ; 9.

Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapatditerima dan menolak untuk selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi danTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 2.541.000, ( dua juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah), masingmasing separuhnya ;Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Mahkamah Syariyah Takengon bahwa Pembanding padatanggal 27 April 2011 telah mengajukan banding

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk melunasi hutangbersama pada poin 5 tersebut diatas secara tanggungrenteng dengan cicilan setiap bulan sebesar Rp.1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah), masingmasing separuhnya, terhitung sejak bulan Februari 2009;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati danmelaksanakan isi putusan ini ;8. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atassebagian harta bersama dalam konpensi ini sah danberharga ; 9.

Sidoarjo.Cara melakukannya awalnya Terdakwa masuk kedalam warung kikilkorban dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai korban tersebut namun korbanmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagiandimana terdakwa membawa sebagian kalung tersebut beserta liontinnyasedangkan korban memegang separuhnya lagi, selanjutnya korbanberteriak jambret jambret sehingga terdakwa melarikan diri denganmengendarai sepeda motor;Halaman 4 dari 10 Putusan

Sidoarjo, Terdakwa masuk kedalam warung kikil saksiMISIYAM dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai saksi MISIYAM namun saksi MISIYAMmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagian danterdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebagian kalungtersebut beserta liontinnya dengan mengendarai sepeda motor Honda VarioNo.Pol W 6918 KL, sedangkan saksi MISIYAM memegang separuhnya lagi,Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN

Sidoarjo, Terdakwa masuk kedalam warung kikilkorban dan memesan kikil kepada korban selanjutnya terdakwa langsungmenarik kalung yang dipakai saksi MISIYAM namun saksi MISIYAMmempertahankan sehingga kalung korban terputus menjadi dua bagian danterdakwa langsung melarikan diri dengan membawa sebagian kalung tersebutbeserta liontinnya dengan mengendarai sepeda motor, sedangkan saksiMISIYAM memegang separuhnya lagi, sambil berteriak jambret jambretsehingga pada saat itu warga sekitar ditempat tersebut

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujun puluh enam riburupiah) masingmasing separuhnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjungpandan, pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019masehi, bertepatan dengan tanggal 09 Ramadhan 1440 hijriah, oleh kamiAbdurrahman Alwi, SH. MH, sebagai hakim ketua, Zulfa Yenti, S.Ag, M.Ag, danDr. H. Ahmad Syahrus Sikti, SHI.

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.554.000,- (satu juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)masing-masing separuhnya.

Rafael Wede Wea ; Bahwa benar tempat kejadian perkara merupakan pekarangan kebun yang dibagidua bagian separuhnya menjadi milik orang tua Terdakwa ; Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan saksi korban/ Hilda Wea adalahkeponakan dan ibu kandung Hilda Wea VERONIKA SOBA adalah saudari kandungTerdakwa ; Bahwa benar mengenai sertifikat yang ada ditangan saksi korban/ Hilda Wea masihatas nama orang tua saya RAFAEL WEDE WEA (Alm) dan belum ada pembagiandari orang tua Terdakwa dan ibu dari saksi pelapor ;Menimbang

mengembalikan Surat Girik C No. 318 persil 83D atas nama Dul Azis Bin Muhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan ahli waris lainnya;-------------------------------------- Menolak gugatan selebihnya;--------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :--------------------------------- Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan masing-masing separuhnya

318 persil 83D atas nama Dul Azis BinMuhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan abhiwarislAINNYaj 222222 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn n enn eee Menolak dan menyatakan tidak dapat diterima gugatanPenggugat dalam MRekonpensi untuk yang lain danselebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENS I "22""222""22"""22""2=""""e Menghukum Tergugat dalam (Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya

nama DulAzis Bin Muhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi danahli waris lainnya.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikanSurat Girik C No. 318 persil 83D atas nama Dul Azis BinMuhammad kepada Penggugat dalam Rekonpensi dan abhiwaris lainnya;Menolak gugatan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :2=Menghukum Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalamKonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan masingmasing separuhnya

tersebut,Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 19Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 4 orang anak;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejaktahun 2007 disebabkan karena kekurangan masalah ekonomi, namuntidak benar bahwa Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon, namun selalu sepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohontersebut separuhnya

sudah dibayar oleh Pemohon dan separuhnya diciciloleh Termohon, keseluruhan hutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah ), yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah)sudah terbayar, yang belum dibayar sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, namunTermohon mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

tentang terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, Termohon juga mengakui atas sebagian dalildalilPemohon mengenai penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui bahwaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkankarena kekurangan masalah ekonomi, namun tidak benar bahwa Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, namun selalusepengetahuan Pemohon, dan hutang Termohon tersebut separuhnya

sudahdibayar oleh Pemohon dan separuhnya dicicil oleh Termohon, keseluruhanhutang Termohon berjumlah Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah ),yang Rp. 4.000.000, (empat juta rupah) sudah terbayar, yang belum dibayarsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

1. Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masingmasing separuhnya dan hingga saat perdamaian ditaksir sebesar Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan pada hari ini Senin, tanggal 19 Agustus 2019 olehArie Andhika Adikresna, S.H., M.H. sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriMalinau dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga, dengan dibantu oleh M Sholeh, S.H.

PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 4 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya

PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 7 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya

PUTRA mengambil uang terdakwa dan pergimeninggalkan terdakwa, tak lama kemudian saksi YUNI PUTRA datangkembali menemui terdakwa dengan membawa 5 (Lima) butir Pil Exctasywarna merah muda dengan logo Mahkota lalu memberikan sebanyak 2(Dua) butir kepada terdakwa.Halaman 10 perkara Pidana Nomor 34/PID/2018/PT BNA Selanjutnya saksi YUNI PUTRA mengajak terdakwa untuk ikut gabungbersama dengan tgeman temanya di rauangan Karaoke No. 5 tersebut lalu1 (Satu) butir pil Exctasy milik terdakwa dibelan dua dan separuhnya

berdasar hukum Penggugat mohonputusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih, dahulu walaupunterdapat upaya verzet, banding maupun kasasi (uit voerbaarbij voorraad);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Surakarta agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karenamendirikan bangunan di atas Hak Milik No mor 1585 yang separuhnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat separuhbagian dari tanah pekarangan yang menghadap ke Utara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Rumah milik B.Karyono (Tergugat); Sebelah Utara : Jalan Kampung; Sebelah Timur : Rumah milik Sri Sulastri; Sebelah Barat : Rumah milik Muslih;Dan separuhnya bagian lagi untuk Tergugat dari tanah pekarangan yangmenghadap ke Selatan dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Selatan : Jalan Raya; Sebelah Utara : Rumah milik Sri Hastuti

dibatalkan;Putusan halaman 19Menimbang, bahwa seperti telah dipertimbangkan diatas, Penggugat telahmampu membuktikan dalildalilnya bahwa kepemilikan tanah obyeksengketa adalah atas nama Penggugat dan adik Penggugat (almh SriSartini) dan pihak Tergugat dan para Turut Tergugat tidak mampu untukmembuktikan hak yang sebaliknya, sehingga oleh karenanya tuntutanPenggugat agar supaya Tergugat dinyatakan telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena telah mendirikan bangunan diatas Hak Milik Nomor1585 yang separuhnya

Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mengabulkan tuntutanTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat agar Tergugat dinyatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum karena telah mendirikanbangunan di atas Hak Milik No mor 1585 yang separuhnya milikTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat pada petitum Nomor 2 adalahtidak berdasar dan tidak beralasan karena tidak pernah terjadi dan tidakpernah terbukti di persidangan adanya kesepakatan lisan antaraTermohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan adik Termohon Kasasi

Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya ;

rupiah) setiap hari atasketerlambatan para Tergugat memenuhi isi putusan, tidak beralasan dan tidakberdasar hukum sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut dimuka, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini tidak ada yangmenang dan kalah secara mutlak, sehingga biaya perkara dalam tingkatbanding dibebankan kepada Penggugat dan para Tergugat secarabersamasama masingmasing separuhnya

Membebankan kepada Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing separuhnya ;Demikian diputuskan dalam = sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 M,bertepatan dengan tanggal 26 Syaban 14388 H. oleh kami Drs. H. ABDULMUIN THALIB, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. ENDANGKUSNADI, SH. MH. dan Drs. H.