- 55/Pid.B/2016/PN Pti

sejaktanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 11 Juni 2016;Terdakwa menyatakan dengan tegas dipersidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum walaupun Ketua Majelis telah menyampaikan hakhakTerdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 55/Pid.B/2016/PN Ptitanggal 14 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 55/Pid.B/2016/ PN Pti

SUWARNO bin SUWARDI, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti.

adalah alat yang digunakan Terdakwa untuk melakukan tindak pidana, makaditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban menderita sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa selalu berterus terang dan bersikap sopan dalampersidangan ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti

,M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 55/Pid.B/2016/Pn Pti.

73/Pid.Sus/2014/PN Pti.

/2014/Res.Narkoba. sejak tanggal 25 September 2014sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 08 Oktober2014 Nomor : 1620/0.3.16/Epp.3/10/2014 sejak tanggal 15 Oktober 2014sampai dengan tanggal 23 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 19 November 2014 Nomor :Prin2016/0.3.16/Ep.3/1 1/2014, sejak tanggal 19 November 2014 sampaidengan tanggal 08 Desember 2014 ; 222 220n ne nno noeHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor : 73/Pid.Sus/2014/PN Pti

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 28 Nopember2014, Nomor : 539/Pen.Pid.Sus/2014/PN Pti. sejak tanggal 28 Nopember2014 sampai dengan tanggal 27 Desember 2014 ; 6. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal19 Desember 2014 Nomor : 567/Pen.Pid.Tah/2014/PN Pti. sejak tanggal28 Desember 2014 sampai dengan tanggal 25 Pebruari 2015 ; Terdakwa didampingi Penasihat Hukum H.

SAJOGO DARNAWI, umur70 tahun, pekerjaan : Advokat, alamat : Randukuning VII/457A telp. 0295 381567 Pati, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 22 November 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Senin tanggal24112014 dibawah register Nomor : W12U10/212/Hk.01/1 1/2014 ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah Membaca nnn nn nn nnn nnn nn nen rn me nen nn ene ne nennnnense Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 73/Pid.Sus/2014/PN Pti. tanggal 28 Nopember 2014 tentang

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Pti tanggal 15 Desember 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

182/Pid.Sus/2016/PN Pti

Agustus 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.2.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti. tanggal 31Agustus 2016 tentang Penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:MENUNTUT1.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2016 sekitar pukul 22.00 WIB,Saksi menangkap Terdakwa di rumahnya Dukuh Bibis RT 01 RW 01 DesaMargorejo Kecamatan Margorejo Kabupaten Pati karena diduga terlibatperkara narkotika;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.17. Bahwa penangkapan Terdakwa merupakan pengembangan daripenangkapan terhadap tersangka Agus Sugianto, dimana Agus Sugiantotelah membeli sabu dengan bantuan Terdakwa;18.

Bahwa sabu dengan harga Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah) tersebut beratnya tidak ada 1 (satu) gram;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.35. Bahwa Saksi berkomunikasi memesan sabu pada Terdakwa melalui smstetapi Saksi tidak mengetahui Terdakwa menggunakan handphone yangmana;36. Bahwa Saksi pesan sabu pada Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali yangterakhir pada saat ditangkap;37.

,M.Kn.Panitera Pengganti,Endang Pardianti, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2016/PN Pti.

155/Pdt.P/2020/PN Pti

DEDDI MAULANA beragama Islam dan PemohonNIKE YULIA UTAMI beragama Kristen;Bahwa Para Pemohon sudah berpacaran sejak duduk di bangku sekolahsampai dengan sekarang;Bahwa saksi pernah dikasih tahu oleh Pemohon DEDDI MAULANA,pernah mengurus pernikahannya di KUA namun ditolak dan disarankanke Kantor Catatan Sipil, Kemudian di Kantor Catatan Sipil juga ditolakkarena beda agama dan disarankan untuk mengajukan permohonan ijinnikah beda agama di Pengadilan;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti

sampai dengan P.9 serta dari keterangan 2(dua) orang saksi dapat ditemui fakta hukum sebagai berikut : Adalah fakta, bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Pati, pada tanggal 15 Februari 2002, sesuai dengan kutipanAkta Nikah Nomor : 39/08/II/2002 tanggal 15 Februari 2002; Adalah fakta, bahwa Pemohon yang bernama telah mempunyai AktaKelahiran Nomor : 2886/D/1999, tertulis atas nama SUKRI, lahir di Pati,pada tanggal 8 April 1973;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti

:::cccccceeees : Rp.30.000,00;ATK... ccceccecceeeeeeeeeeeeeeeeseseeeneeees : Rp.50.000,00;PNBP Panggilan ................ i Rp.20.000,00;Jumlah : Rp.116.000,00;(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Pti

Akashaunit Pandeglang dan mengecek barang barang tersebut, lalu saksiDaniansyah bertanya kepada terdakwa tentang siapa pemilikbarang barang tersebut dan pada saat itu) terdakwa meyakinkansaksi Daniansyah untuk membeli barang barang tersebut denganmengatakan bahwa saya akan bertanggungjawab apabila terjadisesuatu. tentang barang tersebut oleh Karena kata kataterdakwa tersebut akhirnya saksi Daniansyah percaya dan maumembeli barangbarang di PTI.

PrimadayaHarummas yang ditempatkan di PTI. Ades/PT. AkashaWira International Tbk unit Pandeglang dengan jabatan sebagaisecurity/Satpam dengan tugas pokok diantaranya bertanggungjawab atas keamanan barangbarang / harta benda milikPerusahaan dengan mendapatkan upah / gaji dari Perusahaansebesar Rp.1.200.000;Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi sekitar bulan april 2011, pukul 11 Wib. Sewaktu' terdakwasedang berjaga di PTI.Ades/ PT.

Ades / PTI.

Ades~ yang berlokasi diKarangtanjung Pandeglang, ada surat keputusanpengangkatannya sebagai karyawan PTI. Ades danmendapat gaji setiap bulan sebesar Rp.1.200.0003Bahwa pada bulan April 2011, terdakwa telahmenjual barang barang milik PT. Ades di LokasiPabrik PT.Ades di Kp.

Unsur Memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagiannya kepunyaan orang lain dan barangberada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi,keterangan terdakwa dan adanya barang bukti, didapat fakta,bahwa terdakwa selaku tenaga pengamanan/Security di LokasiPabrik PT.Ades, Karangtanjung Pandeglang telah menjual barangbarang miliki PTI.

225/PID.B/2014/PN Pti

PUTUSANNOMOR 225/P1D.B/2014/PN Pti."

Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 27 Oktober 2014 No.498/Pen.Pid.B/2014/PN Pti sejak tanggal 27 Oktober 2014 s/d25 Nopember 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal 17Nopember 2014 No. 515/Pen.Pid/2014/PN Pti sejak tanggal 26Nopember 2014 s/d 24 Januari 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara terdakwa tersebut;Setelah mendengarkan pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati tersebut;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa sertameneliti barang bukti;Setelah mendengar tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan pada persidangan tanggal 03 Desember 2014 padapokoknya

umum pada hari : SELASA tanggal 16 DESMBER 2014 olehHakim Ketua didampingi HakimHakim Anggota tersebut denganHalaman 12dari Putusan PidanaNomor. 225/Pid.B/2014/PN Ptidibantu oleh SUPAWI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh: INDAH KURNIANINGSIH, SH PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Pati dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaETRI WIDAYATI, SH JOOTJE SAMPALENG,SH.MHNUNUNG KRISTIYANI, SH.MHPanitera PenggantiSUPAWIHalaman 13dari Putusan PidanaNomor. 225/Pid.B/2014/PN Pti

145/Pdt.P/2020/PN Pti

.003/RW.002,Desa Sidoharjo, Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal15 September 2020, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati, pada tanggal 16 September 2020, dalam Register Nomor145/Pdt.P/2020/PN Pti

FEBRIANTI anak kedua, perempuan dari ibu PUTRIWIJAYANTI;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat bertanda bukti P.1 sampai dengan buktiP.10, serta menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi SUNARDI, saksi EKOSULISTIYONO dan saksi YULIANI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan bukti saksitersebut serta dari keterangan pemohon, diperoleh fakta persidangan sebagaiberikut :Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kiniditaksir sebesar Rp.116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020, olehAGUNG IRIAWAN, SH., MH., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti tanggal16 September 2020, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh KRISYANTO, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri

ATK. ..cecececeeeeeeeeteessteaseeeeeeeeeees : Rp.50.000,00;Bs PAULI as cases casswsns noice sommwame i Rp.20.000,00;Jumlah : Rp.116.000,00;(seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN Pti;II. DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;B. DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak dapat diterima;C.

16/Pdt.G/2019/PN Pti

,M.H. berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 416/SK33.18.MP.02.02/III/2019 tertanggal 11 Maret 2019 yang untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Februari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati padatanggal 25 Februari 2019 dalam Register Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti, telahmengajukan

Penerima Hibah adalah batal demi hukum dan tidak sah, makaperbuatan Tergugat dalam menguasai sebidang tanah obyek sengketaadalah sebagai suatu perbuatan melawan hukum ;15.Bahwa dibuatnya Akta Hibah Nomor : 473/II/MGR/2015 tanggal 17 Maret2015 yang dibuat dinadapan Tergugat Ill adalah tidak dapat dilepaskan dariadanya itikad buruk dari Tergugat II maupun adanya ketidak cermatan dankekurang hatihatian dari Tergugat Ill selaku Pejabat Pembuat Akta TanahHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Pti

Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili Perkara Perdata Nomor : 16/Pdt.G/2019/PN Pti;ll. DALAM POKOK PERKARAA. DALAM KONVENSIMenyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;B. DALAM REKONVENSIMenyatakan gugatan Penggugat dalam rekonvensi tidak dapat diterima;C. DALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMenghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul! dalam perkara ini ditaksir sebesar Rp.1.136.000.

,M.H., danAgung Iriawan, SH., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor16/Pdt.G/2019/PN Pti, tanggal 25 Februari 2019, putusan tersebut pada hari Rabu,tanggal 22 Mei 2019 diucapkan dalam persidangan terobuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Edi Suranto, SH.M.M,Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, Il ,kuasatergugatlIll danturuttergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.136.000,Dengan huruf : satu juta tiga ratus enam puluh ribu rupiahHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 16/Pat.G/2019/PN Pti

14/Pdt.G.S/2019/PN Pti

AKTA PERDAMAIANNo. 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti Pada hari Kamis, tanggal 29 Agustus 2019 pada sidang Pengadilan NegeriPati yang mengadili perkaraperkara perdata, telah datang menghadap :PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tok, Kantor Cabang Pati Unit Jakenanyang beralamat di Jalan JakenanJaken KM.1, Kecamatan Jakenan Kabupaten Pati,yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus Nomor B.4003.KCVIIVMKR/07/2019 tanggal 29 Juli 2019, diwakili oleh kuasanya:1. ADIDWIPUTRANTO Legal Officer PT.

RIDA NUR KARIMA, S.H., M.Hum.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 BiayaPemberkasan : Rp 50.000,00 BiayaPanggilan : Rp 210.000,00 PNBP : Rp 30.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 336.000,00Halaman 5 dari 5 Putusan No 14/Pdt.G.S/2019/PN Pti

Sam Ratulangi, Bintaro Jaya, Bintaro Sektor 7, KotaTangerang Selatan dan Deni Suhendar, karyawan padabagian Human Resources Division PTI.

Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.071/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Ayu Meiliza, yang diberi tanda bukti P1.A.3;4. Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.

Hero Supermarket ,Tbk dengan YakopPitra, yang diberi tanda bukti P1.N.2;Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.090/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Yakop Pitra, yang diberi tanda bukti P1.N.3;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.

Hero Supermarket ,Tok denganDeszuly, yang diberi tanda bukti P1.V.2;Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.068/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Deszuly, yang diberi tanda bukti P1.V.3;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.

Hero Supermarket ,Tok denganSanubari, yang diberi tanda bukti P1.X.2;Fotokopi Surat Pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.099/HRDPKWT/VI/2017 tanggal 14 Juni 2017 antara PTI. HeroSupermarket dengan Sanubari, yang diberi tanda bukti P1.X.3;Fotokopi Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tanggal 2 Juli 2015 antaraPT.

Pti

KPH Perhutani Pati 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha dalam keadaanberondolan dengan Nomor rangka MH38509203BJ027143 danNosin : 5091027123 ; 1 (satu) Unit sepeda motor merk Yamaha dalam keadaanberondolan dengan no rangka MH31S70027K206218 dan Nomesin :1 S7206447; 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Impressa dengan norangka MH1NFGD111K029930 dan Nosin MFGDE102977;Hal. 2 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti 1 (satu) Unitsepeda motor Merk Suzuki dalam keadaan berondolandengan no rangka

Pati bersama Eko (DPO), Bambang(DPO), Cipto (DPO), Parjono (DPO) ;Bahwa benar Saksi melihat dengan jelas melalui senter yangdibawa Saksi bahwa terdakwa yang menebang dan mengangkutpohon jati tersebut pada malam itu, oleh karena terdakwa tinggal disekitar kawasan hutan sekira dalam jarak 2 km dan sehariharikehidupan terdakwa bergantung dari hasil hutan /tumpang sari ;Hal. 11 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti Bahwa benar 5 unit SPM tersebut : 1 (Satu) Unit Sepeda motor merkYamaha dengan

Pati, Terdakwa, Diki, Eko,Bambang, Parjono masingmasing menebang pohon kayu fatimenggunakan kapak setelah terdakwa mendapatkan 1 (satu) batang kayujati dengan panjang 210 Cm diameter 24 dan volume 0,110 M3; dantemantemannya terdakwa mendapatkan 1 (satu) batang kayu jati denganpanjang 400cm lebar 10 cm tinggi 12 cm dengan volume 0,078 M3; 2Hal. 20 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti(dua) batang kayu jati dengan panjang 400cm lebar 10 cm tinggi 12 cmdengan volume 0,096 M3; 1 (satu) batang

KPH Perhutani Pati ; 1 (satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha dalam keadaanberondolan dengan Nomor rangka MH3509203BJ0271 43 dan Nosin: 5091027123 ; 1 (Satu) Unitsepeda motor merk Yamaha dalam keadaan berondolandengan no rangka MH31S70027K206218 dan No mesin : 1 S7206447 ; 1 (Satu) Unit Sepeda motor merk Yamaha Impressa dengan norangka MH1NFGD111K029930 dan Nosin MFGDE102977 ;Hal. 25 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti 1 (satu) Unit sepeda motor Merk Suzuki dalam keadaan berondolandengan no

tanggal 01 OKTOBER 2019, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.Hdan NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H., dibantu oleh ARNI MUNCARSARI,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati, serta dihadiri oleh AGUNGSIH WARASTINI, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GRACE MEILANIE PDT PASAU, S.H., M.H BARITA SINAGA, S.H., M.H.NIKEN ROCHAYATI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ARNI MUNCARSARIHal. 26 dari 26 Putusan No. 136/Pid.B/LH/2019/PN Pti

154/Pid.B/2018/PN Pti

PUTUSANNomor 154/Pid.B/2018/PN Pti DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Patno Alias Mamo Bin Rasiyo;2. Tempat lahir : Grobogan;3. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/24 Januari 1969;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Pti Bahwa kemudian setelah itu saksi masuk kedalam pasar untukmembeli barang dagangan; Bahwa sekitar jam 05.15 wib ketika saksi sudah selesai belanjakemudian saksi akan menaruh barang belanjaan di keranjang sepedamotor saat itu saksi melinhat kalau sepeda motor saksi tidak baerada ditempat parkiran; Bahwa saat itu saksi menanyakan kepada saudara SURATMANmengenai keberadaan sepeda motor saksi dan saat itu dijawabsaudara SURATMAN yang mentatakan tidak tahu; Bahwa kemudian saksi berusaha mencari sepeda

Pti Bahwabenar terdakwa ketika di perjalanan kemudian terdakwa membuangbronjong/bojok tempat barang dagangan yang berada di jok sepeda motorlalu setelah itu terdakwa langsung pergi menuju ke Jakenan menemuiorang yang bernama KUCING (DPO) dan menjual sepeda motor tersebutkepada temannya yang bernama KUCING tersebut seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah); Bahwa pada saat terdakwa mengambil sepeda motor Honda Supra X 125No Pol K 3895 VS warna hitam milik saksi koroban ABDUL KHOLIKtersebut sebelumnya

Pti

201/Pid.B/2018/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 November 2018 sampai dengantanggal 11 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 201/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 4 September 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti tanggal 4 September2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

cafe, lalu saksi melihatterdakwa hendak pergi maka saksi dengan cepat menuju ke pintu pagarcafe dan berniat menutup kunci pagar; Bahwa saat saksi membungkuk menutup kunci pintu pagar, tibatibaterdakwa menarik pundak saksi kebelakang dengan keras sehinggaakhirnya saksi terbanting dan jatuh terduduk ditanah, dan saksi tidakbisa berdiri lagi karena merasakan sakit lalu saksi dibopong olehpegawai kafe yang bernama Karmidi alias Didik menuju ke kemar;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti

selesaiberkaraoke di kafe tersebut dan berniat pulang, akan tetapi pada waktu ituada kekurangan pembayaran biaya karaoke sebesar Rp.160.000, (seratusenam puluh ribu rupiah) dan kemudian SUKARNO dihentikan oleh pemandukaraoke lalu terdakwa pergi ke luar langsung naik motor diluar pagar,terdakwa melihat teman terdakwa yang bernama SUKARNO menarik YANTIhingga terjatuh lalu membonceng terdakwa kemudian terdakwapergimengendarai motor memboncengkan SUKARNO;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti

Nunung Kristiyani, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Paulus Agus Purhandoko, SH.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 201/Pid.B/2018/PN Pti

53/Pid.B/LH/2019/PN Pti

tanah urug diangkut denganmenggunakan DumpTruck dan dijual dengan harga per 1 rit sebesar Rp.50.000,00 s/d Rp.60.000,00;Bahwa dari pemeriksaan ternyata penanggung jawab / pengelolakegiatan penambangan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa kegiatan penambangan tersebut tidak memiliki izin / IUP (IzinUsaha Pertambangan), IPR (Izin Pertambangan Rakyat), IUPK (lzinUsaha Pertambangan Khusus;Bahwa tanah lokasi penambangan tersebut adalah milik Sardi binSaman;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti

polisi datang, saksi sedang bekerja mengoperasikanexcavator yang digunakan untuk kegiatan tersebut; Bahwa setahu saksi lokasi penambangan tersebut adalah milikTerdakwa; Bahwa saksi mengoperasikan excavator dengan cara mengeruk /menggali tanah lahan pertanian bagian atas selanjutnya tanah tersebutdimuatke atas bak dump truck; Bahwa excavator tersebut disewa oleh Terdakwa dengan biaya sewa perjam Rp. 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti

Kudus;Bahwa perijinan penambangan terdiri dari 2 tahap yaitu IUP Eksplorasi danIUP Operasi produksi : Perijinan yang diperlukan untuk penambangansebagaimana dimasud dalam pasal 35 UU RI No. 4 Tahun 2009 tentangPertambangan mineral dan batu bara sebagai berikut: UP (Izin Usaha Pertambangan); IPR (Izin pertambangan Rakyat);Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti.

BAYU SAPUTRO untuk pembayaran sewaEXAVATOR PC 200 (04) 100.000 x 50 jam yang ditandatangani oleh Sdr.YATMOKO;1 (satu) buah bollpoint warna hijau kombinasi hitam;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti.1 (satu) buah buku tulis merk Vision design warna kuning yang berisi catatanhasil penjualan tanah;1 (satu) buah tas hitam bertuliskan Rumah Sakit Permata Bunda;Telah disita secara sah dan telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang

Putu Putra Ariyana, S.H.Panitera Pengganti,Sutrisno, S.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/LH/2019/PN Pti.

86/Pdt.G/2020/PN Pti

tempat tanggal lahir di Pati, 5 April 1984, pekerjaan Polri,bertempat tinggal di Perum Sakinah Asri Blok C No. 1 Pati,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati dalam Register Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Pti

Bahwa sebuah perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadan wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga ( rumahTangga ) yang bahagia dan kekal berdasarkan Tuhan YME sebagaimanatercantumdalam pasal 1 UU RI no. 1 tahun 1974 tentang perkawinan.Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Pti. Bahwa dalam masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat memiliki 2 anakAn. Nemesian Devon Hrasono dan Maria Nadhin Harsono..

PolsekWedarijaksa;Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan kadang tinggal di rumah orang tuaTergugat tidak lama kemudian mereka tinggal bersama rumah merekadi Perumahan Sakinah Asri Desa Tamansari Kecamatan TlogowunguKabupaten Pati dan sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi diPerumnas Winong Desa Winong Kecamatan Pati Kabupaten Pati;Bahwa setahu saksi belum pernah ada perdamaian yang dilakukan darikeluarga;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Pti

Lisfer Berutu, S.H., M.H.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiSunarmi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :e Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00e Biaya Administrasi : Rp 50.000,00e Biaya Panggilan : Rp140.000,00e Biaya PNBP Relaas :Rp 20.000,00e Biaya Meterai :Rp 6.000,00e Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Pti

218/Pid.B/2018/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 Oktober 2018 sampai dengan tanggal18 Desember 2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 218/Pid.B/2018/PN Ptitanggal 20 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti tanggal20 September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas

SUKARTI binti KARDI REJOYUN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dan hubungankerja dengan Terdakwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Januari 2017 jam 02.00 wib saatsaksi sedang tidur dirumahsekitar jam 02.30 wib saksi terobangundari tidur pergi kekamar kecil untuk buang air,dan saksi mendengarbunyi KBM Truk milik koroan Jamari yang ada digaransi ; Bahwa jarak rumah saudara dengan

Semarang dan Kunci, STNK sertabuku uji KBM truck;Bahwa KBM truk diparkir di garansi sebelah rumah saksi korbanJamari, garansi tidak ada pintunya terouka Halaman rumah terbukatidak ada pagar;Bahwa temanteman saksi tidak mengetahui kalau kunci kontakmenempel ;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti BahwaKBM Truck Merk Mitsubishi belum berhasil dijual, KBM TruckMerk Mitsubishi tertangkap di Demak; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti 1 (satu ) unit kKendaraan bermotor jenis Truck merk Mitsubishi typeFE834LT, tahun 1999, warna merah, Nomor Polisi : H1413JC, Noka :FE334E001918, Nosin :4D31904138. 1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor jenis Truck merk Mitsubishi,tahun 1999, Nomor Polisi : H1413JC, atas nama SUSILASTUTIRAHAYU, alamat JI. Gatot Subroto 156/75 Rt. 04/Il Bandarejo Kec.Ungaran Kab.

Mkn.Rida Nur Karima, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,RAMANTO, SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 218/Pid.B/2018/PN Pti

Menyatakan keputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding,kasasi atau upaya hukum lainnya;Daiam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul perkara ini;Atau, Pengadilan memberikan putusan lain yang seadiladilnya sesuai dengankeadilan di masyarakat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti

bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTergugat/Pembanding Putusan Pengadilan Negeri Pati tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan Putusan Nomor 494/PDT/2015/PTSMG, tanggal 11 Februari 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 7 Maret 2016, kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 17 Maret2016, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 2/Pdt.K/2016/PN Pti

Nomor 1874 K/Pdt/2016Kasasi memohon kepada Yang Mulya Majelis Hakim Mahkamah Agungdengan segala pertimbangan hukumnya berkenan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/Padt/2015/PT Smg juncto Putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2012, Perkara Nomor 20/Padt.G/2015/PN Pti, karena telah terbukti bertentangandengan ketentuan Hukum Acara yang berlaku;Berdasarkan halhal/alasan (Memori) tersebut diatas, maka cukupalasan bagi Mahkamah Agung Republik

Indonesia untuk membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/PDT/2015/PT SMG, juncto putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25 Agustus2012 perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti, dengan menyatakan gugatanPenggugat/ Terbanding, sekarang Termohon Kasasi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Dalam Pokok Perkara Pengadilan Tinggi Semarang juga sama sekalitidak mempertimbangkan hukum terhadap alasan/memori banding yangkami ajukan;.

Nomor 1874 K/Pdt/2016mengabulkan permohonan Kasasi yang kami ajukan dan membatalkanputusan Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 11 Februari 2016 Nomor 494/Pdt/2015/PT Smg juncto putusan Pengadilan Negeri Pati tertanggal 25Agustus 2012, Perkara Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Pti dengan menyatakanmenolak gugatan Penggugat/Terbanding, sekarang Termohon Kasasi;Dalam Rekonvensi:1.

Perubahan pertama terhadap Perjanjian Kredit Fasilitas (KUK) No. 091/ADDKUK/PTI/2014 tanggal 27 Oktober 2014 yang dibuat dibawah tanganbermaterai cukup dan atau dilegalisai oleh DR.H.Djumadi Purwoatmodjo,SH.MM.,Notaris di Pati dibawah No.

/2014 bahwa sesungguhnya adalah Perjanjian Kredit No. 019/Halaman 13 dari 42 Putusan No.97/PDT.G/2015/PN.PtiADDKUK/PTI/2014.

Perubahan Kesatuterhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK/ PTI/ 2014, tanggal 27Oktober 2014 beserta lampirannya ;5 Menyatakan secara hukum Penggugat telah cidera janji / wanprestasi terhadapPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGAUKM) Nomor : 0075 / UKMPTI / 2012 beserta lampirannya jo.

PerubahanKesatu terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 019 / ADDKUK / PTI / 2014,tanggal 27 Oktober 2014 beserta lampirannya ;6 Menyatakan pembebanan Hak Tanggungan sebagaimana tersebut pada SertipikatHak Tanggungan No : 5410/2012 yang diterbitkan berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan No : 2771/2012, tanggal 20/09/2012 yang dibuat oleh DR.

Perubahanya Kesatu terhadapPerjanjian Kredit Nomor : 019/ADDKUK/PTI/2014, tanggal 27 Oktober 2014 (videT1) dengan memperbolehkan adanya pembuktian perlawanan dimana berdasarkan halHalaman 37 dari 42 Putusan No.97/PDT.G/2015/PN.Ptitersebut yang merupakan alas hak yang sah maka aspek ini bukan merupakanNonfeasannce dan Misfeasance ;Ad.2.

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 150/Pid.B/2022/PN Pti tanggal 30 Nopember 2022 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara