Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 04-01-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 301/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 4 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8828
  • memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan menmilikihubungan dengan Penggugat sebagai menantu Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diam tidak tegur
    Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2018 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalusampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi sering melinat Penggugat dengan Tergugat salingdiam tidak tegur
Register : 01-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Plg
Tanggal 1 Desember 2016 — Perdata
130
  • Cisereh kabupaten Tangerang propinsiBanten sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melinat namun yang saksi tahu Penggugat telahpulang ke Palembang diantar oleh Tergugat dari tempat tinggalbersama di Tanggerang Banten dari itu Penggugat dan Tergugatsampai sekarang;Bahwa bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi saling tegur
    awalnya dirumah orang tua Penggugat beberapa bulanlalu pindah ke Tanggerang 34 bulan sampai berpisah.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis ,lebih kurang 4 bulan selebihnya sering diwarnaiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat namun saksi mengetahui persis rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena pada waktu resepsipernikahan saksi sebagai pembawa acaranya;Bahwa Bentuk dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat merekatidak lagi ada saling tegur
Register : 31-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 748/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • saksi selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, kemudian Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah saksi hinggasekarang;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akantetapi sejak bulan Pebruari tahun 2013 mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setelah di tegur
    sehingga perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dengandemikian maka proses mediasi dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan caramenasehati Penggugat agar kembali rukun bersama Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat setelah di tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang terbuka dan sering berbohong ketika sedangbekerja dan mendapatkan gaji, Tergugat tidak pernah memberikanseutuhnya kepada Penggugat;c.
    Halaman 7 dari 11 HalamanKeratapati Nomor xxxxxxxxxxxx,tanggal 01 Maret 2004, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan :7 Tergugat malas untuk bekerja, dan bahkan Tergugat seringmemilih milih pekerjaan ketika di tegur Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat
Register : 15-10-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 259/Pdt.G/2012/PA. Sgt
Tanggal 19 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
7343
  • Namun saksi pernah melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman (tidak saling tegur sapa).
    ;e Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung namun Saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat saling diamdiaman (tidak ada tegur sapa) dan Penggugatpernah bercerita kepada saksi tentang pertengkarannya.
Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 239/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 25 Oktober 2016 — - Marwan Akude alias Marwan
327
  • baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur
    sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut
    maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur
    sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2294/Pdt.G/2020/PA.JS
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222
  • mengakui kenal dengan laki2yg bernama .Kenal laki2 dengan itu cukup lama kurang lebih di atas 7tahun.Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn.Dan selama itu pernah di kenalkan ke suami klau itu teman atau partnerdi bisnis atau dipekerjaannya Istri.Dan pernah juga orang tua(Bapak) dari istri juga pernah marah ke untukjangan ganggu anaknya (istri) dan pernah tahan STNK mobilnya.Dan saya (Suami) pernah juga melihat langsung Istri plang jam 2 pagi diantar oleh , waktu itu Saya tegur
    berduadengan laki2 yg bernama ... yg menurut Saya sangat melanggar normaagama islam... ( wa nya langsung di hapus dan password hp buru2 diganti )Berarti ada sesuatu yg di rahasiakan hubungan mereka berdua.Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor :2294/Pdt.G/2294/PA.Cbn. itu juga sudah berkeluarga dan punya anak.... dan saya juga pernahbaca SMS dari pihak istri ke Istri ..bahwa istri adalah seorang pelakordan merusak rumah tangga orang.... ( tapi sekali lagi SMS itu sudah dihapus)... dan saya juga langsung tegur
    istri... tapi istri bilang kalau itufitnah tanpa bukti.( Saya anggap istri sudah tidak setia dan dusta dengan suami )Selain itu istri sering berhutang ke banyak orang tanpa sepengetahuansuami.Dan telah melakukan penggelapan dana nasabah di tempat istri bekerja.Dan semua kelakuan istri sudah saya ingatkan berkalikali dan ini jugabukan yg pertama kali dan teryata istri masih sering ulang2 kesalahan ygsama... sehingga Allah tegur ke Istri di jebloskan ke Rutan ...( Memang menyesalan selalu terlambat
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Pwt
Tanggal 16 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
133
  • dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantorurusan Agama Kecamatan Baturaden (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0426/70/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013);2nn nnn enone2.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup tinggal bersama diDesa Rempoah selayaknya sebagaimana suami4.Bahwa pada tanggal 8 Pebuari 2014, sekitar pukul 19.00 WIB Penggugat danTergugat terjadi percekcokan rumah tangga dengan permasalahanhubungan dengan saudara keluarga pihak Penggugat karena Tergugatbersikap acuh tak acuh dan tak mau tegur
Register : 27-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2485/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 15 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
40
  • ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah bersama di Banyumanik;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu antara Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar namun saat saksi datang kerumah Pemohon danTermohon sudah tidak tegur
    Smg Bahwa sepengetahuan saksi benar jika Pemohon dengan Termohonmasih tinggal dalam satu rumah hanya saja sudah tidak tegur sapalagi; Bahwa saksi tidak sanggup untuk mendamaikan Pemohon danTermohon;2.
Register : 13-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal Februari 2016 adapun penyebabnya adalahTergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur olehPenggugat kenapa sampai mabuk dan dari mana Tergugat pergi tengahmalam, Tergugat marah pada Penggugat segingga terjadi pertengkaranyang hebat antara Penggugat dan Tergugat, setelah bertengkar Tergugatlangsung pergi malam itu juga dari rumah, sejak kepergian tergugattersebut, Tergugat tidak pernah lagi kembali
    dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah sejak awal bulan September 2013Tergugat tidak tanggung jawab pada ekonomi keluarga, Tergugat tidakperhatian sama sekali pada anak, Tergugat sering mabukmabukan dan setiapkali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat pernahmenyatakan akan bercerai dari Penggugat, bahkan mengatakan ke pada OrangTua Penggugat, selanjutnya pada bulan Februari 2016 Tergugat pulangkerumah dalam keadaan mabuk, saat di tegur
Register : 18-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 987/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 12 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Selain itu Tergugat sering bersikapacuh sehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat sempat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Jemberpada bulan Oktober tahun 2018 lalu, kemudian dicabut demi anakanakPenggugat dan T ergugat;.
    Selain itu) Tergugat sering bersikap acuhsehingga tidak ada tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 812/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 kemudianbermasalah, sehingga menjadikan Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa, saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdantidak tegur
    dirumah kediaman bersama ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan harmonis namun sekarang mulai bermasalah, sehinggamenjadikan Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki laindan juga Termohon kasar kepada Pemohon, apabila Termohonmenyuruh Pemohon, Termohon menggunakan kaki; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon saling diamdan tidak tegur
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 228/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
    dan Tergugat,karena saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 1985, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup rukun tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anaksebanyak 2 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis sebagai suami isteri, Kemudian Penggugat danTergugat meskipun masih hidup satu rumah, namun terlihat salingmembiarkan dan tidak tegur
Register : 02-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5584/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
100
  • dan belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, di sebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari kurang, ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama sebagaimana pada posita 6, yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
    ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa sejakawal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Masalah ekonomi yaitu dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap dan malas bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharikurang, akhirnya puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni tahun 2014,karena permasalahan yang sama, yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang bahkan tidak tegur
Register : 07-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
    berstatus perawan danTergugat adalah jejaka; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah bersama, dan selama menikah telah dikaruniai anak satu,sekarang ikut Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan uang hasil kerjannya di gunakan untuk dirinyasendiri, apabila di tegur
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2198/Pdt.G/2020/PA.Srg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 2000 dan dari pernikahannya sudahdikaruniai 2 dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak Tahun 2018 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
    dari pernikahannya sudah dikaruniai 2dua orang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKABUPATEN SERANG; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak 2 dua tahun yang lalu sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahmereka, saksi melihat Penggugat dan Tergugat diamdiaman dantidak saling tegur
Register : 08-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 212/Pdt.G/2019/PA.Ek
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1412
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena Tergugat tidak mau di tegur atau dinasehati oleh orangtua Penggugat jika antara Penggugat dan Tergugat ada masalah, sehinggatelah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 1 tahun 8 bulan sampaisekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa
    Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan tidakdikaruniai anak;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun;o Bahwa penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau di tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
MAANG BINTI SARADDIN
10036
  • dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur
    berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA NUNUKAN Nomor 162/Pdt.G/2020/PA.Nnk
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3518
  • Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, lemari pakaian dan halhal lain dalam rumah tanggasudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;2.
    Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, kamar dan lemari pakaian dan halhal lain dalamrumah tangga sudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan semua yang disampaikansaksi adalah benar dan mencukupkan alat buktinya, kKemudian mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 24 Februari 2016 — Pengugat dan Tergugat
149
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat yang gemarminumminuman yang beralkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah dan mengamuk, yang
    mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat yang gemar minumminuman yangberalkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur