Ditemukan 2540 data
80 — 12
HAMBALI bin BAHRANI yang notabene telah dilaporkan hilang,maka selanjutnya Saksi berusaha menindaklanjuti kebenaraninformasi tersebut; Bahwa berdasarkan informasi di atas, kendaraan tersebut disinyalirberada di dalam penguasaan Terdakwa MUHAMMAD PADLI aliasPADLI bin SAHRUNI yang bertempat tiggal di Desa Surian,Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar; Bahwa oleh karena Saksi mengenal Terdakwa MUHAMMAD PADLIalias PADLI bin SAHRUNI, demikian halnya Saksi masih memilikihubungan kerabat dengan isteri
52 — 20
keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun beumdikaruniai anak Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
8 — 0
Termohon sering minta diceraikanAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Februari 2012 dantanggal 26 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
7 — 0
bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan September tahun 2011 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon kemudian sesaat Termohon pergi meninggalkan rumahorang tuanya yang hingga sekarang berpisah selama 3 tahun 4 bulan dan selama initempat tiggal
6 — 0
Kecamatan MajenangPutusan Nomor: 620/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Majenang, Nomor : 0446/125/IV/2015 tertanggal 24 April 2015;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan,dan Tergugat berstatus Jejaka:Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di Desa Canduk RT. 06/RW. 02 Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas selama seminggu, setelah itu keduanya tiggal
6 — 0
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Hal.5. dari 10 hal. Put.
12 — 3
Termohon serong dengan laki laki lain ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Maret 2012 dantanggal 26 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
7 — 0
Termohon sering mengabaikan Pemohon ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjang 3 tahundan kemudian pisah tempat tiggal selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yangdapat dibenarkan menurut hukum, oleh
7 — 0
Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
7 — 1
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
10 — 6
Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 13 Desember 2015 dan dikaruniai 1 orang anak ; bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat diwarnai' perselisihan terusmenerus,penyebabnya masalahn ekonomi Tergugat tidak terbuka denganpenghasilannya, dan malahan diserahkan kepada orangtua. bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Desember 2016 Tergugat meninggalkan Penggugat dan berpisahtempat tiggal
21 — 10
Salim bin Tata, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tiggal di Taman Barang RT. 009 RW.003 Desa Sindang Sari,Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;2. Sanuri bin Tasa, umur 70 tahun , agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pasagi Pasir RT.07 RW.02 Desa SindangHeula, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Keterangan Saksi I (M.
17 — 1
Bahwa telah terjadi puncak Perselisihan dan pertengkaran padabulan Juni 2016, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Penggugat tinggal memilih tiggal di rumah kontrakan di XXX Blok E.1,RT. 005/RW.008, Kelurahan XXX, Kecamatan Purworejo sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun XXX RT. 001/RW.001,Desa Dukuh XXX, Kecamatan XXX dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 2 (dua) tahun 2(dua) bulan;6.
14 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon setelah menikah sering berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir tiggal dirumah kontrakan di alamat Termohondi atas sampai dengan berpisah;3. Bahwa dari pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah di karuniai seoranganak laki laki, umur 12 tahun, Sekarang anak tersebut tinggal bersamaTermohon;4.
19 — 14
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.Lrt oy Vy b Se NADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Larantuka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon I, NIK. 5306070701670002, tempat tanggal lahir, Lohayong Il, 7Januari 1967, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tiggal di RT.002/RW.001, Dusun IV,Desa Lohayong
8 — 1
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka sidang, akantetapi tidak datang, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karenaitu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat diterimadan
7 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 1 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini
7 — 0
bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan September tahun 2011 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon kemudian sesaat Termohon pergi meninggalkan rumahorang tuanya yang hingga sekarang berpisah selama 3 tahun 4 bulan dan selama initempat tiggal
7 — 0
Pemohon dan Termohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
11 — 0
perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesradengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal