Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah melangsungkanpernikahan pada hari Ahad, tanggal 12 Oktober 2008, dihadapan pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.687/101/X/2008. Dalam statu Perawan dan Jejaka ; 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighat taklik talak,sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat ;3.

alasan yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang ke persidangan, makaPengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidak dapat melakukanperdamaian melalui mediasi; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah bermaterai cukup Nomor : 687

Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, yaitu : SIFA SYARIFAH FAUZIAH, Perempuan, lahir di Garut padatanggal 06 September 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaHal 1 dari 13 halaman, No. 355/Pdt.P/2019/PN.Ckr.Kelahiran Nomor 687/P/1997 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Dati II Bekasi ,tertanggal 06 Oktober 1997; NURALI FAKHRURROZI, Lakilaki, lahir di Bekasi pada tanggal15 Oktober 2000, sebagaimana tercatat dalam Kutipan

Bukit P.5 : Fotocopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor.687/1997 atas nama SIFA SYARIFAH FAUZIAH yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bekasi tertanggal 6 Oktober 1997yang mana telah diberi materai dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan;6. Bukit P.6 : Fotocop!

HIDAYAT sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor. 508, 27, Xl, 1992, tanggal 12 September 1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibatu,Kabupaten Bekasi, Propinsi Jawa Barat; Bahwa selama masa pernikahan, Pemohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu : SIFA SYARIFAH FAUZIAH, Perempuan, lahir di Garut padatanggal 06 September 1993, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 687/P/1997 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda Tamat Belajarnomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal 01 Juli 1989yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687 tanggal 29 Juni 2001 danKutipan Akta Ceral nomor 2518/AC/2006/PA/Msy.Bwi atas nama SITIAMINAH yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Kabupaten Banyuwang!tanggal 09 Oktober 2006;5.

Juni 2018 dan Surat Keterangan nomor3510182008/SURKET/01/020818/0002 dengan NIK3510185108860001 atas nama TUMINA, lahir tanggal 11 Agustus 1986diterbitkan tanggal 02 Agustus 2018 oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyuwangi;3 Bahwa Pemohon pada saat sekolah dan mengganti nama Pemohonmenjadi SITI AMINAH;4 Bahwa terhadap nama SITI AMINAH diterbitkan Surat Tanda TamatBelajar nomor 04 Dd 0437268 atas nama SITI AMINAH, lahir tanggal01 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh SD Bajulmati No. 687

BG8228 LT sebanyak lebih kurang 687 keping :11 M3 jenis kayu gergajian kelompokmeranti dengan ukuran bervariasi tebal 2 cm s/d 6 cm lebar 4 cm s/d 25 cm danpanjang 4m ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu gergajian tersebut adalah milik terdakwaFERRY YANTO, yang dapat beli dari GUNTUR dengan harga Rp. 14.850.000,sedangkan satu unit mobil truck Mitsubishi Cold Disel PS 125 warna kuning denganNo.Pol BG 8228 LT adalah milik kakak kandung FERRY YANTO yang bernamaBahwa terdakwa tidak ada ijin dari

BG8228 LT sebanyak lebih kurang 687 keping : 11 M3 jenis kayu gergajian kelompokmeranti dengan ukuran bervariasi tebal 2 cm s/d 6 cm lebar 4 cm s/d 25 cm danpanjang 4 m ; Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu gergajian tersebut adalah milik TerdakwaFERRY YANTO, yang dapat beli dari GUNTUR dengan harga Rp. 14.850.000.sedangkan satu unit mobil truck Mitsubishi Cold Disel PS 125 warna kuning denganNopol BG 8228 LT adalah milik kakak kandung FERRY YANTO yang bernamaBahwa terdakwa tidak ada ijin dari

Kar.Nomor: 687/42/X/2010, tanggal 07 Oktober 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/42/X/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 07 Oktober 2010,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaDesa , Kabupaten Kediri Nomor: 19/418/X/2015 bertanggal 06 Nopember2015 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);Him. 3 dari 14 hlm.Put. No: 3507/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.ll. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 07 Oktober2010 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

pernah datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun terhadapnya dilakukanpemanggilan secara resmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakandi dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk memenuhi pensyaratan mengajukan perceraian dalamstatus sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil, Penggugat telah memperoleh izindari atasan berdasarkan Surat Izin Nomor 687

Asli Surat Keputusan Gubernur Daerah Khusus lbukota JakartaNomor 687 TAHUN 2020 tanggal 9 Juli 2020 tentang Izin PerceraianPegawai Negeri Sipil Atas Nama PENGGUGAT NIP/NRKXXXXXXXXXX Pangkat / Golongan Ruang Penata Muda (lIlIl/a) JabatanGuru Pada XXXXXXXXXX Dinas Pendidikan Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta, yang dikeluarkan oleh Gubernur Daerah Khususlbukota Jakarta, lalu diberi kode P.3;B. Saksi1.

, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukum Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Halaman 9 dari 14Putusan Nomor 962/Pdt.G/2020/PA.JPMenimbang, bahwa bukti P.3 ( Asli Surat Keputusan Gubernur DaerahKhusus lbukota Jakarta Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 17 Desember 1992, (Kutipan Akta NikahNomor : 687).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah dirumah kontrakan di Jakarta selama 10 mtahun kemudian pindah ke rumah orangtuaPenggugat selama 5 tahun bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 687 tanggal 17 Desember 1992 telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan~ gugatantertanggal 23 Agustus 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1885/Pdt.G/2010/PA.Sda pada tanggal 23 Agustus 2010 dandihadapan persidangan Majelis telah menyampaikan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 11 November 1981 di Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromi KotamadyaSurabaya telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sesuai Bukti Nikah Nomor :687

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 11 November1981, Kantor Urusan Agama kecamatan Wonokromo KotaMadya Surabaya sesuai Buku Nikah No.687/13/1981 putuskarena gugat cerai3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSidoarjo untuk menerbitkan Akta Cerai4.

mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 16 Mei 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2493/Pdt.G/2012/PA.Jr tanggal 16Mei 2012 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Februari 1998, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/102/II/1998 tanggal 25 Februari 1998yang dikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember,bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya. (P. 2);Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup dan membenarkannya ;Bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidangan, yang masingmasing bernama :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat rujuk dan kembali menikah padatanggal 26 November 2011 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta, Kota Bandung, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 687/104/X1/2011, tertanggal 28 November 2011;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman tinggal di Jxxxxxxxxxxxx Cipagalo, RT. 007RW. 007, Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/104/X1/2011, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung tertanggal 28 November 2011, (bukti P2);B. Saksi:1. XXXXXXKXXXAXXXbINti XXXKXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJXXXXXXXXXXXX Cipagalo RT. O07 RW.

Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan Lie Pheng, tanahyang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan SungaiAmbawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26 Nopember2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008, tanggal 15Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda, tanah yang terletakdi Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Tan LiePheng, tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung, KecamatanSungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687

Putusan Nomor 517 K/TUN/20152.32.4252.62./2.82.9Sertipikat Hak Milik Nomor : 654/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 655/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957 M2 atas nama Linda,tanah yang terletak di Dusun Rees, Desa Teluk Bakung,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung, tanggal 26Nopember 2008, Surat Ukur Nomor : 688/Desa Teluk Bakung/2008,tanggal 15 Oktober 2008, tanah seluas 19957

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;Halaman 17 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/2015. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;.

Sertipikat Hak Milik Nomor : 687/Desa Teluk Bakung Tanggal 26Nopember 2008 Surat Ukur Nomor : 688/Teluk Bakung/2008 tanggal 15Oktober 2008 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama RosnawatiNilam ;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 1407/Desa Teluk Bakung Tanggal 23Nopember 2009 Surat Ukur Nomor : 1408/Teluk Bakung/2009 tanggal 30September 2009 luas : 19957 M? terakhir tercatat atas nama LijantoNilam;Halaman 18 dari 36 halaman. Putusan Nomor 517 K/TUN/20156.

Pol S 687 HK atas nama RUSTAM S.Pd,Il.

Pol S 687 HK atas namaRUSTAM S.Pd,MSi (Sebagaimana di dalam gugatan rekopensi) olehpihak ke Satu pada tahun 2016 dijual laku Rp.130.000.000, (Seratustiga puluh juta rupiah).Bahwa dari hasil penjualan mobil tersebutdibagi dua masingmasing yaitu pihak ke Satumendapat bagian2 XRp.130.000.000,= Rp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah) danpihak ke Dua mendapat bagian % X Rp.130.000.000,=Rp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah);V.

Pol S 687 HK atas nama RUSTAM, S.Pd,Msiyang merupakan bagian pihak ke Dua sebesar Rp.65.000.000,(Enam puluh lima juta rupiah).Bahwa dengan demikian makakewajiban pihak ke Satu untuk mengembalikan uang Renovasirumah asal pihak ke Satu dan uang penjualan mobil merkTOYOTA YARIS tahun 2013 kepada pihak ke Dua adalah sebesarRp.62.500.000, + Rp.65.000.000, = Rp.127.500.000, (Seratus duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Vi.

dan bukti bukti yang diajukan di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali di bawahNomor 0900/Pdt.G/2013/PA.Bi. tanggal 11 Juli 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut;1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2011,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Boyolali, sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687

Boyolali Nomor 687/74/XI/2011 tanggal 15 Nopember 2011, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah oleh karena itu maka Penggugat mempunyai legalstanding untuk mengajukan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 .Penggugat terbukti berada di wilayahKab Boyolali telah menikah dengan Tergugat secara Islam maka gugatan Penggugatmenjadi kewenangan Pengadilan Agama (Pasal 49 ayat 1 huruf a, dan Pasal 73 ayat1,Undang Undang No 7 Tahun 1989 tentang

687 SKT.3/1982

D/Ins/117/1975GA NO 137482TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo 687/3 KT.3/ 1c 19 82. .Ketua Pengadilan Agama di Bondettosodengan ini menerangkan bahwa: NAMA sestecseseecinsrecieecccerrrmeaerereeeee Lt bin peTgl. lahir/Umur 30 CAS snciiciceeiinirnceiccnniin ee eeeeeiini rn eemeenrennwweeaNneeiePekerjaan te nAlamat *,,ueo lee ....e Ibeeentelah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama LLP citi binti..Tgl. lahir/Umur bahuttPekerjaan t a. nAlamat..

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 24 Nopember2010, di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 687/63/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010;2. Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon Qobla dukhul;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manyar,Kabupaten Gresik Nomor : 687/63/X1/2010 tanggal 24 Nopember 2010, bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.1;Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Manyar, Kabupaten Gresik, Nomor:352510 250579 0006 tanggal 03 Juni 2008,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya, diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat Pemohon tersebut di atas, Termohonmenyatakan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Juli 2005, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 312/34/VII/2005 (Surat Keterangan Nomor :687/Kua.10.09.27/Pw.01/07/2017) tanggal 18 Juli 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir dirumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 312/34/VII/2005 (SuratKeterangan Nomor : 687/Kua.10.09.27/Pw.01/07/2017) Tanggal 18 Juli 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SusukanKabupaten Cirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

PENETAPANNomor 687/Pat.G/2016/PA.SbyBo ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat*;MelawanTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 04 Februari 2016 dan didaftarkan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 12Nopember 2011 sebagaimana temyata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :687/138/X1/2011 tertanggal 14 Nopember 2011 yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Lekok, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 2 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 9 orang anak bernama

Surat :Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok,Kabupaten Pasuruan Nomor : 687/138/XI/2011 tanggal 14 Nopember 2011, bermeteraicukup sesuai aslinya (P.);B. Saksi Saksi :1.

, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan cerai dengan suratnyatertanggal 25 Juli 2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan AgamaPamekasan pada Register Nomor : 0695/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 25 Juli 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada tanggal 16 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPamekasan, Kabupaten Pamekasan, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :687

rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut :Halaman 2 dari 7 halaman" Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PamekasanKabupaten Pamekasan Nomor : 687

Bahwa pada tanggal 11 Desember tahun 2003 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:687/33/XI/2003 tanggal 11 Desember 2003; 2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; 3.

Surat : ~ 2222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn ene enna1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang telah dikeluarkan olehKadispenduk dan Capil Kabupaten Wonosobo, Nomor:33.0702.500.183.0001tanggal 17 Pebruari 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok sertabermeterai cukup (bukti P.1); 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo Nomor : 687/33/XII/2003 Tanggal 11 Desember 2003 telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok serta bermeterai cukup