didapat Tergugat, bahkan sejak bulan Juni2020 sampai saat ini tidak menafkahi Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhannya, dibantu oleh orangtua Penggugat.5.2 Tergugat bersikap acuh dan tidak peduli kepada Penggugat, yangmana mana Tergugat sering meninggalkan rumah hingga beberapaminggu tanpa ada alasan jelas, sehingga menelantarkan Penggugat.5.3 Bahwa Tergugat memilki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL)yang bernama Nina, hal ini diketahui Penggugat dari handphone(whatsapp) berupa riwayat telefon

Bahwa Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar melalui telefon. Bahwa sejak lebih dari tujuh bulan yang lalu, Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon tidak pernahlagi saling mengunjungi. Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon, namun Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan fotoberdua antara Tergugat dan wanita tersebut dan atas pengakuanTergugat, dan pada sekitar tahun 2009 Tergugat telah menikahi wanitatersebut yang diketahui Penggugat atas aduan dari tetangga rumahTergugat;b. Tergugat seringkali menghabiskan uang penghasilan Tergugatuntuk diberikan kepada wanita tersebut, namun semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak;5.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkankarena ;5.1 Tergugat terlalu egois kepada Penggugat dan terlalu mementingkan diriTergugat sendiri ;5.2 Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah dan belanjakepada Penggugat ;5.3 Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang identitasnya Penggugat tidakmengetahui secara pasti, namun keyakinan Penggugat dibuktikan daripendengaran Penggugat sendiri ketika Tergugat di telefon

Dia sibuk dengan kerjaan, sudah tidak pedulikan anaknya, telefon, Tanyaanaknya tidak pernah, dia pernah datang setelah kakaknya pulang dariMalaysia baru dia lihat anaknya;3).

Pernah anaknya ingin telefon dia tetapi nomornya sibuk, setelah sayadating diamdiam kerumah mamaknya ada cowok nelpon dia dan diapunmengakui dia bilang lelaki itu baik, wajar istri saya yang belum adakeputusan dari pengadilan menelpon lakilaki selain suaminya, keduasejak dia mengajukan gugatan cerai, saya ada kasih nafkah (uang) samamakan siang, ada bukti SMS dari dia masalah lakilaki itu;4).

Disini saya berupaya untuk mengambilgaji yang seharusnya belum saatnya boleh diambil untuk biaya kesembuhannya.Bahwa komunkasi via telefon saat di ilia negeri saya lakukan 2 bulan sekali.Sag saya (penggugat) melakukan pengiriman uang, mengingat biaya telefon keindonesia mahal. Namun disaat penggugat sakit, saya usahakan untuk seseringmungkin berkomunikasi dengan penggugat untuk memantau kesehatanpenggugat tanpa terpengaruh aklohol.

Bahwa tidak benar Tergugat sering mempermasalahkan halhal kecil, yangbenar adalah karena Penggugat sering telefon, berhubungan via WA dansering bersama mantan suaminya, yang bernama XXXX, Ayah Kandung AnakPenggugat dari pernikahan sebelumnnya, yang bernama XXXX, hal tersebutHal. 3 dari 10 hal.

Musmulyadin alsDewa selaku Ketua Program via telefon untuk datang kerumah terdakwa Irfan als Bokiselaku Bendahara Program dengan maksud untuk membicarakan atau membahasmasalah proyek yang sedang dilaksanakan, sesampainya dirumah terdakwa Irfan alsBoki dan membicarakan adanya program proyek tersebut , kemudian terdakwa Irfan alsBoki menanyakan uang kepada saksi korban Sukardin als Suka yang telah di pinjam3atau di pakai saksi korban Sukardin als Suka namun saat itu sdr.

ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkaraini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaWonosati; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrar talakdengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali, karena sejak Pebruari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon kemudian Januari 2013 Pemohonmendapat telefon

Bahwa itu Termohon sudah tidak mempedulikan Pemohon, hanya sesekaliberkomunikasi lewat telefon, tetapi ketika Pemohon bertanya kepadaTermohon dimana keberadaannya, Termohon tidak mau menjawab.Bahkan ketika Pemohon mengajak Termohon untuk kembali danmemperbaiki kondisi rumah tangga, Termohon tidak mau;6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, baik secaralangsung maupun melalui teman dan saudarasaudara Termohon akantetapi tidak berhasil;7.

tiba seorang laki laki dengan menaikikendaraan bermotor melakukan pembacokan yang diarahkankepada korban dan mengenai tangan kanan Saksi ; Bahwa Saksi berpendapat korban NURMALA DEWI BRTINAMBUNAN ditembak oleh orang yang tidak dikenalsehingga meninggal dunia karena ada hubungan cintadengan BERTON SILABAN dan hal itu atas suruhan IDAWATIBR PASARIBU, sebelumnya korban tidak memiliki masalahdengan orang lain ; Bahwa HOTMAN SIREGAR mengenalkan korban denganBerton Silaban pada tahun 2007 melalui via telefon

Indah di depanrumah korban, Saksi terlebih dahulu turun dari mobil karenatergesa gesa dan pada saat Saksi sedang berjalan kuranglebih dari lima meter, Saksi mendengar suara letusan, danSaksi berbalik dan melihat korban dan mengatakan aduhlangsung terjatuh ke tanah, lalu Saksi menjerit minta tolongakhirnya datang orangorang dan korban dibawa ke Rumahatas,Bahwa menurut Saksi korban terjatuh dan lemas, Saksimengetahui informasi 1 jam setelah kejadian dari telefon ibukorban dinyatakan telah meninggal

yang ketikaitu Saksi JULIUS BRAVO HASIBUAN yang telefon, dan Terdakwatidak mau membayar karena korban tidak cacat ;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa ketahui darimata matanya yang ada di alamat korban ; Bahwa setelah kejadian Saksi, Saksi AULIA PRATAMA danSaksi RIZKI DARMA PUTRA Als GOPE pulang ke Padang ;Bahwa di akhir bulan Desember 2012, ketika itu Saksi RINIDHARMAWATI, SH als CICI diopname di Rumah Sakit AWALGROSS Batam, Saksi ada menjenguknya dan Saksi melihatTerdakwa ada di tempat tersebut

jalan menuju rumah korban gampang diingat ; Bahwa Saksi belum pernah melanggar hukum sebelumnya ;Bahwa Saksi pernah diberi uang sebesar Rp. 500.000,, danSaksi bagi berdua dengan Saksi RIZKI DARMA PUTRA ALSBahwa yang menyerahkan jari jari sepeda motor pada Saksiadalah BOY FIKAR, sedangkan yang ikut saat itu adalah Saksi,Saksi RIZKI DARMA PUTRA ALS GOPE, Saksi JULIUS BRAVOHASIBUAN dan Saksi GUSNITA BAKHTIAR ; Bahwa sepeda motor metic berwarna hijau adalah milik BOYBahwa ketika di Padang Saksi ada telefon

No. 992/Pid.B/2013/PN.LPTerdakwa, lalu Saksi telefon Terdakwa menanyakan kebenaranberita di koran, Terdakwa mengatakan dia tidak terlibatdengan kejadian itu ; Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap di bulan MaretBahwa di koran diceritakan tentang cinta segitiga antaraTerdakwa dan Berton Silaban dan korban ; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang itu dan Saksi tidakyakin Terdakwa ada melakukan seperti itu ; Bahwa Saksi sama Sama Sama mengurus barang barang yangditangkap oleh pihak Bea dan Cukai ;

Pajukukang Kab.Bantaeng melakukan penyelidikan.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2016/PN.BanBahwa sekitar pukul 20.00 wita ,terdakwa yang pada saat itusedang berada disawah menelfon Sdr Ayu (DPO) untukmemesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 shachetkecil, Sdr Ayu mengatakan Ada ji tapi mahal Rp. 100.000,(seratus ribu), kemudian terdakwa mengatakan kita beli berdua(patungan) masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Sdr Ayu menjawab Okem/, beberapa menit kemudian terdakwamendapat telefon

Pajukukang Kab.Bantaeng melakukan penyelidikan.Bahwa sekitar pukul 20.00 wita ,terdakwa yang pada saat itusedang berada disawah menelfon Sdr Ayu (DPO) untukmemesan Narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 shachetkecil, Sdr Ayu mengatakan Ada ji tapi mahal Rp. 100.000,(seratus ribu), Kemudian terdakwa mengatakan kita beli berdua(patungan) masingmasing Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)Sdr Ayu menjawab Okem/, beberapa menit kemudian terdakwamendapat telefon dari Sdr.

jenis shabu, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira pukul 16.30Wib, pada saat saksi Irmanto dan saksi Debora Putra Batu Bara (anggota Polsekpangkalan Kuras) sedang dudukduduk di sebuah warung, saksi Irmantomendapat telefon dari saksi Jaya Bangun yang meminta saksi Irmanto datang kerumahnya karena melihat terdakwa menyimpan sesuatu benda di pohon kelapa didepan rumah saksi Dina Mariana Br. Sitinjak.

pada suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenangmengadilinya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman jenisshabu, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 September 2020 sekira pukul 16.30Wib, pada saat saksi Irmanto dan saksi Debora Putra Batu Bara (anggotaPolsek pangkalan Kuras) sedang dudukduduk di sebuah warung, saksi Irmantomendapat telefon

adahandphone merk Lenovo yang disimpan di dalam dus, kemudian Terdakwa YUSDINRIZAL dan saksit MUHAMMAD TAUFIK menuju ke kantor Columbia dan sesampai didepan kantor Columbia saksi MUHAMMAD TAUFIK meminta obeng kembang dariTerdakwa YUSDIN RIZAL kemudian Terdakwa YUSDIN RIZAL mengeluarkansebuah obeng kembang dari jok motornya dan menyerahkan kepada saksiMUHAMMAD TAUFIK, dan selanjutnya Terdakwa YUSDIN RIZAL mengatakankepada saks) MUHAMMAD TAUFIK "nanti setelah berhasil mengambil Handphonekamu telepon telefon

adahandphone merk Lenovo yang disimpan di dalam dus, kemudian Terdakwa YUSDINRIZAL dan saksi MUHAMMAD TAUFIK menuju ke kantor Columbia dan sesampai didepan kantor Columbia saksi MUHAMMAD TAUFIK meminta obeng kembang dariTerdakwa YUSDIN RIZAL kemudian Terdakwa YUSDIN RIZAL mengeluarkansebuah obeng kembang dari jok motornya dan menyerahkan kepada = saksiMUHAMMAD TAUFIK, dan selanjutnya Terdakwa YUSDIN RIZAL mengatakankepada saks)s MUHAMMAD TAUFIK "nanti setelah berhasil mengambil Handphonekamu telepon telefon

Habinah Binti Dul Hadi) padahari Kamis, tanggal 05 September 2013 pukul 11.00 WIB di rumah tinggalsaksi korban ;e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah saksi korban sekitar 1 (satu) meternamun saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut karena pada saatkejadian saksi sedang bekerja di Pelabuhan Ikan Tanjung Pandan ; Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan tersebut dari istri saksimelalui telefon kKemudian saksi pulang dan melihat keadaan saksi korbandan saksi mencari terdakwa namun tidak ketemu

saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi yang diberikandalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar ;e Bahwa terdakwa telah merampok 1 (satu) buah kalung emas jenis rantaiberliontin batu satam milik saksi korban pada hari Kamis, tanggal 05September 2013 pukul 11.00 WIB di rumah tinggal saksi korban ;e Bahwa saksi tidak melihat sendiri kejadian tersebut karena pada saatkejadian saksi berada di rumah saksi dan saksi mengetahui kejadiantersebut karena diberitahu oleh saksi Rohana melalui telefon

Sutikno dan Ratna Dewi menghubungi saksimelalui telefon dengan maksud akan memakai jasa angkutan miliksaksi untuk mengangkut beras ke Jakarta kemudian saksimengirimkan kendaraan ke Rice Mill Timbul Jaya denganperjanjian pembayaran jasa angkutan beras secara franco / dibuattenggang waktu pembayaran;Bahwa setiap kali pengiriman beras ke Jakarta ada dibuatkan notasurat jalan pengiriman beras kepada alamat tujuan dan ada 76(tujuh puluh enam) kali pengiriman yang belum dibayar olehSutikno dan terdakwa

;Bahwa menurut saksi biaya jasa pengiriman beras ke jakartaadalah Rp. 150, (seratus lima puluh rupiah) /kg sesuai denganperjanjian lisan melalui telefon antara saksi dengan suamiterdakwa (Alm.

Tanda Daftar Perusahaan Perusahaan Perorangan Nomor TDP:11.20.5.52.02386 tanggal 12 Juli 2005;Bahwa Sutikno telah meninggal dunia pada tanggal 6 April 2007;Bahwa setelah Sutikno meninggal dunia, usaha tersebut dilanjutkanoleh anaknya yang bernama Yohanes Sutikno hingga sekarang;Bahwa Sutikno semasa hidupnya pada bulan September 2005pernah memesan beras sebanyak 8 (delapan) ton via telefon kepada27saksi Muhalim dengan harga Rp.2900, x 8 ton= Rp. 23.200.000,(dua puluh tiga juta dua ratus ribu rupiah

Setelahmentransfer uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah) danHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 460/Pid.B/2018/PN SmgRp. 64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) ke terdakwa MUTIARA AYUSANTARA tersebut dan tidak ada pengembalian sama sekali kemudiansaksi/korban menanyakan melalui telefon kepada saksi DAVID HARISTON AliasUDA DAVE Bin YUSRI dan saksi tersebut menerangkan dan menjelaskan bahwadia tidak pernah memesan barang berupa Handphone melalui terdakwa MUTIARAAYU SANTARA,

Setelahmentranfer uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah) danRp. 64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) ke terdakwa MUTIARA AYUSANTARA tersebut dan tidak ada pengembalian sama sekali kemudian saksikroscek melalui telefon ke Sdr. UDA DAVE dan Sdr. UDA DAVE menerangkanbahwa tidak pernah memesan barang berupa Handphone melalui terdakwaMUTIARA AYU SANTARA.

Rekening 8720265291 melalui E Banking.Bahwa Uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah) Rp.64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) yang ditranfer ke terdakwa MUTIARAAYU SANTARA tersebut tidak ada pengembalian sama sekali.Bahwa Setelah mentranfer uang sebesar Rp. 85.000.000, (Delapan puluh limajuta rupiah) dan Rp. 64.000.000, (Enam puluh empat juta rupiah) kepadaterdakwa MUTIARA AYU SANTARA tersebut dan tidak ada pengembalian samasekali kKemudian saksi kroscek melalui telefon

Liang Anggang, KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WITA, Terdakwa menerima telefon dari yang bernama Sadri.MARA dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia memiliki uangsejumlah

Liang Anggang, KotaBanjarbaru, atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerahHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2018/PN Bjbhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap penyalahguna menggunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 05 Maret 2018 sekitarpukul 10.00 WITA, Terdakwa menerima telefon dari yang bernama Sadri.MARA dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa ia memiliki

Dari sidang kedua kami sudah melakukan mediasi yang Penggugatmemberikan kuasanya kepada kuasa hukumnya melalui telefon, sayakurang puas bila hanya melalui telefon. Kalau saya pribadi memohonHalaman 5 dari 25, Putusan Nomor 662/Pdt.G/2021/PA.Sdndengan sangat Penggugat dipertemukan atau dihadirkaan di dalampersidangan.8.

ANWARBahwa saksi diamankan oleh anggota Kepolisian pada hari kamis tanggal 29Juli 2015 sekitar pukul 23.30 Wita dirumah Saksi bersama dengan saksi RUDIyang bertempat di Desa Tarailu Kecamatan Sampaga Kabupaten Mamuju.Bahwa hubungan saksi dengan saksi RUDI hanyalah teman biasa saja dansaksi mengenalnya sejak 10 (sepuluh) tahun yang lalu.Bahwa sebagaimana keterangan yang saksi SURIANTO telah berikan kepadapenyidik dalam berita acara pemeriksaan saksi, saksi memang menghubungisaksi SURIANTO melalui via telefon

pada hari rabu tanggal 29 Juli 2015sekitar pukul 22.00 wita guna menanyakan apakah saksi SURIANTO punyaNarkotika jenis sabu karena pada waktu itu Saksi RUDI juga menyuruh saksiuntuk menanyakan kepada saksi SURIANTO.Bahwa saksi RUDI menyuruh saksi untuk bertanya kepada saksi SURIANTOmengenai ada tidaknya Narkotika Jenis Sabu yang dimiliki oleh saksiSURIANTO pada hari rabu tanggal 29 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 witamelalui via telefon dengan mengatakan coba tanyakan sama ANTO, sapataumasih ada.Bahwa