Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0150/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan September tahun 2011 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon kemudian sesaat Termohon pergi meninggalkan rumahorang tuanya yang hingga sekarang berpisah selama 3 tahun 4 bulan dan selama initempat tiggal
Register : 10-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1533/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan Termohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 26-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesradengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 20-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0151/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Pemohon, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta bahwa sejak bulan September tahun 2011 Pemohon danTermohon sering bertengkar karena masalah ekonomi kemudian Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon kemudian sesaat Termohon pergi meninggalkan rumahorang tuanya yang hingga sekarang berpisah selama 3 tahun 4 bulan dan selama initempat tiggal
Register : 13-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 251/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 7 April 2016 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Kecamatan MajenangPutusan Nomor: 620/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUAKecamatan Majenang, Nomor : 0446/125/IV/2015 tertanggal 24 April 2015;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Perawan,dan Tergugat berstatus Jejaka:Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat di Desa Canduk RT. 06/RW. 02 Kecamatan LumbirKabupaten Banyumas selama seminggu, setelah itu keduanya tiggal
Register : 28-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0512/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 April 2012 —
13 — 3
13 — 3
Termohon serong dengan laki laki lain ;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Maret 2012 dantanggal 26 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
Register : 22-04-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0964/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 3 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Hal.5. dari 10 hal. Put.
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MANNA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 61
80 — 61
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanyatanpa izin;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekiradua tahun yang lalu dan tidak pernah rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal
Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal bersama Pemohon;Bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu Majelis Hakim pertanyakankepada kedua orang saksi Pemohon dan sudah cukup;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan tidak mengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan kovensi dan menguatkandalildalil
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Bsk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
RIAU, pada hari kamis saksidihubungi oleh Pgl ZUL dan bertanya kepada saksi apakah sudahhabis terjual narkotika jenis shabu milik saksi, saksimenjawab tiggal sedikit lagi, kemudian Pgl ZUL mengatakankepada saksi bahwa dia akan mengantarkan narkotika JjenisShabu kepada saksi besok;11 Bahwa Keuntuangan yang saksi peroleh dari hasil menjualnarkotika jenis shabu sebesar Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa berat keseluruhan Narkotika jenis Shabu milik saksisetelah ditimbang di pengadaian Batusangkar
satujuta dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) paket dengan hargaRp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) paketdengan harga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)paket sedang sisa dari paket yang terdakwa bagi + 10 gram; Bahwa Eko Putra mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 dari ZUL, pada hari kamis EkoPutra dihubungi oleh ZUL dan bertanya kepada Eko Putra apakahsudah habis terjual narkotika jenis shabu milik Eko Putra, EkoPutra menjawab tiggal
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 16 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Puirbalingga selama tahun 6 bulan lamanya dandikaruniai 1 orang anak sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 berturutturut hingga sekarang atauselama 3 tahun berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2015 —
10 — 1
10 — 1
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon, sering melakukan KDRT dan ada pihak ketigaikut campur masalah keluarga Pemohon, puncaknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi tempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4375/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat lagi dalam bekerja supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihnan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tiggal
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon mempunyai kebiasaan mencuri barang tetangga, diingatkantidak bisa;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
Register : 01-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 870/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
SAKSI I, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaanpensiunan Polri, alamat di Kota Malang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, mereka menikah pada bulan Oktober 2020; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tiggal di rumahsaksi selama 23 bulan, kKemudian kontrak; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 553/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 21 Juli 2016 — Fahmi Yanto Tanjung bin Bustamar;
Sri Herawati binti Marso;
9 — 0
9 — 0
Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2015, Pemohon telah memulangkan Termohon kepada orangtua Termohon, lalu Pemohon pulang ke rumah kakak sepupu Pemohon,dan selama 6 bulan hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P dan 2 orang saksi masingmasingadalah tetangga Pemohon sebagaimana
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Termohon tidak cocok dengan keluarga PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 19-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Termohon bernai melawan perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama1 bulan;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 1841/Pdt.G/2016/PA.
Register : 12-11-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Wsb
SB binti KAR
TH bin PAR
13 — 4
13 — 4
Halaman 2 dari halaman 1410.Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangganya tidak ada keharmonisanPenggugat merasa berat dengan beban yang dipikulnya yang hampir setiap harididera kesulitan dalm ekonominya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal September tahun 2011 yang akibatnya Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sampai sekarangsudah berpisah tempat tiggal kurtang lebih tahun 2 bulan,dan selama berpisahTergugat sudah
Register : 01-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 255/Pdt.G/2010/PA. SAL Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 2
54 — 2
SAL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko,pendidikan SMP, bertempat tinggal di , KotaSalatiga, sebagai PENGGUGAT $:LawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , Pendidikan SD,bertempat tiggal di , Kota Salatiga
Register : 10-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun. Tergugat telah menempeleng Penggugat dan pencemburu buta. Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun. Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.