Ditemukan 2540 data
7 — 0
permhonan ini ; Menimbang, bahwa para pihak telah didamaikan baik oleh Mediator maupunMajelis Hakim, akan tetapi tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon ; 22 22222 anon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasansebagaimana pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaitu :sejak bulan September tahun 2011 rumah tangga mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah tempat tiggal
26 — 16
Saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer Kantor Wali KotaKendari, tempat tiggal Jalan Imam Bonjol No. xxx, Kelurahan Labibia, KecamatanMandonga, Kota Kendari; menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya bahwa: Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon karena atasan saksi di tempat kerja pemohon; Saksi kenal termohon karena istri pemohon dan saksi kenal setelah menikah denganpemohon; Pemohon dan termohon menikah pada tahun 2013 di Kendari; Keadaan rumah tangga pemohon
11 — 0
PA.Jbg.mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat padaPemohon, Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon, dan Termohonsering minta cerai kepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
11 — 2
Para Saksi tidak sanggup lagi merukunkan karena sudah dilakukantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas dan juga upaya MajelisHakim di persidangan merukunkan Penggugat dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil oleh karena Penggugat tidak bersedia lagi, dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya sudah berjalan tigabulan, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat danTergugat tiggal
6 — 2
Termohon sering keluar rumah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Mei 2012, tanggal08 Juni 2012, dan tanggal 21 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan
8 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus dengan ketidak
7 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
5 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
7 — 2
/bg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menjalinhubungan dengan wanita lain bernama XXXXXXXXX, Antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita
10 — 1
/bg.keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon danPemohon selalu berselisih paham dan karena Pemohon tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah terhadap termohon sehingga Termohon danPemohon sepakat untuk berpisah;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi
9 — 2
Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa karena ketika para Pemohon menikah saksi belum lahir,maka tidak mengetahui proses pernikahan para Pemohon, hanyaSaja seingat saksi sampai sekarang para Pemohon tiggal serumahdan dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal serumah, saksi tidak pernah mendengar mereka bercerai dantidak ada yang mempermasalahkan pernikahannya;Bahwa
6 — 0
Termohon berani/tidak patuh kepada PemohonBahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum,
7 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
23 — 15
Bahwa pada setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah mertua selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumh sendiri selama1 tahun dan terakhir tiggal di rumah orang Tua Penggugat sampaisekarang;3. Bahwa selam dalam pernikahan, antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai man layaknya suami istri dan belumdikarunia anak;4. Bahwa sejak bulan 7 tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselesinan dan pertengkaran :5.
10 — 1
Termohon tidak taat Termohon pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
44 — 0
terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon dann Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
47 — 18
CARANAVA VALENCIA WIDJAJA,lahir pada tahun 2007;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NATHASYA CLEODIVAWIDJAJA, lahir sebelum disahkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tiggal dibawahasuhan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan secara terus menerus dengan alasan ekonomi, masalahperselingkuhan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak mau ikut denganPenggugat untuk tinggal di Bal
10 — 0
Termohon sering menjadikan masalah kecil menjadi besarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 02 Maret 2012 dan tanggal 15Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
9 — 0
Termohon keras kepala ketika dinasehati atau diberitahu Termohonselalu membangkang akhirakhirnya bertengkarAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 1249/Pdt.G/2016/PA.
14 — 1
iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidak taat danpatuh kepada Pemohon; Termohon tidak hormat kepada Pemohon danTermohon sering berkata kata kasar, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal