Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 543/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
140
  • September 2012 hingga sekarang, Tergugat setiap pagi hingga petang hariselalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo, Surakarta tanpa alasan yang jelas,namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidur ketempat tinggal bersama diTasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat dan Tergugat meskipuntidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan)antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri dantidak saling tegur
    September 2012 hingga sekarang,Tergugat setiap pagi hingga petang hari selalu pulang kerumah orang tuanya di Mojosongo,Surakarta tanpa alasan yang jelas, namun malam harinya Tergugat selalu pulang untuk tidurketempat tinggal bersama di Tasikmadu hingga gugatan ini diajukan, kemudian Penggugat danTergugat meskipun tidur satu kamar, namun telah berpisah ranjang dan sejak saat itu (selama tahun 7 bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiistri dan tidak saling tegur
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0781/Pdt.G/2013/PA.Cbd
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
1420
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di jalan Otista RT.02 RW.03Kampung Tipar Kelurahan Palabuhanratu Kecamatan PalabuhanratuKabupaten Sua UM jesse eens eeneeneeenennmacnnerstennsenmersnnennenies oe Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur
Register : 24-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8448/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sekitar bulan Januari tahun 2016 kehidupan Penggugat denganTergugat sudah mulai tidak harmonis, sering berselisin bertengkar denganberbagai permasalahan yang bermula masalah kurang tanggung jawabnyamasalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanya alakadarnya, kadangtidak memberi padahal Tergugat bekerja dan juga perselisihan karenadiduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur tidak terima dan malahbersikap kasar, sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil;4.
    mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Januari2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah kurangtanggung jawabnya masalah napkah lahir, kadang memberi napkah hanyaalakadarnya, kadang tidak memberi padahal Tergugat bekerja dan jugaperselisihan karena diduga Tergugat sudah ada wanita lain, jika di tegur
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5558/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Januari 2015 dan tidak rukun lagisampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;2.
    Put 5558/Pdt.G/2016/PA.SbyBahwa saya tidak tahu penyebabnya karena masalah apa tapiTergugat kurang perhatian saling diam tidka saling tegur; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkaryaitu Bertengkar Mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Januari 2015; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah
Register : 03-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • keberatan atas pernikahan tersebut;a e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
    keberatan atas pernikahan tersebut;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di Kalimantan kemudian pulang sudah 7 atau 8di rumah Tergugat di Dusun Kenyeling Desa Batujai, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah pisah sekitar 1 tahun;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena sudah 1 tahun tidak saling tegur
Register : 01-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2231/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
173
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulangdari bekerja bahkan juga tidak mau tegur sapa terhadap pemohondan ketika tidur juga tidak mau dikumpull;c.
    ditandatangani olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), makaterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 15 Agustus 2014; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanpemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tanpa ada sebab yang jelastermohon selalu menghindar dari Pemohon ketika pemohon pulang daribekerja bahkan juga tidak mau tegur
Register : 04-05-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
151
  • Termohon memaksa akan bekerja dan Pemohon tidak mengijinkansehingga Termohon marahmarah dan tidak tegur sapa;.
    Kemudian antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tidak diketahui dimana alamatnya sekarang; Bahwa saksi mendengar dari cerita Pemohon, penyebab terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon dalam hubungan suami istri dantidak mau tegur sapa karena Termohon tidak diberi ijin oleh Pemohonuntuk bekerja; Bahwa sepengetahuan saksi, sekitar bulan Oktober 2014 Termohon pergimeninggalkan
Register : 06-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA MENTOK Nomor 0137/Pdt.G/2020/PA.MTK
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Tergugat mudah marah apabila di tegur oleh Penggugat;d. Tergugat telah mentalaq Penggugat di hadapan keluarga;e. Tergugat telah memulangkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat;6.
    tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap dengan pendiriannya untukbercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan cerai yang diajukan Penggugat adalahsejak bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak suka dengan anak bawaan Penggugat dari suami yangpertama, Tergugat seringmain game hingga lupa waktu, Tergugat mudahmarah apabila di tegur
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 44/Pid.B/2014/PN.Jr
Tanggal 24 Maret 2014 — AGUS PURYONO
9449
  • terdakwa pergi, saksi menelpon ke mertuanya (orang tua terdakwa)yang di jawab terdakwa dalam kondisi sakit, kemudian saksi menyuruh kakak kandung danibu kandung saksi untuk menjenguk terdakwa di rumahnya,Bahwa kakak dan ibu kandung saksi bertamu di rumah terdakwa tidak diijinkan masukrumah dan di perlakukan tidak baik, dan tidak melihat terdakwa di rumahnya;Bahwa sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadi perselisihan dengan saksiyang disebabkan terdakwa waktu lagi SMS an di kamar mandi di tegur
    Anis Susilowati pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2011 sesuaidengan kutipan akte nikah No.470/27/VII/2011, terdakwa meninggalkan saksi Anis Susilowatipulang ke rumah orang tuanya di Dusun Sumberejo, Desa Pondokrejo RT/RW.003/003Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jember, sejak tanggal 24 Desember 2011 , saat itu saksiAnis Susilowati sedang hamil 2 bulan, sebelum terdakwa pulang kerumahnya , sempat terjadiperselisihan dengan saksi Anis Susilowati yang disebabkan terdakwa waktu lagi SMSan dikamar mandi di tegur
Register : 18-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat egois sepertimelarang Penggugat bekerja dan perbedaan prinsip Agama danTergugat mengusir Penggugat saat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri perselisinan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, yaitu pada bulan Maret2010;Bahwa Sejak bulan September 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang dan sudah tidak saling komunikasiatau tegur
Register : 26-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 480/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 31 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.HENDRIK SIKTEUBUN, SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
HANOCHK ALDI BATKROMBAWA ALIAS ALDI
2415
  • terdakwa tetangga rumah dengan saksi korban Bahwa awalnya sekitar pukul 12.30 wit saksi korban baru pulangkerja / kantor setelah sampai didepan rumah saksi korbanmencium bauh amis ( kencing ) dari dalam kos kosan lalu saksikorban memanggil ( NAKEN )yang menjaga kos kosan tersebutlalu saksi korban bertanya kenapa kos kosan akang bau Hal. 5 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.kencing lalu NAKEN jawab iya usi anak anak yang didalam itudong so minum lalu dong kencing disitu, beta so tegur
    mencari pelaku lalu Hal. 6 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.saksi korban melihat pelaku dari arah belakang rumah menujukedepan saksi korban melihat pelaku membawa sebilah parangdan mengacungkan parang tersebut kearah suami saksi korbandan langsung dilerai oleh Pak RT dan beberapa masyarakat yangada disitu, dan tidak lama kemudian anggota dari polsek telukambon datang dan langsung mengamankan dan membawa pelakutersebut ke kantor Polsek Teluk Ambon Bahwa saat itu saksi korban tegur
    pukul 12.30 Wit,Bertempat di kampung pisang Desa Poka Depan rumah saksikorban Hal. 9 dari 23 halaman Putusan Nomor : 480/Pid.B/2018/PN.Amb.Bahwa yang menjadi korban dalam peristiwa Penganiayaanadalah saudari MARYANA LARITMAS, sedangkan pelakunyaadalah HANOCHK ALDI BATKROMBAWABahwa awalnya saksi di berituhan dari korban MARYANALARITMAS~ korban menegur pemuda yang sedangmengkomsumsi minuman keras di dalam kamar kos dan buang airkecil di depan kamar kos namun korban di maki oleh pemuda yangkorban tegur
    berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban MARYANA LARITMAS barupulang dari kantor dan setelah sampai di depan rumah, saksi korbanMARYANA LARITMAS mencium bauh amis (kencing) dari dalamkoskosan sehingga saksi korban memanggil Naken sebagai penjagakoskosan lalu bertanya dengan perkataan kenapa koskosan baukencing lalu NAKEN jawab iya usi, anakanak yang didalam itudong (mereka) sudah minum lalu dong (mereka) kencing disitu, beta(Saya) sudah tegur
Register : 10-06-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 2419/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
1810
  • Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Nopember 2012 hal inidisebabkan sewaktu Tergugat minta uang pada Penggugat namun tidak diberi karena sudah terlalu sering meminta uang yang apabila di jumlah sudahratusan juta dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa, Tergugat mendiamkan Penggugat akibat situasi yangsudah tidak nyaman lagi hidup serumah dengan T ergugat;10.
Register : 09-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sejak bulan September 2015, saksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan menurut Tergugat disebabkan Penggugattelah berselingkuh; Bahwa pada waktu terjadi pertengkaran tersebut, saksi tidak tahu Tergugatakan bunuh diri tetapi mendengar Tergugat berkata kasar; Bahwa setelah pertengkaran tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, tetapi saksi melihat tidak saling tegur
    antara Penggugat denganTergugat telah pisah ranjang dan sejak bulan Januari 2016 Tergugat tidak pulangSampai dengan sekarang serta sering dirukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama qqmenerangkan dibawah sumpahnya, bahwa saksi mengetahui Penggugat denganTergugat bertengkar pada bulan September 2015 dan mendengar Tergugat berkatakasar kepda Penggugat disebabkan Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
    telah memberikan keterangan bahwasaksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sejaklima bulan yang lalu dari pengaduan Tergugat bahwa Penggugat menggugat ceraiTergugat, saksi telah berusaha merukunkan;Menimbang, bahwa saksi Tergugat bernama idibawah sumpahnya menerangkan bahwa sekitar tiga bulan yang lalu saksi pernah12dipanggil untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat, disebabkan adakecemburuan dari Tergugat, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingtidak tegur
Register : 02-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA MANADO Nomor 163/Pdt.G/2014/PA.Mdo
Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
4020
  • eeeeees nee eeeeeee eesBahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak yang masingmasing bernama : Anak (Lakilaki), berumur 13 tahun; Anak II (LakiLaki), berumur 11tahun;Anakanak yang tersebut diatas saat ini tinggal bersama Penggugat;4.Bahwa sejak awal keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh :Bahwa Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu sering berjudi danketika Penggugat tegur
Register : 17-10-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1524/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14235
  • Tergugat tidak bisa di tegur, cepat marah, bersifat emosional dan sulit diajak bermusyawarah b. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dengan katakata kasar :c. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir Penggugat, secara layak:ud.
Register : 09-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MAKALE Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mak
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4011
  • mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam;Bahwa Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat;Bahwa Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang suka bermain judi Togel:;Bahwa dari Tergugat yang suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangattidak senang kalau Penggugat tegur
    Toraja hidup rumah tanggakami mulai mengalami masalah, pertengkaran demi pertengkaran terus terjadi danseakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergaul dengan temantemannyaberkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumah larut malam,Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahbisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugatsangat tidak senang kalau Penggugat tegur
    sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami masalah,pertengkaran terus terjadi dan seakan tidak bisa untuk dihindari, Tergugat sibuk bergauldengan temantemannya berkumpulkumpul dicafe sampai mabuk dan pulang kerumahlarut malam, Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga tidakpernah bisa menghargai Penggugat, Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yangsuka bermain judi Togel dan suka mabukmabukan dan main togel, Tergugat sangat tidaksenang kalau Penggugat tegur
Register : 22-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0441/Pdt.G/2021/PA.Pas
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkandisebabkan Termohon di tegur oleh pemohon terkait gaya hidup Termohonyang terlalu berlebihan dan Termohon tidak diijinkan untuk pergi bekerjasebagai TKW namun Termohon tetap memaksakan kehendaknya sehinggaTermohon meninggalkan Pemohon;;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 tahun 9 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017;;.
Register : 06-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
430
  • pertama; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Sidosermo PDK 1A No.264 Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikarunialanak;Hal 9 dari 26 Put No. 5432/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur
    berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikah padatahun 2015; Bahwa status Pemohon pada waktu menikah dengan Termohon dudaanak 4 dan Termohon janda anak 2; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonisPemohon dan Termohon saling tidak tegur
    /PA.SbyPengadilan Agama Surabaya, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan perceraiantersebut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon mengatakanPemohon dan Termohon sering tidak tegur
    baikbaik saja, saksibernama saksi, menerangkan Pemohon menyerahkan Termohon pada keluargaTermohon, adapun masalah chetingan Termohon itu setelan Pemohonmeninggalkan Termohon, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan lebih, saksisaksi tidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, keterangan saksisaksiyang diajukan Pemohon dan Termohon, telah ditemukan fakta hukum, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering tidak tegur
Register : 20-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor O716/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 23 Oktober 2018 —
189
  • Bahwa selama menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup harmoniskurang lebih 2 bulan, namun setelah Maret 2018 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat saat ini sudahberjalan 3 bulan; Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan pulangnyahingga larut malam;Bahwa pada tanggal 20 Maret 2017 telah terjadi puncak perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat di tegur oleh Penggugat karenasering pulang malam setelah itu Penggugat
Register : 19-12-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2984/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau menyapakeluarga penggugat padahal Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang membuat Penggugat di tegur oleh orang tuanya, danTergugat bekerja untuk dirinya sendiri dan tidak pernah memberikannafkah belanja kepada Penggugat sejak awal menikah hingga
    Putusan No.2984/Padt.G/2018/PA.Jbg.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumenyapa keluarga penggugat padahal Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang membuat Penggugat di tegur oleh orang tuanya, Tergugatbekerja untuk dirinya sendiri dan tidak pernah memberikan nafkah belanjakepada Penggugat sejak awal menikah hingga sekarang, sehingga kebutuhanPenggugat masih dicukupi orang tua Penggugat, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa