409/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Februari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 18 Februari 2015 dengan register perkara Nomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya

sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Oktober 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0295/20/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatusJanda;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2015/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama 3 bulan

sebagaimana layaknyasuami iSsteri ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon disuruh ikut bekerjasebagai petani namun fisik Pemohon yang tidak memadahai (sakit), bahkan ketikaTermohon diberi nafkah oleh Pemohon selalu merasa kurang ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang sudah 1bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 409

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 409/Pdt.G/2015/PA.Bjn3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji kepada Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro;4.

409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.

PUTUS ANNomor:409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.Ze aaeh t E DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata Agama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT ASLIumur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,dahulu bertempat tinggal

Tanggal 24 Maret 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 24Mei 2007 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, KabupatenHal. dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 091/24/V/2007tanggal 24 Mei 2007;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 6 tahun 10 bulan, setelah menikah Penggugat dan

pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatan, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto Kopi Kutipan Akta Nikahatas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 091/24/V/2007 tanggal 24 Mei 2007dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun,dilegalisir Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Hal. 3 dari 10 hal Put. 409

mempertahankan perkawinan yang demikian adalah siasiadan bahkan menimbulkan madlorot, dengan demikian dalil gugatan Penggugat telahberalasan hukum dan memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor:9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka denganmemperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 joPasal 65 Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989 gugatan Penggugat dapat dikabulkansebagaimana amar putusan di bawah ini;Hal. 7 dari 10 hal Put. 409

Ahmad AshuriNurul Chudaifah, S.Ag..M.HumPanitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal Put. 409/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn .Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahGhulam Muhammady, SH;Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 275.000,:Rp. 5.000,: Rp. 6.000.: Rp. 366.000,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2021/PA.Sbs tanggal 26 April 2021 dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2021/PA.Sbs

409/Pid.B/2014/PN.PBR

, No 409/Pen.Pid.B/2014/ PN.PBR, tertanggal 05 Mei 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRsenjata penikam atau penusuk yang diselipbkan di pinggang sebelahkanannya ;e Bahwa sebelum penangkapan saksi mendapat kabar melalui telpon darisaksi Jemy setiawan als.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBRBahwa awalnya terdakwa bersama temannya Joko Lupi mencari rumahkontrakan dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU BM6599 AX, sampai di JI.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR10Umum, oleh karena itu) unsur tanpa hak atau melawan hukum akandipertimbangkan setelah unsur ke3 tersebut terpenuhi oleh terdakwa;Ad.3.

No. 409/Pid.B/2014/PN.PBR

409/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Clp.

PEMOHON Termohon, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;ean eneneneeeeeeenseneneees TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohonberdasarkan permohonannnya tertanggal19 Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 409

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000, FARARUR, S.ACatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 409//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb

PUTUSANNomor : 409/Pid.Sus/2014/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan terhadap perkara terdakwa :Nama Lengkap : Terdakwa;Tempat Lahir : Jambi;Umur/Tgl.Lahir : 15 tahun / 15 Desember 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kota Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Pendidikan : SD (tamat);Adapunterdakwa

Ketua Pengadilan sejak tanggal 23 Juli 2014 s/d tanggal 21 Agustus 2014;Terdakwa tidak mau didampingi oleh Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah menerima dan mempelajari berkas berkas perkara tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :409 /Pen.Pid.SusAnak/ 2014 / PN.Jmb , tertanggal 08 Juli 2014 tentang penetapanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Putusan No.409/Pid.SusAnak/2014/PN.Jmb.Halaman 1Telah membaca Surat Penetapan

Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriJambi Nomor : 409 /Pen.Pid.SusAnak / 2014 / PN.Jmb. tertanggal 08 Juli 2014tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan serta keteranganterdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dari Penuntut Umumyang dibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Selasa, tanggal 22 Juli 2014yang pada pokoknya memohon supaya Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan

kanan kemudian saksi langsung menarik kalung yang dikenakan saksidilehernya tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan mengetahui hal tersebut saksiberusaha mempertahankan kalung yang dikenakannya tersebut dengan menarik kembalikalung tersebut sehingga terjadi tarikmenarik antara saksi dan saksi hingga akhirnyamasingmasing sepeda motor yang dikendarai jatuh begitu juga dengan kalung tersebut jugaterjatuh diaspal, menyadari hal tersebut saksi langsung mengamankan saksi yang ketika ituPutusan No.409

hal tidak bergantungdari kemauannya sendiri, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, perbuatan dilakukanPutusan No.409

mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 14 Pebruari 2012 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 14 Pebruari 2012 dibawah Register No.114/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon pada tanggal 5 Juli 1958 telah melangsungkan Pernikahan denganSeorang lakilaki bernama : DJURI berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409

ANTIJAH,tertanda P.1;2 Surat Keterangan Nomor : Kk.13.07.07/Pw.01/021/2012 tanggal 07 Pebruari 2012 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji atas nama : DJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.2 ;3 Foto copy Duplikat Buku Nikah No. 409/29 tanggal 30 Januari 2012, perkawinan antaraDJURI dengan SITI/B.ANDIJAH, tertanda P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 357304 040907 1990 tanggal 07 Oktober 2008 yangdikeluarkan Camat Sukun atas nama Kepala Keluarga SOERIP, tertanda P.4;5 Foto copy Surat

ANTIJAH bukan SITI/B.ANDIJAH seperti yang ternyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa nama Suami Pemohon sebenarnya adalah SOERIP bukan DJURI sepertiyang temyata dalam Kutipan Buku Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan di Pakisaji, KabupatenMalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 409/29 tanggal 5 Juli 1958;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmenyesuaikan/memperbaiki nama suami Pemohon dan nama Pemohon yangsebenarnya, sekaligus memberikan

menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amamnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;4 memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Nikah yang di keluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang No. 409

ANDIJAHseperti yang tertulis dalam kutipan Akta Nikah Pemohon ;e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/membetulkan nama Pemohon dan namaSuami Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Nikah Pemohon yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor : No. 409/29disitu tertulis telah terjadi Akad Nikah antara seorang lakilaki DJURI dan SITI / B.A ATA T ATT ote bs Be bese Tl sce: cee te FS COCA TNT as S LTT to A RTT A TT

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg yang dimohonkan banding sepanjang tentang lamanya pemidanaan yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIVALDI SETIAWAN BIN ALFIAN SYAH tersebut di atas

Berkas perkara dan Salinan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarongtanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg dan suratsuratyang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 19 Oktober 2020, Nomor Register Perkara PDM131/TNGGA/10/2020Terdakwa didakwa sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Rivaldi Setiawan Bin Alfian Syah pada hariJumat tanggal 01 Nopember 2019 sekitar jam 19.00 WITA setidaktidaknyapada suatu tertentu dalam bulan Nopember 2019, atau masih

Membebankan biaya perkara pada Negara;Mendengar jawaban dari Penuntut Umum atas pembelaan tersebutyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan, pembelaan dan pembuktiandi persidangan, selanjutnya Pengadilan Negeri Tenggarong menjatuhkanputusan tanggal 11 Februari 2021 Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg yangamarnya sebagai berikut:1.

IKA NUR AIDA dan keterangan saksi YULIA ANDRIYANILESTARI Binti ZAINUDDIN (Vide: Putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, halaman 4 dan halaman 6). Adapunkeberatan Terdakwa terhadap keterangan Saksi korban Sdri. IKA NUR AIDAdan keterangan saksi YULIA ANDRIYANI LESTARI Binti ZAINUDDIN,adalah sebagai berikut:Bahwa keterangan Saksi Sdri.

ADITYA WISNU PRATAMA BinSUPRATOMO di muka persidangan (Vide: Putusan Pengadilan NegeriTenggarong Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, halaman 7), yangmenerangkan, Bahwa pengakuan Sdri. IKA lengan sebelah kiri lebamkarena jatuh dan bahwa Sdri.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 409/Pid.B/2020/PN Trg, tanggal 11 Februari 2021;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMR2. Membebaskan Terdakwa dari semua dakwaan, atau setidaktidaknyamelepaskan Terdakwa dari tuntutan hukum;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya;4.

409/PDT/2015/PT.DKI

PUTUSANNOMOR 409/PDT/2015/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara ; 222 022 2020"FERRY LEDI TJANDRA;Beralamat di JI. Cereme No.20 Kelurahan Cilandak Barat,Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Maruli Simalango, SH.

No.409/PDT/2015/PT.DKITENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 464/Pdt.G /2014/PN.JKT.SEL tanggal 03 Maret 2015 dalam perkara antara kedua belah pihakyang Diktumnya sebagai berikut :DALAM PROVIS : 27222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn ence cence nce ncceee Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untukseluruhnya ;DALAMKONPENS :2nn oon nnn nn nnn nnn enn nn nnn cence cence cc nncneeDALAM EKSEPS :2 ono nnn nnn nnn

No.409/PDT/2015/PT.DKIMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada 04 Mei2015 dan 27 Mei 2015 telah memberi kesempatan kepada para pihak untukmempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)hari dihitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang,bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Pembandingsemula Tergugat dalam Konpensi dalam Rekonpensi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan

M.Hum Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta masingmasingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanTinggi Jakarta Nomor 409/Pen/Pdt/2015/PT.DKI. tanggal 13 Agustus 2015 telahditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalampengadilan tingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim KetuaMajelis pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2015 itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut serta dibantuoleh TIUR NIMAR

No.409/PDT/2015/PT.DKI

409 K/Pdt.Sus-PHI/2014

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/201436.37.Rekonpensi/ Tergugat Konpensi yang masingmasing didampingi oleh kuasahukumnya (Bukti PR.29a29c);Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2013 dikeluarkan surat Anjuran oleh kantorSUDINAKERTRANS Jakarta Utara dengan No.8536/1.831 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut (Bukti PR.30) :MENGANJURKANI.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014alasan di atas cukup sebagai landasan Judex Juris membatalkan putusanJudex Facti, lalu mengadili sendiri, kemudian mengabulkan gugatanPenggugat/Pemohon Kasasi untuk seluruhnya.Il.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014Facti mengatakan putus hubungan kerja Termohon Kasasi dengan alasandisharmonis. Dengan demikian, di sini terbukti Judex Facti salah dalam menerapkanhukum..

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014Dalam Konpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat terhitungsejak putusan ini diucapkan;3.

Nomor 409 K/Pdt.SusPHI/2014

Bahwa patut diduga penerbitan Risalah Lelang No. 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 atas nama Pemenang Lelang (Pembeli Lelang): Henry bin Bambang adalahrekayasa belaka dan dibuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuai prosedur),oleh karenanya Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015 harusdinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum;.

Bahwa selama ini Penggugat / Pelawan tidak pernah diberitahukan akan dilakukanPelelangan atas obyek terperkara (obyek jaminan), bahkan sampai saat iniPenggugat / Pelawan tidak pernah menerima atau mengetahui / membaca RisalahLelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015. Dengan demikian wajar danpatut dinyatakan bahwa Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober2015 yang diterbitkan oleh Tergugat / Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;8.

Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 409/2015 tertanggal 16 Oktober 2015, ataskedua obyek lelang, yaitu obyek terperkara yang diterbitkan oleh Tergugat/Terlawanlll adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum..

/2015 tertanggal 01 Oktober2015;Bahwa tidak benar dalil Para Penggugat/Para Pelawan pada alinea ke4 halaman3 dan alinea 13 halaman 5 yang menyatakan :Bahve patut diduga penerbitan Risalah lelang no. 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 atas nama pemenang lelang (pembeli lelang) : Henry bin Bambangadalah rekayasa belaka dan dbuat dengan cara yang tidak benar (tidak sesuaidengan prosedur) oleh karenanya Risalah Lelang Nomor : 409/2015 tertanggal 16Oktober 2015 harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

Ahdi sebagaimana yangtermuat di dalam Risalah Lelang No. 409/2015 tanggal 29 September 2015,Penggugat menganggap bahwa Tergugat Ill / Terlawan Ill melakukan tindakanpelelangan atas obyek terperkara adalah rekayasa belaka dan dibuat dengan carayang tidak benar (tidak sesuai dengan prosedur), oleh karenanya Risalah LelangHalaman 29 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngNo. 409/2015 tanggal 29 September 2015 harus dinyatakan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;.

409/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUNAIDI als.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.10PIK, Cakung, Jakarta Timur saksi WISNU BROTO dan saksi JG PASARIBU,keduanya merupakan Anggota Polisi Dari Polsek Duren sawit Jakarta Timurmenangkap dan mengamankan terdakwa JUNAIDI Als AJUN Bin WANDI dan padasaat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) unit HP Nexian yang dipergunakan untuk trasaksi narkobadengan M.

Putusan No. 409/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.12dihadapan: BERLIAN D. NAINGGOLAN, S.H., Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Timur dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,LASITO, S.H.,M.H. HARI MULYANTO, S.H.Panitera Pengganti,DWI PURWADI, SH.,M.H. SLAMET HIDAYAT, S.H.12

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumla Rp.231.000,00,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2017/PA.Pwk

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2016/PA.Pwkdari Penggugat;2. Memeintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwakarta untuk mencatatpencabutan tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai kutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ; 3.Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahir pada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama :1.Chandra Alexander Tumbelaka, laki-laki lahir pada tanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah,menikah di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuai KutipanAkte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal 28 Mei1996 Catatan Sipil Kotamadya Manado;2. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniawidua orang anak yaitu1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, lakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaiKutipan Akte Perkwinan No. 409/XVII/P$/1996, tertanggal28 Mei 1996 putus karena perceraian dengan segala akaibathukumnya ;3. Menyatakan menurut hukum bahwa dua orang anakyang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. CHANDRA ALEXANDER TUMBELAKA, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) di Manado sesuaiKutipan Akte Kelahiran No. 1269/1977 tertanggal 11Agustus 1997 ;2.

ALAT BUKTI SURAT : Terdiri dari :e Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan tanggal 4 Mei 1996Nomor : 409/XVII/P4/1996, Tertanggal 28 Mei 1996, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P1 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama TUMBELAKA CHANDRAALEXANDER tanggal 30 Juni 1997 Nomor : 1269/1997,tertanggal 11 Agustus 1997, sesuai dengan aslinya yangdiberi tanda P2 ;e Foto copy surat pernyataan bersama tertanggal 14 Oktober2011, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda P3 ;e Foto Copy Akta kelahiran atas nama CHENDRA

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat/ Kuasamenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa atas keterangan atas keterangan saksitersebut Penggugat/Kuasa menyatakan keterangan saksi benar.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugatdirangkaikan dengan surat bukti dan keterangan saksi saksimaka majelis hakim menarik fakta fakta sebagai berikut= Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri yang sah yang menikah diManado pada 04 Mei 1996 berdasarkan AktaPerkawinan No. 409

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat' yangdilangsungkan di manado pada tanggal 04 Mei 1996 sesuaikutipan Akta Perkawinan Nomor : 409/XVII/P4/1996,tertanggal 28 mei 1996 putus karena perceraian ;3. Menyatakan menurut Hukum bahwa dua orang anak yang lahirpada perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama1. Chandra Alexander Tumbelaka, Jlakilaki Jlahir padatanggal 30 Juni 1997 (15 Tahun) sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1269/1997 tertanggal 11 Agustus 1997;2.

, pada Persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409, sebagaimana buktidalam Akta Hibah Nomor 67/2001, dari SIRAN dan SIMIN, dihadapanPPAT Kecamatan Modo MUCHLIS SUPANDI NARI, SH, yang disaksikanoleh Kepala Desa Jegreg KUNTIAH, SPd, berikut Sekretaris DesaLAMIDJAN. ( Vide P. 1) Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah PAWAN =e e eeeSebelah Timur : Pagar Kikis ; Sebelah Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Tanah SOMO KATIMAN ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 April 2010, dengan Surat

: + 71.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas, kabur (obscuur libel)kekaburan mana terletak dalam gugatan Penggugat point 2 nomor 1 yangmenyatakan Penggugat telah mendapatkan hibah berupa tanah bekasYasan seluas 2.070 M, persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409 dariSIRAN dan SIMIN, namun Penggugat tidak menguraikan asalusul tanahdari SIRAN dan SIMIN tersebut hasil pembelian, warisan atau hibah,kalau pembelian dari siapa ?, jika warisan dari siapa ?

Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada gugatan poinnomor 1 adalah sama sekali tidak benar jika tanah obyek yang tercatatpada persil nomor 12 blok D.I kohir nomor 409 seluas 2.070 M? didalilkanmilik Penggugat, yang benar tanah obyek sengketa tersebut adalahberasal dari neneknya yang bernama SIMPEN dan LONO yang telahdibagi waris masingmasing kepada Tergugat seluas 706 M? dan kepadaPenggugat seluas 858 M?

SIRANNomor 409, selanjutnya disebut.................ccc ccc eec ence ee eee e ee nees bukti P.2 ;3. Fotocopy Daftar C Desa Jegreg atas nama wajib pajak SIRAH B. SIRANNomor 409, selanjutnya disebut....................:ccceeeeceee eee eeeee es bukti P.3 ;4.

Foto Copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) Lembar 1 atas nama wajib pajak SUMINI tanggal 23 Februari2010, selanjutnya GiSebDUt........... 0 cece eect eee eee eee ee ees bukti P.9 ;10.Foto Copy Peta Obyek Nomor 67/2001 C Desa Jegreg Nomor 409 atasnama SIRAH B.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 409/Pdt.G/2024/PA.Rh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

409/Pdt.G/2024/PA.Rh

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Ska dicabut;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp167.000,00 (seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Ska

Bahwa kemudian obyek sengketa tersebut kemudian CHRISTIANBERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat mengajukan permohonan hakkepada Tergugat Tergugat Il sehingga atas Permohonan Hak tersebutTergugat II menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli 197911atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) suami Tergugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari orang tua dari para Penggugat danturut Tergugat serta orang tua dari Turut Tergugat II ;.Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal

Menyatakan membatalkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 409 tanggal 7 Juli1979 atas nama CHRISTIAN BERNADUS PATTY (alm) yang dikeluarkanoleh Tergugat Il dan menyatakan pula sertifikat tersebut tidak mempunyaikekuatan berlaku ;.

Sehingga berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugatbahwa Tergugat II kurang teliti dalam menerbitkan sertifikat Hak Milik No.409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty adalah sangatkeliru dan patut di tolak ;. Bahwa Tergugat II tetap pada jawaban Tergugat II tanggal 26 Agustus2014 sebagai berikut :.

Sehingga Tergugat Ilberdasarkan aturan yang berlaku mengeluarkan Surat KeputusanPemberian Hak milik tanggal 30 April 1979 No. 186/HM/KMA/79 danberdasarkan surat keputusan tersebut Tergugat II menerbitkan SertifikatHak Milik No. 409 tanggal 7 Juli 1979 atas nama Christian Bernadus Patty(obyek sengketa) ;.

Bukti P4 : foto copy Sertifikat Hak Milik No. 409 diberi tanda P4 ;Bahwa foto copy buktibukti surat tertanda P1 s/d P4 tersebut diatas, telahdibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya ;oon Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

yang menjadi dasar pendaftaranhak atas obyek sengketa menjadi atas nama Tergugat oleh Turut TergugatIl, untuk itu cukup beralasan hukum Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari2009, Luas: 178 m? atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak di Desa Kramat,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengah dengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.

Menyatakan cacat hukum (cacat yuridis) penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdstanggal 03 Februari 2009, Luas : 178 m? atas nama: Novi Kusuma Yuliadi(Tergugat), terletak di Desa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus,Provinsi Jawa Tengah dengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan,Barat: Erna & Hj. Sri Anah, dan Timur: H. Rifai.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslag)terhadap tanah berikut bangunan rumah diatasnya tercatat dalamSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor:409/Kramat/2009 tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2, terletak di DesaKramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan Batasbatas: Selatan: H. Rifai, Utara: Jalan, Barat: Erna & Hj. SriAnah, Timur: H. Rifai (obyek sengketa);12.

MKn~ untuk membuat danhalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN Kdsmenandatangani Akta Jual Beli Nomor 1181/2014 tertanggal 22 Mei 2014,sebagai dasar selanjutnya dilakukan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 1213/Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009 tanggal03 Februari 2009, Luas: 178 m?

Menyatakan menurut Hukum jual bellitanah berikut bangunan rumah dengan obyek yang tercatat dalam SertipikatHak Milik (GSHM) Nomor: 1213/ Kramat, Surat Ukur Nomor: 409/Kramat/2009tanggal 03 Februari 2009, Luas: 178 m2 atas nama: Sri Kusbandiyah, terletak diDesa Kramat, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, Provinsi Jawa Tengahdengan batasbatas:Selatan > H. Rifai;Utara : Jalan;Barat : Erna & Hj. Sri Anah;Timur : H.

409/Pdt.G/2013/PA.Ngj

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXX, tanggal 01 Nopember 1999;Bahwa sebelum menikah Penggugat (isteri) berstatus Perawan danTergugat (Suami) berstatus Jejaka;Bahwa, sesaat akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum di dalam Buku Kutipan Nikah;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di dirumah orangtua Tergugat

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.kepada orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap di persidanganmeskipun berdasarkan relaas nomor : 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj. tanggal08032013 dan tanggal 27032013 Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama Nganjuk dantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yangdibenarkan hukum ; 2202 2o non cn en nc nnn nnncneeMenimbang, bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat tidak ada komunikasilagi dengan Penggugat, dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan agar Penggugat danTergugat tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai; .

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.Nganjuk, maka dengan memperhatikan pasal 73 ayat ( 1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara inl;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Fotokopi sahKutipan Akta Nikah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah secara sah menurut

Putusan No. 409/Pdt.G/2013/PA.Ngj.hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah.