Ditemukan 17963 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-07-2011 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3237/Pid. B/2010/PN.SBY
Tanggal 18 Juli 2011 — H. ACHIYAT ANWAR
10636
  • Ample Magfur53 Surabaya dan salinan akta pengganti ikrar Wakaf serta foto copy suratketerangan jual beli tanah ; Bahwa MOCH HUSNI dalam kapasitas memberikan hak Wakaf tersebutadalah selaku ahli waris dari H. SEMAN (alm) berdasarkan surat pemyataanMOCK HUSNI yang diketahui oleh Lurah Ampel dan terdapat juga buktiberupa petok D No. 831 persil No. 16 klas D1 dengan luas kurang lebih 30meter dan lebar 5 meter ; Bahwa selaku penerima Wakaf Drs.
    ABDUL QHADIR berdasarkan ikrar Wakaf yang diterbitkan olehKUA Kec. Mulyorejo tertanggal 22 September 2008 selaku orang yang berhakmenerima Wakaf tanah beserta, bangunan yang ada diatasnya di Jl. ManyarSabrangan 58 Surabaya adalah Drs. ABDUL QHADIR sebagaimana buktiberupa Surat Keterangan Desa tentang Perwakafan Tanah Milik, Suratketerangan NADZIR berupa surat pengesahan NADZIR No. W.5/02/22/08tanggal, 22 September 2008 menerima Wakaf tanah pekarangan yang adabangunan gedung Jl.
    BUSTAML, S.Sos, Msi :e Bahwa Saksi tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa prosedur penyerahan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai denganfungsinya oleh penerima wakaf (Nadzir) bisa perseorangan, organisasi ataubadan hukum ; Bahwa apabila tanah yang di wakafkan oleh H. SEMAN (almarhum) diJl.
    SEMAN (almarhum) dapat mendaftarkankepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) berdasarkan ketentuan PPNo. 28 Tahun 1977 ; Bahwa tanah Wakaf di JI. Manyar Sabrangan No.58 telah didaftarkan diKUA Kecamatan Manyar Sabrangan sebagaimana bukti ikrar wakaf tanggal22 September 2008 dan Surat Keterangan Nadzir No.W.5/02/22/2008 tanggal22 September 2008 atas nama Drs.
    ABDULQHODIR ;e Bahwa suratsurat tanah dan dokumen dari tanah wakaf dan kepengurusan dari MadrasahHilma sudah diserahkan kepada saksi Moch.
Register : 04-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 381/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 10 Februari 2016 —
279
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak amal atau wakaf milik Yayasan DHUAFA TERSENYUM yang terbuat dari stainles steel dan kaca;- Uang tunai sebesar Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)Dikembalikan kepada Yayasan DHUAFA TERSENYUM melalui saksi ERWANSYAH bin RIDWAN ZAINI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2000,00 (dua ribu rupiah).
    FAUZAN, tidak lamakemudian Terdakwa MUHAMMAD APRI Bin JAINUDIN menyusul masuk ke dalamrumah makan tersebut, setelah berada di dalam rumah makan tersebutSaksi HERRY (DPO) bertanya TUH ADA KOTAK WAKAF, KITA AMBIL KAH?
    membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukanSaksisaksi sebagai berikut:1ERWANSYAH bin RIDWAN ZAINI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekira jam 21.30 Wita, Saksi telahkehilangan uang yang berada didalam kotak amal atau wakaf milik yayasan DHU AFATERSENYUM di JI A.
    FAUZAN;e Bahwa Terdakwa telah mengambil uang yang berada dalam kotak amal atau wakaf milikyayasan DHU AFA TERSENYUM di rumah makan H.
    rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekira jam 21.30 Wita, Terdakwabersamasama dengan HERRY (dalam daftar pencarian orang) telah mengambil uangyang berada didalam kotak amal atau wakaf milik yayasan DHUAFA TERSENYUMdi rumah makan H.
    Yani km 11 Desa Mekar Raya Kecamatan Kertak HanyarKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil uang sebesar Rp91.000,00 (sembilan puluh saturibu rupiah) yang berada didalam kotak amal atau wakaf milik yayasan DHUAFATERSENYUM tersebut dengan cara Terdakwa bersamasama HERRY (DPO) masuk ke dalamwarung makan H.
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 04-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 211/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : INDRA DAENG PARANI Bin Muhammad Nawawi Daeng Parani Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Pembanding/Penggugat II : HAERUL Bin Zaenal Abidin, Diwakili Oleh : ANGGI A.R. HARAHAP, SH., DKK
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KECAMATAN BOGOR TIMUR cq. LURAH KELURAHAN KATULAMPA,
Terbanding/Tergugat II : HJ. SITI JUBAEDAH BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat III : SUPRIATNA, S.E. BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat IV : EDDY SUPRIATIN, A.MD. AHLI WARIS DARI ENCUM MURTINI BINTI DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat V : IWAN SETIAWAN, S.IP. BIN E. SUWARDI BIN DJUKRI BIN MANGSOER H. DALAM ALIAS ATJIP SUTJIPTO
Terbanding/Tergugat VI : YAYASAN WIRANATA
Terbanding/Tergugat VII : DRS. H. ZUHDIMAS UD,
Terbanding/Tergugat VIII : HJ. SUHAERTIH
Terbanding/Tergugat IX : R. AGUS ABDURRAHMAN, S.E.
Terbanding/Tergugat X : Rd. NINA MAEMUNAH,
Terbanding/Tergugat XI : R. AYI IBRAHIM, ST.
Terbanding/Tergugat XII : SITI RAHAYU,
Terbanding/Tergugat XIII : MARIANA,
Terbanding/Tergugat XIV : HERDIAN,
Terbanding/Tergugat XV : FIRDAUS,
Terbanding/Tergugat XVI : IDA FARDAL,
Terbanding/Tergugat XVII : ALDI RIZAL,
Terbanding/Tergugat XVIII : BENI MULYANA,
Terbanding/Tergugat XIX : R. FIRMAN HAMDANI,
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP PRATAMA CIBINONG, KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat V : KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat VI : . KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH BAPENDA Kabupaten Bogor
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA SELAKU PPAIW WILAYAH KEC. SUKARAJA DAHULU KUA WIL. KEC. BGR. TIMUR
396440
  • Wakaf (PPAIW) di Wilayah Kecamatan Bogor Timur, KotaBogor.
    Endang Fadhilsebagai Bendahara juga cacad hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa, begitu pula dengan adanya pengembangan dan perluasanKota Bogor tahun 2001, lokasi tanah sawah wakaf Katulampa 1849yang tadinya berada di wilayah Kabupaten Bogor, kemudian masukmenjadi berada dalam wilayah administrasi Kota Bogor, pendaftaranulang Sertifikat Hak Milik No. 366 Wakaf yang dilakukan olehpengurus wakaf dan diterbitkan menjadi Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 /Desa Katulampa, tanggal, 16 November 2001
    khas atau Wakaf Ahli yangdiamanatkan oleh Wakif R.
    UndangUndang (UU) No. 41/2004 tentang Wakaf jo. PP No. 42/2006tentang Pelaksanaan UU No.41/2004 tentang Wakaf.
    No. 1/Katulampa NIB. 10.09.02.03.00846,Surat Ukur No. 365/KTL/2001 tanggal 12092001.Bahwa berdasarkan data pada Buku Tanah Wakaf No. 1/Katulampa:Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf No. 1/Katulampa terbit tanggal 16 Nopember2001 berdasarkan Hak Milik No. 366wakaf7Katulampa, Akta Ikrar Wakaf Tgl.16111990 No.
Register : 01-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 916/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 25 Januari 2012 — Penggugat V Tergugat I dan Tergugat II
8623
  • Kalbar, Kantor CamatPontianak Kota, Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak, maupunpara ahli waris tidak mengetahui keberadaan Akta Ikrar Wakaf yang aslibahkan copyannyapun ahli waris tidak memiliki;Bahwa obyek wakaf tersebut oleh KUA/ PPAIW Kec.
    kuasanya kepada PPAIWdimaksudkan agar diperoleh kepastian keberadaan harta benda wakaf dankebenaran adanya hak wakif atas harta benda wakaf dimaksud .Pasal 32: PPAIW atas nama Nazhir mendaftarkan harta benda wakafkepada instansi yang berwenang paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejakakta ikrar wakaf ditandatangani.Pasal 33: dalam pendaftaran harta benda wakaf sebagaimana diatur dalampasal 32, PPAIW menyerahkan:a.
    Salinan akta ikrar wakaf;b.
    Ikrar Wakaf tersebut menjadi gugur danbatal demi hukum;Bahwa yang juga menjadi pertanyaan kenapa Akta Ikrar Wakaf yang telahdibuat pada tahun 1996 baru dimunculkan sekarang?
    , terhadap objek wakaf berupa tanah wakaf yang telah dijual olehpara ahli waris Wakif kepada Penggugat, dan tanah wakaf tersebut telah dibuat AktaIkrar Wakaf dihadapan PPAIW ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat Majelis Hakim telahmenemukan halhal sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat adalah sebagai pembeli terhadap objek tanah wakaf daripara ahli waris Wakif ;e Bahwa, Penggugat telah membeli tanah wakaf tersebut dengan para ahliwaris dan para ahli waris Wakif telah menyerahkan objek
Register : 30-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3468/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Januari 2016 — - HERIANTO Alias HERI GEDOY
332
  • bahwa atas Permohonan dari terdakwa tersebut, Penuntut Umum tetappada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :n Bahwa ia terdakwa HERIANTO Alias HERI GEDOY pada hari Minggu tanggal20 September 2015 sekira pukul 19.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September atau setidaknya dalam Tahun 2015, bertempat di Jalan TB SimatupangGang Wakaf
    Kemudian pada hari Senin tanggal 21September 2015 sekira pukul 05.00 wib terdakwa pergi ke rumah Muhammad Ridwan(berkas terpisah) di Jalan TB Simatupang Gang Wakaf II Kelurahan Lalang KecamatanMedan Sunggal untuk bertemu dengan Muhammad Ridwan, selanjutnya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.400.000.
    Kemudianpada hari Senin tanggal 21 September 2015 sekira pukul 05.00 wib terdakwapergi ke rumah Muhammad Ridwan (berkas terpisah) di Jalan TBSimatupang Gang Wakaf II Kelurahan Lalang Kecamatan Medan Sunggaluntuk bertemu dengan Muhammad Ridwan, selanjutnya terdakwamemberikan uang hasil penjualan sepeda motor sebesar Rp.400.000.
    Bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi keterangan terdakwa danadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diketahui :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekira pukul 19.00Wib terdakwa bermain di Jalan TB Simatupang Gang Wakaf II KelurahanLalang Kecamatan Medan Sunggal Kota Medan.
Register : 07-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 451/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat VS Tergugat
9715
  • Bahwa, pada tanggal 27 Oktober 2016 Tergugat telah mengeluarkansebuah akta autentik berupa Akta tkrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016;3. Bahwa, tanah yang diwakafkan tersebut masih dalam sengketa haksehingga seharusnya Tergugat tidak menerbitkan Akta lkrar WakafNomor KK.14.13/V/BA.01 .3/893/2016;4.
    Bahwa, berdasarkan UndangUndang Wakaf Nomor 41 tahun 2014Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkanapabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, maka Akta IkrarWakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016 adalah cacat hukum karenatidak sesuai dengan undangundang wakaf;5. Bahwa, Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 7 April 2017kepada Tergugat agar membatalkan Akta lkrar Wakaf NomorKK.14.13/VBA.01.3/893/2016;6.
    Bahwa, sebagai pejabat pembuat akta ikrar wakaf (PPAIW) seharusnyajeli terhadap setiap permohonan wakaf sesuai dengan UndangUndangWakaf Nomor 41 tahun 2014;8. Bahwa, dalam perkara ini Tergugat telah bertindak keliru dalammengeluarkan sebuah akta autentik berupa Akta Ikrar Wakaf NomorKK.14.13//BA.01.3/893/2016 dengan melanggar UndangUndang WakafNomor 41 tahun 2014;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Penggugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Agama Mempawah C.q.
    Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan membatalkan AktaIkrar Wakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya ini;Hal. 2 dari 5 Put.
    Bahwa Penggugat adalah tetangga Uni Maskun dan mengenal anakanakdari Uni Maskun;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menyatakan pemeriksaan untukperkara ini telah cukup;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalahmengenai pembatalan Akta lkrar Wakaf
Register : 27-01-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pwd
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
ABDUL HARIS, S.H.
Terdakwa:
SENTOT SUWARNO Bin Bin NYAMIN.
919
  • KANDAR, maka di panggillah TerdakwaSENTOT SUWARNO di Kantor Desa Pulokulon, di tunjuk untukmembantu pengurusan proses tanah wakaf tersebut. Pada tanggal 18Februari 2014. Setelah semua suratsurat siap kami ke KUAPanunggalan untuk proses IKRAR WAKAF terdiri dari :1) Saksi sendiri2) sdr.
    KANDAR, maka dipanggillah Terdakwa SENTOT SUWARNO di Kantor Desa Pulokulon, ditunjuk untuk membantu pengurusan proses tanah wakaf tersebut. Padatanggal 18 Februari 2014. Setelah semua suratsurat siap kami ke KUAPanunggalan untuk proses IKRAR WAKAF terdiri dari :Sdr. NURCHOLIS Bin MUCHOWAN (Alm ) Saksi sendiri sdr.
    MIKAYIN (Alm ) ) menunggu, dan terdakwa SENTOT sibukHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Pwdkepengurusan sertifikat tanah yang akan dijadikan tanah wakaf tersebut,tidak lama menunggu kemudian saksi dan yang lainya dikumpulkan olehpetugas dari KUA Kec. Pulokulon didalam satu ruangan dan dibacakanikrar wakaf, setelah selesai dibacakan lalu saksi dan Sdr.
    KARMAINdisuruh tanda tangan didalam ikrar wakaf tersebut, dan setelah selesaisaksi dan yang lainya bersama sama pulang kerumah, danpersyaratan pengurusan sertifikat tanah menjadi tanah wakaf tersebutada pada terdakwa SENTOT SUWARNO termasuk sertifikat tanah milikSdr.
    Pulokulon didalam saturuangan dan dibacakan ikrar wakaf, setelah selesai dibacakan ikrarwakaf tersebut lalu saya dan Sdr. MUNAJAT disuruh tanda tangandidalam ikrar wakaf tersebut, dan setelah selesai saksi dan yang lainbersama sama pulang kerumah dan persyaratan pengurusan sertifikattanah menjadi tanah wakaf ada pada Sdr. SENTOT SUWARNOtermasuk sertifikat tanah milik Sdr.
Register : 03-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 479/Pid.B/2020/PN Kpn
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARI KUSWADI, SH
Terdakwa:
Moh Abdul Muin
13156
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan surat yayasan;
  • Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwatetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) lembar Salinan Akta Ikrar Wakaf
    Suharto
  • 1 (satu) bendel bendel Ikrar Wakaf, selaku Wakif Ngatmiasih selaku Nadzir diwakili oleh Moch Abdul Muin Syarif disaksikan H. Sugijono dan M. Soeharto tertanggal 28 Februari 2001 ditandatangani oleh Wakif Ngatmiasih Wakri, Nadzir Moch. Abdul Muin Syarif, saksi-saksi H. Sugijono dan Moh. Suharto, Mengetahui Kepala KUA Kecamatan/ PPAIW Drs. Ali Nasyit stempel KUA Kec.
    Singosari

dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) lembar foto copy legalisir buku register akta ikrar wakaf KUA Singosari nomor urut 374 sampai dengan nomor 388
  • 1 (satu) lembar Surat Keterangan Domisili Yayasan nomor 470/694/421.630.002/2015 tanggal 27 Januari 2015 yang dikeluarkan oleh Lurah Candirenggo

tetap terlampir dalam berkas perkara ;

  • Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000
    Data sementara tanah wakaf di Kelurahan Candirenggo.
    Ikrar Wakaf palsu karena saksi DR.
    II: ERWIN ARDIAN, S.H., M.H.berbeda pendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 6 UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, Wakaf dilaksanakan dengan memenuhiunsur Wakaf sebagai berikut: Wakif, Nadzir, Harta benda wakif, Ikrar Wakaf,peruntukkan harta benda Wakaf, dan jangka waktu Wakaf.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 34/Pid.B/2012/PN.Bdw
Tanggal 28 Maret 2012 — ASAN als P.WITANINGSIH
293
  • mendengar tanggapan Jaksa Penunut Umum atas tanggapan tersebutMenimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh karena didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum No Reg : PDM I 189 / BONDO / 09 / 2011. tanggal 16 Pebruari 202, sebagaiberikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Asan als P.Witaningsih pada hari : Sabtu tanggal 2 Desember2011, sekira jam : 11.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu dalam bulanJuli tahun2011, bertempat di dekat tanah wakaf
    suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengaja melakukan Penganiayaan terhadap saksikorban Surahman yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bahwa sebelumnyaterdakwa pernah ada dendam dengan saksi korban Surahman soal tidak diberi jalan olehsaksi korban dan mulai saat itu terdakwa tidak menyapa kemudian pada hari Jumattanggal 2 Desember 2011 terdakwa sedang mencuci becak disungai dekat wakaf
    Saksi: MANAP : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011 sekira jam : 11.00 Wib,Terdakwa telah menganiaya saksi Surahman di Jin Raya Situbondo Bondowosotepatnya di utara wakaf di Desa Jurangsapi Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso.
    Bahwa benar awalnya saksi korban mencari penumpang dari arah Wonosari menujuDs Cindogo sesampainya di Wakaf saya melihat terdakwa memandang ke arah sayaterus kemudian saya menyebrang dengan maksud meminta maaf dan menanyakanmengapa memandang lalu terdakwa san saksi korban bercekcok mulut. Bahwa benar setelah itu terdakwa megambil potongan kayu reng yang ada di becaknyadan memukul saya mengenai pundak sebelah Kiri.
    Bahwa benar terdakwa memukul Surahman di Utara Wakaf dan saksi Surahmanmenghampiri terdakwa kemudian mendorong terdakwa lalu terdakwa mengambilkayu reng lalu memukulnya kepada saksi Surahman mengenai punggungnya. Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan itu sendirian.
Putus : 20-10-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/Pdt/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — AISYAH alias BIBI vs ABDULLAH SALIM MULADAWILAH, dkk
4220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di
    Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.
    Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim
    piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.
    Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.
Register : 23-11-2010 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 678/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Juli 2011 —
5352
  • ada 3 (tiga) Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengannomor, tanggal, bulan dan tahun serta pemohon, Nadzir, saksi, peruntukan atasobyek yang sama sedangkan pemberi wakaf /wakif berbeda beda 1. tanahtersebut adalah wakaf dari : Tanah Negara , 2.
    Wakaf dari : H. Sutan Husinsyah3. wakaf dari: M.
    No. 18 "Wakaf/Tebet Barat diwakafkan untukYayasan Al Hidayah dengan nama NADZIR 1.
    Tebet Wil.Jakarta Selatan ;Site Plan, Gambar Denah/letak rencana pembangunan MasjidJami Al Hidayah, Tgl. 29 5 06;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari M. Nasir ;Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tel.20 Agustus 1991 Wakaf dari Tanah Negara ;Salinan Akta Pengganti Akta Ikrar wakaf No. 53/APAIW/VIII/1991 Tgl 20 Agustus 1991 Wakaf dari H.
    Gugatan Kabur, Tidak jelas dan Saling bertentangan.Bahwa Penggugat mendalilkan sebagai pemegang hak wakaf, bahwadalam hal wakaf, tidak dikenal pemegang hak, kecuali pemegang haktanggungan atas harta benda wakaf sebagai jaminan utang untukpengembangan harta benda wakaf, ini hanya dapat dilakukan olehlembaga penjamin syariah ;Bahwa dalam wakaf hanya dikenal wakif yaitu pihak yang mewakafkan hartabendamiliknya, bahwa Penggugat sengaja tidak menyebutkanwakif, karena orang yang tertera dalam sertifikat
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA MOROTAI Nomor 130/Pdt.G/2016/PA.MORTB
Tanggal 9 Agustus 2017 — Nafsia Latif binti Bolo Teki Latif, umur 57 tahun, jenis kelamin perempuan, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Gamsungi Kecamatan Ibu Selatan Kabupaten Halmahera Barat, sementara waktu memilih Domisili Hukum di Desa Rawajaya Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, dalam perkara ini berdasarkan surat kuasa insidentil yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/22/HK.05/XII/2016 tanggal 27 Desember 2016, memberikan kuasa kepada : I. Zubair T. Latif, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 15 Januari 1966, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Kab. Halmahera Barat, alamat Kel. Gambesi Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; II. Zamrud Thaib, SH., tempat/tanggal lahir, Ternate, 4 April 1972, pekerjaan PNS dilingkup Pemda Provinsi Maluku Utara, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; III. Radia Kabo, Amd., tempat/tanggal lahir, Tobelo, 10 Februari 1969, pekerjaan PNS Guru SD dilingkup Pemda Halmahera Utara, alamat Desa Togoliua Kec. Tobelo Barat Kab. Halmahera Utara; IV. Sodikin Teki, tempat/tanggal lahir, Ternate, 9 Mei 1987, pekerjaan Fasilitator Desa, alamat Kel. Gambsei Kec. Kota Ternate Selatan Kodya Ternate Provinsi Maluku Utara; selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan 1. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera utara, Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan sebagai PNS Guru di lingkungan Pemerintah Daerah Kabupaten Halmahera Utara dan dalam pekerjaan tugas tambahan sebagai REKTOR Universitas Muhammaiyah Maluku Utara, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I, baik dalam jabatannya tersebut maupun dalam kedudukan pribadinya. 2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agama Republik Indonesia Cq. Kepala kantor Kementerian Agama Provinsi Maluku Utara Cq. Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Halmahera Utara Cq. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara, Husain Horu, S.FII,I umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Desa Gosoma, Kecamatan Tobelo, Kabupaten Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo kab. Halmahera utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Atas ( SMA ) Muhammadiyah Tobelo, Rita Rosna, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT I. 4. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Menengah Pertama ( SMP ) Muhammadiyah Tobelo, Hotma Dewanti Fatmawati, SE, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut sebagai Turut TERGUGAT II. 5. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Dasar / Madrasah Ibtidaiah ( SD / MI ) Muhammadiyah Tobelo, Bijawati Jamal, S.Pdi, umur 34 tahun, agama Islam, beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutnya disebut Turut TERGUGAT III. Dalam perkara ini para pihak Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat III, berdasarkan surat kuasa khusus yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Nomor: w29-A4/3/HK.05/II/2017 tanggal 07-02-2017, memberikan kuasa kepada Muhammad Konoras, S.H.,M.H dan Sarman Riadi, S.H, Advokat dan Pengacara, berkantor di Jln. Baru Kelurahan Tabona Kecamatan Ternate Selatan Kota Ternate; 6. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Maluku Utara Cq. Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kepala Kantor Pertanahan Kab. Halmahera Utara, Ruslan Pauwah, S.Ip, agama Islam selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 7. DPP Muhammadiyah Cq. DPD Muhammadiyah Provinsi Maluku Utara, Cq. DPD Muhammadiyah Kab. Halmahera Utara, Cq. Ketua Yayasan atau sebutan lain sebagai pengelola pendidikan Muhammadiyah Tobelo Kab. Halmahera Utara, Cq. Kepala Sekolah Taman Kanak-kanak ( TK ) Muhammadiyah Tobelo, Nona Maimuna, agama Islam beralamat di Desa Gosoma Tobelo Kab. Halmahera Utara, selanjutya disebut sebagai Turut TERGUGAT IV.
11042
  • atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .
    Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.
    Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.
    Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.
    Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 915/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 6 Juni 2017 — Wakaf II Pinang Baris Kel. Lalang Kec. Medan Sunggal. 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Supir
121
  • Wakaf II Pinang Baris Kel. Lalang Kec. Medan Sunggal.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Supir
    Wakaf Il Pinang Baris Kel. Lalang Kec. MedanSunggal.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SupirTerdakwa Chairul Anwar Lubis als Irul ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2017 sampai dengan tanggal 17 Maret20172. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret 2017sampai dengan tanggal 26 April 20173. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2017 sampai dengan tanggal 15 Mei20174.
Register : 28-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 379/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Nopember 2018 — ABIDIN SAID, M.Si
Terbanding/Tergugat : YAYASAN BADAN WAKAF UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. SULEHA
Turut Terbanding/Penggugat III : NY. SALBIAH
Turut Terbanding/Penggugat IV : SARMIN BIN BARIKO
4829
  • ABIDIN SAID, M.Si
    Terbanding/Tergugat : YAYASAN BADAN WAKAF UNIVERSITAS MUSLIM INDONESIA
    Turut Terbanding/Penggugat II : HJ. SULEHA
    Turut Terbanding/Penggugat III : NY. SALBIAH
    Turut Terbanding/Penggugat IV : SARMIN BIN BARIKO
    KassiKassi Kec.Rappocini Kota MakassarHal. 1 dari Hal. 17 Putusan No.379/PDT/2018/PT MKSberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Januari2017, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar tanggal 01 Februari2017 No: 115/PDT/2017/KB ;Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semulaPara Penggugat ;MELAWANYayasan Badan Wakaf Universitas Muslim Indonesia , Bertempattinggal di Jl. Urip Sumoharjo Km. 3. Makassar ;Dalam hal ini Tergugat, memberikan kuasa kepadaH.
    Menyatakan Tergugat/Terbanding Yayasan Wakaf UMI telah melakukanperbuatan melawan hukum dengan membanguni tanah milik ParaPenggugat/Pembanding tanpa hak.MENGADILI SENDIRI3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri MakassarNo.32/Pdt.G/2017/Pn.Mks tanggal 30 Oktober 2017 ;4. Menyatakan sita Jaminan yang diletakkan oleh Juru sitaPengadilanNegeri Makassar terhadap tanah dan bangunan seluas 1.165 m?
    yangterletak di kKompleks kampus II UMI di Jalan Urip Sumoharjo Km.05Makassar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : tanah kosong ;Sebelah Barat : Jalanan/Tembok Kampus UMI ;Sebelah Selatan : berbatasan dengan area parkir Kampus UMI ;Sebelah Timur : Bangunan Fakultas Ekonomi dan Kantin UMIHal. 10 dari Hal.17 Putusan No.379/PDT/2018/PT MKSAdalah sah dan berharga .Menghukum Tergugat/Terbanding Yayasan Wakaf UMI untuk membayarganti rugi kepada Para Penggugat , Il, Ill dan IV/ Pembanding
Register : 18-10-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 424/Pdt.G/2018/PA.Botg
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat:
Hj. Buaedah binti Manjakani
Tergugat:
Pimpinan Daerah Muhammadiyah Kota Bontang
7763
  • ) dariH.Muchtar dan H.Junaid berdasarkan Surat Pernyataan Wakaf padatanggal 4 April 1984....
    Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatas Sebelah ; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buadedah luas 314,875 m?* sesuaiAkta Ikrar Wakaf No.
    sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m? sesuaiAkta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober 2008dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks. H.
    Pardianto mengurus sertifikattanah wakaf;Bahwa dengan adanya akta ikrar wakaf maka atas tanan wakaf, telahterputus hubungan hukum kepemilikan tanah yang diwakafkan denganpara pewakif apalagi dengan para ahli waris pewakif, oleh karenanyatidak berlaku mengikat terhadap tanah wakaf dan nadzir, syarat syaratapapun yang timbul setelah ikrar wakaf yang dikehendaki syaratterserbut oleh para pewakif apalagi ahli waris pewakif tidak terkecuallioleh Para Penggugat perkara aquo;Bahwa salah satu kesepakatan
    Tanah Wakaf H. Muchtar luas 414 m? sesuai Akta Ikrar Wakaf NoW2/03/01/IV/2008 tanggal 6 April 2008 dengan batasbatassebelah; Utara dengan tanah wakaf eks Buaedah; Timur dengan sungai buluh; Selatan dengan jalan; Barat dengan tanah Muhammadiyah;b. Tanah Wakaf Alm. H. Djunaidi/ Hj. Buaedah luas 314,875 m?sesuai Akta Ikrar Wakaf No. W2/04101/X/2008 tanggal 30 Oktober2008 dengan batasbatas sebelah ; Utara dengan tanah Hamzah; Timur dengan Sungai; Selatan dengan Jalan; Barat dengan tanah wakaf Eks.
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2167/Pdt.G/2017/PA
Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15138
  • Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh
    Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.
    Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat
    Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.
    dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang
Putus : 28-03-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 177/PID.B/2010/PN.PRM
Tanggal 28 Maret 2011 — AZWAR
476
  • JONI RAJO LIMAU HANTU PGL.RAJO, yang meminta saksi untukmemeriksa kebenaran tentangadanya orang yang menebang pohondi tanah wakaf Mak Janah ;Bahwa setelah mendapat telpontersebut, saksi kemudian melihatdari warung dengan jarak lebihkurang 40 meter dari tanah wakafMak Janah dan saksi melihatmemang benar ada orang yangmenebang pohon denganmenggunakan mesin pemotong ditanah wakaf ;Bahwa saksi tidak langsungmencegah pemotongan kayu ditanah wakaf tersebut karenauntuk menghindari terjadinyakeributan ;Bahwa
    Mak Janah tersebut' seluas3.815 m2 dan telah diterbitkansertipikatnya, yaitu SertipikatTanah Wakaf Nomor 1 oleh KantorBPN Pariaman tanggal 15 Juli2002 ;Bahwa atas kejadian penebanganpohon di tanah wakaf alm. MakJanah tersebut telah dilaporkansaksi bersama Pengurus MasjidAwaluddin lainnya kepada pihakkepolisian ;Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkanoleh Terdakwa, kecuali proses pewakafan tanah olehMak Janah tersebut, Terdakwa tidak mengetahuinya ;3. H. SYAMSUDDIN PGL.
    ID.B/2010/PN.PRM26 Bahwa tanah yang diwakafkan oleh Mak Janahtersebut telah ada sertipikatnya, yaituSertipikat Tanah Wakaf No. 1 yang diterbitkanoleh Kantor BPN Kabupaten Pariaman tanggal 15Juli 2002 ; Bahwa Sertipikat Tanah Wakaf tersebut merupakanakta otentik sebagai alat bukti yang kuat dansempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya ; Bahwa dengan = adanya wakaf dari Mak Janahtersebut, maka kepemilikan tanah tersebut,termasuk segala tanaman yang tumbuh di atasnyamenjadi beralih kepada Masjid
    BUYUANG ADIAK dengandibantu) oleh anaknya, yaitu) MUHAMMAD ILHAM PGL.ILHAM, langsung bekerja dan menebang pohon dikebun Mak Janah sesuai dengan permintaan Terdakwakepadanya ;Bahwa sekalipun Terdakwa dipersidangan menyatakanbahwa tanah wakaf adalah berasal dari tanah kaumTerdakwa dan wakaf yang dilakukan oleh Mak Janahtersebut adalah tidak sah karena tanpapersetujuan dari seluruh anggota kaum dimanaTerdakwa termasuk = di dalamnya, akanitetapidikarenakan sepanjang pemeriksaan perkara initidak terdapat
    selaku pihak yang telah menerima wakaf tanah29 dari 33 halaman Putusan No.177/P!
Register : 24-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN TANJUNG Nomor 157/Pid.B/2018/PN Tjg
Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
DONIANSYAH Als DONI Bin NURHASANUDIN
524
  • li>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
  • - 1 (satu) buah kotak wakaf

    melakukan mengambil kotak wakaf/amal di rumah makanBarokah Desa Kasiau Rt.06 Kec.Murung Pudak Kab.
    wakaf/amal yang diambil Saksi Topani Akbar danTerdakwa tersebut adalah milik Mushola Al Hijrah Desa Kasiau Rt.06Kec.Murung Pudak Kab.
    motor dikendarai oleh Terdakwa untuk melarikan diri; Bahwa setelah berhasil mengambil kotak wakaf/amal tersebut dibawake kebun karet arah jalan pertamina Gudang Handak kemudianlangsung membuka kotak wakaf/amal yang berisi uang dan mengambiluangnya sebesar Rp. 60.000.
    /amal yang ada di rumah makan Barokah dan langsungmelarikan diri ke arah Muara Uya;Bahwa Terdakwa tidak ada merencanakan untukmelakukan mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf /amal tersebut akantetapi melakukannya secara spontan saat melihat kotak wakaf/amal:;Bahwa yang mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf/amal saat itu adalah Saksi Topani Akbar;Bahwa setelah berhasil megambil kotak wakaf/amaltersebut dibawa ke kebun karet arah jalan pertamina Gudang Handakkemudian langsung membuka kotak wakaf/amal yang
    /amal yang ada di rumah makan Barokah dan langsungmelarikan diri ke arah Muara Uya;Bahwa Terdakwa tidak ada merencanakan untukmelakukan mengambil 1 (Satu) buah kotak wakaf /amal tersebut akantetapi melakukannya secara spontan saat melihat kotak wakaf/amal:;Bahwa yang mengambil 1 (satu) buah kotak wakaf/amal saat itu adalah Saksi Topani Akbar;Bahwa setelah berhasil megambil kotak wakaf/amaltersebut dibawa ke kebun karet arah jalan pertamina Gudang Handakkemudian langsung membuka kotak wakaf/amal yang
Upload : 07-01-2013
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 29/Pdt.G/2012/PTA.Bdl
PEMBANDING Vs TERBANDING
7126
  • yang diajukan oleh Pembandingdahulu Para Penggugat, bukan sebagai dasar berkepentingan / tidaknya Pembandingdahulu Para Penggugat dengan gugatan wakafnya tersebut ;Manimbang, bahwa Pembanding dahulu Para Penggugat sebagai umat Islamyang mengaku bertempat tinggal dalam wilayah dimana harta wakaf yang digugatnyaberada, dapat dibenarkan untuk merasa berkepentingan atas harta wakaf tersebut,karena yang dapat mengajukan gugatan wakaf bukan hanya pihak wakif, keluarga /ahli waris wakif akan tetapi siapa
    ZainalAbidin Pagar Alam, Labuhan Ratu Kedaton Bandar Lampung, namun akibat ulahoknum yang tidak bertanggung jawab tanah wakaf tersebut tinggal 9.295 meterPpersegi ;Menimbang, bahwa kedudukan Tergugat sebagai Nadzir tidak jelas dasarhukumnya, karena Tergugat dalam mengelola tanah wakaf tersebut hanya mendapatpelimpahan dari para panitia penerima wakaf yang telah meninggal dunia dansebagian mengundurkan diri tanpa didasari alas hukum sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa
    dahulu Tergugat didalam jawabannyamendalilkan yang pada pokoknya mengakui bahwa tanah seluas 9.295 M2 yangdigugat Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah tanah wakaf dari XXX, yangsekarang sudah dilindungi Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) NomorKk.08.9.7/Kw.01/1/02/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedaton dalam kedudukannya sebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) di wilayah tersebut, sebagaimana tertera didalam bukti Tl sedangkankedudukan Tergugat sebagai
    8 Januari2012 sebagaimana didalilkan Pembanding dahulu Para Penggugat, adalah bukan ulahPersyarikatan Muhammadiyah, akan tetapi ulah pribadi (Oknun) dan atas berakhirnyaHak Guna Bangunan tersebut, Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzirnya tidakberniat sama sekali untuk merubah tanah wakaf tersebut menjadi hak milikPersyarikatan Muhammadiyah, dan bahkan Tergugat sebagai Nadzir telah berupayamelindungi tanah wakaf tersebut menjadi hak wakaf sesuai ketentuan yang berlaku,sebagaimana tertera didalam
    sebagai berikut dibawahMenimbang, bahwa berdasakan bukti T.1 berupa copy Akte Pengganti AktaIkrar Wakaf (APAW) yang telah dicocokkan dengan aslinya, maka telah ternyatabahwa Terbanding dahulu Tergugat sebagai Nadzir atas tanah wakaf XXX tersebuttelah melindungi status dan kedudukan tanah wakaf dari XXX sebagaimana mestinyasesuai ketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 42 tahun 2006 TentangPerturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 41 tahun 2006 tentang Wakaf danpasal 16 Peraturan Pemerintah Nomor
Putus : 13-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/PDT/2013/PT. MALUT
Tanggal 13 Desember 2013 — Drs. ISHAK JAMALUDDIN, M.Pd, DK., NAFSIA LATIF
14365
  • ,Bahwa perlu ditegaskan, masalah Tanah WAKAF berkaitan eratdengan syariah Islam, maka menurut Undangundang No. 41 Tahun2004 tentang Wakaf haruslah diadili oleh Pengadilan Agama.1.6.Bahwa kareteristik soal Warisan dan Wakaf sangatlah berbeda,sehingga menurut pasal 2 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakafttmenyebutkan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariahselanjutnya pasal 3 UU No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf jugamenyebutkan bahwadibatalkanWakaf yang telah diikrarkan tidak dapat Keberatan Gugatan
    Akta kkrar Wakaf, dari Hafifa Madu, (pasal 7, pasal 17 ayat (1) dan ayat (2) serta pasal 21 Undangundang No. 41Tahun 2004 jo, pasal 223 ayat (1,2,3 dan 4) Buku Iltentang Wakaf). Akta Penetapan dan Pengesahan Nahzir dari Nota beneDrs. Ishak Jamaluddin, M.Pd. (pasal 9 UndangundangNomor 41 Tahun 2004 jo pasal 215, pasal 219 ayat (3 dan5) Buku Ill tentang Wakaf. Akta atau Salinan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf, dariKepala Kantor Urusan Agama sebagai Pejabat pembuatAkta lkrar Wakaf.
    keterangan Hukum Palsu, tentang ;Tanah tersebut adalah Wakaf dari : IV.
    Pasal 219 dan pasal 223Buku Ill tentang Wakaf.
    Wakaf........0..0.00....e. Wakaf ;ZakatInfak ;Sadakah danEkonomi Syariah ;> OQ =Halaman 34dari37 halamanPutusan Nomor: 19/PDT/2013/PT.