Ditemukan 3756 data
9 — 3
BjrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse steeteteseeeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccecseecessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa
19 — 5
TSe
5 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 304/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
3 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 227/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
16 — 9
TSe= Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Penggugat sejak tahun 2016 dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki 2(dua) orang anak;= Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih 4(empat) atau 5 (lima) kali dalam seminggu;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak tahun 2017;= Bahwa antara Penggugat dan
TSe
124 — 62
TSe Bahwa saksi pernah 2 (dua) kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumahnya karena saksi tinggal berdekatan denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat salingcekcok hingga Tergugat melempar Penggugat ke tanah, namun saksitidak mengetahui pasti penyebab pertengkaran tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak 2(dua) tahun yang lalu karena Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat dan Tergugat tidak pernah datang lagi untuk
TSe
90 — 36
TSe= Bahwa saksi adalah saudara sepupu 2 (dua) kali Penggugat dantinggal berhadapan dengan rumah Penggugat dan Tergugat diMangkupadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugatd an Tergugat baikbaik saja dansaksi tidak pernah mendengar atau melihat pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa tempat kerja Tergugat jauh sehingga Tergugat hanyapulang jika sedang libur atau off;Bahwa berdasarkan musyawarah, Majelis Hakim memerintahkanPenggugat untuk mengucapkan
TSe
16 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 144/Pat.P/2016/PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
YUSNIAR IDRIS
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Banda Aceh
38 — 11
Biaya PNBP panggilan Rp. 10.000,00UNTIED, tse ce sees ares aes ae sexes are ser ee Rp 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Bna
8 — 1
kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Terguat jses2 nn nnemnnene stn senenennnnnnanmmnenanesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGi PEFSIDANQAN j==ss2seensssee teen eee erie esisMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPOM QUgalt; 2s sex enero teeseme ener tse
24 — 4
PENETAPANNomor : 44 / Pdt.P / 2016 / PN.SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telahmemberikan penetapan sebagai berikut di bawah ini atas permohonan yangGiajUKAN O1GN tse==2s2see aes teenie nearer eeeNama : ENDANG MULYANITempat/Tgl lahir : Sragen/ 26 April 1970Pekerjaan : WiraswastaAlamat : Pilangsari Rt.017 Rw.006 Desa PilangsariKecamatan Ngrampal Kabupaten Sragenselanjutnya
11 — 7
TSe.
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 326/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
4 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 299/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
SUHARTO
25 — 1
tanggal itu juga pada persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dibantu oleh ANI MULYANI, Sm.Hk,Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tersebut.PANITERA PENGGANTI H AK IMANI MULYANI Sm.Hk LULUK WINARKO, S.H.Perincian Biaya : P@NCaltaran ........cccccccecccseccsceceeaueeeueeeseeeeeaneeeaes Rp 30.000,00ATK... ce cee cee ee cee ee eee ee cae ee eae cea eaneeeseeeees Rp 60.000,00AS10100 00 ee Rp 40.000,00RECAKSI.......ccccceccececeeeeeceueceeeeueeaneeeueeeeeeueeaneeeaes Rp 10.000,00VIB TSE
5 — 0
Pengadilan Agama tersebut ; nne nn nnn nnn nnn neTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan ;n0no ne nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 2026/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 13 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyaSebagal DeriKUL tse
12 — 4
TSe
20 — 8
TSe
6 — 0
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 320/Pdt.P/2019/PA.SmdgMenimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
45 — 15
TSe Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri karena Saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tinggalbersama di rumah kontrakan Kampung Arab, Tanjung Selor, xxxxxxxxxXXXXXXXX; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak 2 (dua) kali yang disebabkan karena Penggugat melihatchat whats app Tergugat akan pergi karaoke dengan teman Tergugatdan saat
TSe