Ditemukan 3131 data
1.FAJRIAN YUSTIARDI, S.H.,M.H.
2.Fandi Isnan, S.H.
Terdakwa:
M.TAUFAN Bin ANDI
130 — 61
Yuli Nilam Sari Binti Nanang Suleman, dibawah sumpah dipersidangan keterangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN MinBahwa saksi dihadirkan dipersidangan berkaitan dengan perkaratindak pidana narkotika dimana saksi dan terdakwa pernah diperiksadalam penyidikan oleh petugas kepolisian dan membenarkan semuaketerangannya tersebut;Bahwa awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam 10.00Wita terdakwa menghubungi saksi melalui telefon
Halaman 18 dari 32 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Minbuah plastik kosong warna bening didalam kotak plastik warna putih yangterletak di atas meja warung saksi Yuli Nilam Sari Binti Nanang Suleman; Bahwa setalah itu terdakwa dan saksi Yuli Nilam Sari Binti NanangSuleman, beserta barang bukti tersebut dibawa ke Kantor Satgas Pamtas diJalan Trans Malinau; Bahwa pada awalanya pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020, jam10.00 Wita terdakwa menghubungi saksi Yuli Nilam Sari Binti NanangSuleman melalui telefon
denganbarang bukti yang diajukan di persidangan maka diperoleh fakta hukum bahwaMenimbang, bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Warman Bin Warmindan Daniel Halomoan Anak Dari Hendri Dalfer Gultom pada hari Senin tanggal24 Agustus 2020 kurang lebih jam 15.00 Wita di Jalan Houling Desa Batu Lidung,Rt. 004 Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau;Menimbang, bahwa pada awalnya pada hari Senin tanggal 24 Agustus2020, jam 10.00 Wita terdakwa menghubungi saksi Yuli Nilam Sari Binti NanangSuleman melalui telefon
11 — 1
Bahwa Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain teman kantornya.Tergugat sudah melakukan hubungan memalalui telefon dan juga mengirimpesan singkat di media Facebook. Mereka saling bertemu dan berjalanbersama.6. Bahwa Penggugat sudah sangat bersabar untuk memperbaiki rumah tanggadengan Tergugat, namun sampai sekarang tidak berhasil, dan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap tidak harmonis;7.
28 — 12
Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Min Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam memberikan nafkah, Tergugat suka berhurahura dengantemannya, dan suka pergi touring keluar daerah dengan klub motorninja dan jarang pulang, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat baik secara langsung maupun di media sosial; Bahwa, saksi mendapat dari aduan Penggugat berulangulangkepada saksi dalam keadaan tertekan dan menangis, bahkan saksipernah melihat pesan singkat melalui telefon
12 — 6
Setelan pihak keluarga dapat menghubungi melalui telefon danmenasehati, dan memediasi, akan tetapi tidak berhasil maka dengan iniPemohon tetap pada perinsip untuk bercerai karena Termohon tidak lagimempunyai I'tikad baik lagi untuk menjalankan kehidupan rumah tangga .8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini9.
153 — 118
meminta pulang keXXX;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatterlihat baikbaik saja, akan tetapi saksi tahu bahwa Penggugat tidakdiberikan nafkah oleh Tergugat sehingga saksi sering mengirim uangpada Penggugat;Bahwa setelah pulang ke XXX, Penggugat tidak mau lagi kembalike XXX karena malu, dan Tergugat tidak pernah datang berkunjung kerumah saksi di XXX hingga saat ini sudah sekitar 1 tahun 2 Bulanlamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat dan Keluargatidak pernah menjawab telefon
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa kemudianmemberi surat kuasa;Bahwa kemudian setelah itu datang telefon dari Dinas Pertanian danPeternakan meminta untuk datang ke kantor mengambil Surat Perintah Kerja(SPK), atas dasar permintaan tersebut, kemudian suami Terdakwa AlesonWaeo datang mengambil SPK tersebut ;Bahwa berhubung karena saksi Cristian tidak mempunyai dana, sehinggadatanglah suami Christian bernama Jonny menyampaikan kepada Terdakwadan suami Terdakwa bahwa mereka tidak mendapatkan uang pinjaman untukmengerjakan proyek
8 — 6
Bahkan PENGGUGAT seringmendapati SMS dan Telefon yang diterima TERGUGAT dari WILtersebut.
17 — 10
;Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi alasan permohonanPemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon adalah karena sejaktahun 2007 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan tidakharmonis lagi disebabkan Temohon tidak menghargai lagi Pemohon sebagaisuaminya, Termohon juga tidak menghargai orang tua Pemohon selaku mertuaTermohon, sekitar bulan Juli 2012 Termohon berpacaran dengan lakilaki lainyang bernama LAKILAKI, hal tersebut saksi ketahui karena Termohon seringmenerima SMS dan telefon
19 — 5
usaha lagi,sehingga Penggugatlah yang susah payah untuk mengurus usaha danmengurus anakanak Penggugat, akan tetapi Tergugat hanyasekehendak hati Tergugat saja membantu usaha tersebut, dan utangyang di pinjam ke Bank tersebut juga harus Penggugat bayar sendiri,sedangkan Tergugat beserta orang tua Tergugat juga memakai uangyang dipinjam tersebut.3.2.Terguguat lebih peduli kepada pihak keluarga Tergugat dari pada kepadakeluarga Penggugat sendiri.Halaman 2 dari 11 Halaman3.3.Tergugat sering menerima telefon
21 — 7
Pada bulanSeptember 2017 Penggugat mendapat telefon dari Tergugat yang manaTergugat sudah tidak mau lagi dengan Penggugat, saat itu Penggugatmenanyakan alasan Tergugat tidak mau lagi dengan Penggugat namunTergugat tidak menjawab. Sejak itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada komunikasi dan nafkah lahir batin lagi sudah 1 tahun 3 bulanlamanya;6. Bahwa menyadari sikap Tergugat tersebut, Penggugat memiliih jalanuntuk bercerai dengan Tergugat;7.
18 — 4
Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suamibagi Termohon serta Termohon sering menelfon dengan lakilaki laindan apabila Hp Termohon berdering ketika Termohon sedang berada didekat Pemohon, Termohon mencoba untuk menjawab telefon tersebutjauhjauh dari Pemohon dan ketika Pemohon tanyakan siapa lakilaki4.6.heyang sering menelfon dengan Termohon, Termohon tidak pernah maumengakuinya;Bahwa pada tahun 2010, ketika Pemohon sedang berada di Sawah,Termohon meninggalkan tempat kediaman
30 — 16
Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tujuh bulan setelahmenikah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marah marahmasalah kecil, dimana Tergugat tidak membolehkan Penggugat untukmenolong kakak Penggugat, serta Tergugat tidak menyukai kalauPenggugat apabila makan mie instan; Bahwa, saksi mendapat aduan dari Penggugat secara berulangulang baik melalui telefon
11 — 1
Sejak Juni 2019 Tergugat seringkali pulang ke rumah pada dini hari,namun Tergugat tidak memberitahu kepada Penggugat mengenaikeberadaannya ketika berada diluar rumah tersebut.e Pada tahun Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan fotodan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danTergugat lebih memilih wanita tersebut daripada Penggugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat
22 — 13
Puts.No.0017/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan November 2016 karena ketika itu saksi di telefon oleh Tergugatagar menjemput Penggugat, jika tidak Penggugat akan di bunuhTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 3 (tga) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali
18 — 2
Bahwa Puncak perselisinan terjadi pada bulan April 2019 terjadicekcok melalui telefon, kemudian menjadikan keduanya untukmengakhiri dengan jalan Perceraian , sehingga Penggugat melayangkanGugatan Perceraian di Pengadilan Agama xxxxxxxxx untuk mengakhiriPernikahannya dengan Tergugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 1100/Pdt.G/2020/PA. Pwr8. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah dimediasi olehkeluarga namun usaha tersebut Gagal;9.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMAD FAKHRI BARENG, Amd. Kep.Alias AI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ODDANG MOH. SUNAN TOMBOLOTUTU, S.H.,M.H
73 — 34
melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan dengan sengaja memiliki denganmelawan hak suatu benda yang sama sekali atau sebahagiannyatermasuk kepunyaan orang lain dan benda itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya padahari Rabu tanggal 20 Desember 2020 sekitar pukul 20.00 Wita SaksiKorban dihubungi oleh Terdakwa Novianti Lompu alias Anti melaluivia telefon
11 — 0
Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran secara teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain:e Sejak tahun 2013 Tergugat diketahui memiliki Wanita daman Lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat sedang bermain telefon genggamTergugat terdapat pesan singkat dari mantan kekasih Tergugat, danwanita tersebut memberi tahu bahwa Tergugat pernah meminta anakdari wanita tersebut;e Sejak tahun 2013 Tergugat selalu menolak apabila diajak Penggugatuntuk
38 — 35
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangbernama Alifa Farzana Afsheen, lahir tanggal 01 November 2016; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kKemudian sejak tahun bulan Maret 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat menelpon Tergugat yang mengatakan anakPenggugat dan Tergugat sedang sakit akan tetapi Tergugat membalasdengan pesan singkat melalui telefon
Sarojo, Kecamatan IVKoto, Kabupaten Agam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu) orang anakperempuan umur 4 bulan; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, kemudian sejak dua bulan yang terakhir Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, karena berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat menjawab SMS Penggugat dengan memakaitelefon selular saksi oleh sebab itu Penggugat curiga bahwa telefon
1.SYAHRUL ANWAR
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
IAN PATRICK SOUHUWAT
35 — 15
- 1 (satu) paket ganja yang dibungkus dengan kertas (dengan berat keseluruhan yakni 0,78, disisikan untuk pengujian laboratorium sebanyak 0,50 gram dan sisa paket adalah 0,28;
- 2 (dua) buah bong;
- 2 (dua) buah korek apiukuranbuah handphone merk Samsung warna putih denga nomor telefon 081240415579;
dirampasuntuk dimusnahkan ;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00,- ( dua ribu rupiah) ;
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) linting ganja siap pakai;e 1 (Satu) Linting ganja kering;.e 1 (Satu) paket ganja yang dibungkus dengan kertas (dengan beratkeseluruhan yakni 0,78, disisikan untuk pengujian laboratorium sebanyak0,50 gram dan sisa paket adalah 0,28;e 2 (dua) buah bong;e 2 (dua) buah korek apiukuranbuah handphone merk Samsung warnaputih denga nomor telefon 081240415579;dirampasuntuk dimusnahkan ;6.
205 — 160
berikut Bahwa SakSil mengenal terdakwa tetapitidak mempunyai hubungan, baik hubungankeluarga karena sedarah maupun hubunganperkawinan ; Bahwa Saksi mengerti dihadapkandipersidangan sehubungan sebagai Saks1korban dimana saksi telah disetubuhi olehterdakwa; Bahwa kronologis dari perbuatan yangdilakukan terdakwa kepada saksi adalahsebagai berikut ;Pada hari Minggu tanggal 15Mei 2011 sekitar jam 16.00 Wib saat ituSaksi sedang bersama Saudara Ayu menontonjaranan di lapangan, kemudian Saudara Ayumendapat telefon
terdakwa tetapitidak mempunyai hubungan, baik hubungankeluarga karena sedarah maupun hubunganperkawinan ; Bahwa Saksi mengerti dihadapkandipersidangan sehubungan sebagai Saks1dimana saksi mengetahui apa yang dilakukanterdawa kepada korban Maratun ; Bahwa kronologis dari perbuatan yangdilakukan terdakwa kepada saksi adalahsebagai berikut ;Pada hari Minggu tanggal 15Mei 2011 sekitar jam 16.00 Wib saat ituSaksi sedang bersama Saudara korban Maratunmenonton jaranan di lapangan, kemudian saksiAyu mendapat telefon
ini terjadipada hari minggu tanggal 15 Mei 2011 sekitarjam 14.00 WIB, mulanya Saksi Hengky ditelfonoleh terdakwa yng menanyakan apakah rumahSaksi hengky dalam keadaan kosong atau tidak,lalu saksi menjawab ia kosong selanjutnyaSelang beberapa menit kemudian terdakwa danSaksi Bayu datang kerumah saksi Hengky; Bahwa benar pada hari yang sama hari Minggutanggal 15 Mei 2011 sekitar jam 16.00 Wib saat42itu. saksi korban sedang bersama Saksi Ayumenonton jaranan di lapangan, kemudian SaksiAyu mendapat telefon