Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2400/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Saksi 2, umur 39 tahunn agama Islam, pekerjaandagang, tempat tiggal di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saksi tetangga dengan Pemohon; Bahwa awalnya tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Hal. 4 dari 11 hal.
Register : 24-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1315/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
;Saksisaksi :1.SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan perdagangan,tempat tiggal Kelurahan Bitowa, Kecamatan Manggala kotaMakassar, dibawah sumpah telah memeberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama Atikah Maghfirah dan Tergugatbernama Rizal Ardianto, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2019 di Kecamatan Tamalate, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaKelurahan Bitowa, Kecamatan
Register : 29-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0548/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terahirbertempat tiggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamistri (bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai keturunan;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.0548/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.
Register : 30-01-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 279/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 26 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di xxx,Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai tetangga kenal Penggugat sejak Penggugat masih kecil dansaksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah setelahmenikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat lalu ke rumahorangtua Tergugat, kemudian tinggal di Jakarta, dan terakhir tiggal
Register : 19-07-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1271/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 10 Januari 2013 —
8 — 0
8 — 0
82 ayat (2) Undangundang Nomor: 7tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto CopyKutipan Akta Nikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah menurut tatacara syari'at Islam di Tarokan, Kabupaten Kediri pada tanggal 13 Oktober1998 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon adalah penduduk Kabupaten Nganjuksedang Termohon bertempat tiggal
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 3138/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 51
71 — 51
nafkah terhadap Penggugat,sehingga hal ini lah yang menjadi pemicu perselisihan dan ketidakharmonisan dalam rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari tahun 2020pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tiggal
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2015 —
17 — 9
17 — 9
Bahwa Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tiggal bersama diKecamatan Cipayung Kota Depok;4. Bahwa sekurangkurangnya sejak 8 bulan yang lalu dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan;Hal. 7 dari 11 halaman Pts. No.3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn5. Bahwa penyebabnya karena karena Tergugat sering cemburu, Tergugat danPenggugat samasama egois;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 7 bulan yang lalu;7.
Register : 07-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 3/Pdt.G/2014/PA.Nnk Tanggal 21 April 2014 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudian Penggugat danTergugat tiggal di Sangatta semala 5 (lima) bulan, dan terakhir tinggal diNunukan hingga berpisah;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansuami istri yang baik, dantelah dikaruniai seorang anak bernama , umur 5tahun;4.
Register : 19-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Soreang Nomor 3336/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan November 2020 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tiggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8.
Register : 16-12-2015 — Putus : 22-01-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 22 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh sikap TermohonHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2965/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tidak taat dan patuh kepada Pemohon dan Termohon sering pergi tanpapamit Pemohon, akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
Register : 04-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 0047/Pdt.P/2015/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
37 — 1
37 — 1
hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar bersedia mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Majelis telah memberi petunjuk kepada Wali Pemohon agarbersedia menjadi Wali Nikah Pemohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari wali Pemohon yang bernama Tiyonobin Ambari, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tiggal
Register : 30-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0230/Pdt.G/2015/PA.DP Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
orang tuaPenggugat, kemudian pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat serta telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Ratu Berlian dan sudah punya orang anak dengan perempuantersebut;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu sampai sekarang;e Bahwa yang meninggalkan tempat tiggal
Register : 02-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA METRO Nomor 1516/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 3 September 2018 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Putusan No. 1516/Pdt.G/2018/PA.MtBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudar seibu dengan Penggugat ;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari tahun2012;Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal di Kota Metro sampaipisah tempat tinggal;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanMaret 2012, rumah tangganya mulai kurang harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MANINJAU Nomor 92/Pdt.G/2019/PA.Min Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
42 — 30
Tergugat tidak ada memberikan uang untukbiaya rumahsakit Penggugat, karena permasalahan ini Penggugatmerasa kecawa terhadap Tergugat;4.2.Tergugat Termasuk orang yang kasar, setiap terjadi pertengkaran danperselisinan Tergugat sering menggunakan katakata kasar sepertiTergugat menyuruh Penggugat jual diri, dan yang lainnya, yangmenurut Penggugat itu tidak pantas diucapkan;4.3.Tergugat sering pergi meninggalkan kediaman bersama tanpamemberitahu Penggugat terlebih dahulu, seperti pernah Penggugatdi tiggal
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2628/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,tempat tiggal Kelurahan WalaWalaya, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2012 di Kecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami isteri
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Membenarkan bertempat tiggal tempat kediaman di Gempol Rawa Rt 004Rw 001 Kelurahan Tanjungpura Kecamatan Karawang Barat KabupatenKarawang :Sedangkan selebihnya dari itu dalildalil permohonan Pemohon dibantahnyadan menyatakan tidak benar ;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.KrwMenimbang, bahwa karena dalil permohonan dibantahnya olehTermohon maka sesuai ketentuan kepada Pemohon maupun dibebankanpembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR yang berbunyi : "BarangSiapa yang mengatakan
Register : 30-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
saling memperdulikan dan saling menunaikan hak dankewajiban sebagai suami isteri sehingga dapat dikatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriege).Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat. dan Tergugat dipandangsebagai suatu akibat telah terjadinya peselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat karena sebuah rumah tangga yangtelah terjalin dan terbina sekian lama hingga melahirkan seorang anak namuntidak ingin lagi bersama dan atau bersatu dan tiggal
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2206/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 15 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telahdilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan KenangaRT.O2 RW.08, Desa Mungkung, Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 27-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 462/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan sudah dikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksi saksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Pemohon suka mabok dan Pemohon telah menjalin cinta denganwnaita idaman lain (WIL), akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal di Balikpapandan menjalani rmah tangga yang harmonis namun tidak dikaruniai anak.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seiringseringnya terjadi pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat disebabkansifat Tergugat yang pencemburu dan seringkali berkata kasar terhadapPenggugat dengan mengucapkan Penggugat bukan manusia, Penggugatmata duitan bahkan Tergugat sering melarang Penggugat pakai bedak danberhias.5.