PENETAPANNomor 3401/Pdt.G/2016/PA.CbnBISMILLAHIRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Penetapan dalam sidang Penyaksian Ikrar Talak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan S2 PekerjaanKaryawan Swasta Tempat kediaman di KecamatanSetiabudi, Kota Jakarta Selatan, disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama

Islam, Pendidikan S1 Pekerjaanlbu Rumah Tangga Tempat kediaman di KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor, disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat pernyataan dari Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan Putusan Nomor3401/Pdt.G/2016/PA.Cbn. tanggal 17 Januari 2017, permohonan Pemohontelah dikabulkan dengan diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang, bahwa di dalam persidangan penyaksian ikrar talakPemohon telah menyampaikan surat

Menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepada Termohon Mutah berupa uang sejumlah Rp3.500.000,-(tiga juta lima ratus ribu rupiah);

dibayar lunas pada sidang penyaksian ikrar talak

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp925.000,-(Sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah), sesaat sebelum penyaksian ikarar talak diucapkan;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon PEMOHON untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon TERMOHON di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 266000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut,oleh Ketua Majelis telah ditentukan hari sidang penyaksian ikrar talak tanggal 17 Mei2013 dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon

dan Termohon.Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkan Pemohonhadir sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanyayang sah meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 13 Juni 2013 Nomor 0251/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

BgiPasal 6Bahwa Pemohon dan Termohon bersepakat tentang mutah (kenangkenangan) diberikan kepada Termohon berupa cincin emas seberat 2 gram 24karat, sebelum penyaksian ikrar talak terlaksana;Pasal 7Bahwa Pemohon dan Termohon bersepakat tentang nafkah lampau(madiyah) selama 8 bulan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) diberikankepada Termohon, sebelum penyaksian ikrar talak terlaksana;Pasal 8Bahwa Pemohon dan Termohon bersepakat tentang rumah tempattinggal yang terletak di Bobung adalah harta

bersama, diberikan kepadaPemohon, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dan penyaksian ikrartalak terlaksana;Pasal 9Bahwa Pemohon dan Termohon mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaianantara Pemohon dan Termohon dalam akta perdamaian;Pasal 10Bahwa pihak Pemohon dan Termohon bersepakat tidak akan salingmenuntut permasalahan akibat yang timbul karena perceraian, dan apabilakedua belah pihak melanggar kesepakatan ini, dapat dituntut

BgiBahwa Pemohon dan Termohon bersepakat untuk memberikan nafkahiddah selama 3 bulan dari Pemohon kepada Termohon sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebelum penyaksian ikrar talak terlaksana;Pasal 6Bahwa Pemohon dan Termohon bersepakat tentang mutah (kenangkenangan) diberikan kepada Termohon berupa cincin emas seberat 2 gram 24karat, sebelum penyaksian ikrar talak terlaksana;Pasal 7BahwaPemohon dan Termohon bersepakat tentang nafkah lampau(madiyah) selama 8 bulan sejumlah Rp5.000.000,00 (lima

juta rupiah) diberikankepada Termohon, sebelum penyaksian ikrar talak terlaksana;Pasal 8Bahwa Pemohon dan Termohon bersepakat tentang rumah tempattinggal yang terletak di Bobung adalah harta bersama, diberikan kepadaPemohon, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap dan penyaksian ikrartalak terlaksana;Pasal 9Bahwa Pemohon dan Termohon mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menguatkan kesepakatan perdamaianantara Pemohon dan Termohon dalam akta perdamaian;Pasal 10Bahwa

Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka Pemohon baru dapat mengucapkan ikrar talaknya setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap, dan oleh sebab itu sidang penyaksian ikrar talaktersebut akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 118 KompilasiHukum Islam, maka talak yang dijatunkan oleh Pemohon terhadap Pemohonadalah talak satu raj;

i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sasmo Widodo) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen;

PENETAPANNomor 2791/Pdt.G/2016/PA.Sbg: 7i ye ftDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Subang telah membaca berita acarasidang penyaksian ikrar talak nomor 2791/PdtG/2016/PA.Sbg tanggal 19Desember 2016 dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kabupaten Subang ProvinsiJawa Barat, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga

,bertempat tinggal di Kabupaten Subang Provinsi JawaBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara inl;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian ikrar talak tanggal19 Desember 2016, ternyata Pemohon tidak datang menghadap kepersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untukmengucapkan ikrar talak, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk hadir dipersidangan sesuai relaas panggilan tanggal 06 Desember

mengadili dan memutusperkara Cerai Talak dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang , bahwa pada hari sidang penyaksian

ikrar talak, ternyataPemohon dan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan atau menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya untuk mengucapkan ikrar talak, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Mtp tanggal 17 Desember 2014;Menimbang, bahwa selama tenggang waktu 6 (enam bulan) sejak hari sidanguntuk penyaksian ikrar talak tanggal 30 Desember 2014 Pemohon tetap tidak datangmenghadap untuk mengucapkan ikrar talak dan tidak menyuruh

Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa :

2.1 Nafkah Madliyah selama 15 bulan sebesar Rp45.000.000,00 (empat puluh lima juta juta rupiah) yang harus dibayar sebelum sidang penyaksian ikrar talak;

2.2. Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) yang harus dibayar sebelum sidang penyaksian ikrar talak;

2.3.

PENETAPANNomor 1214/Pdt.G/2016/PA.Gsg..earl yor Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Gunung Sugih membaca berita acarasidang penyaksian ikrar talak Nomor 1214/Pdt.G/2016/PA.Gsg. tanggal 25 Januari2017 dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Tengah, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanKaryawan

tumah makan, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian ikrar talak, ternyataPemohon tidak menghadap ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasa hukumnya untuk mengucapkan ikrar talak, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas~ panggilan Nomor1214/Pdt.G/2016/PA.Gsg. tanggal 13 Januari 2017 yang dibacakan di mukasidang

PENETAPANNomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Bla>*LG 2erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blora telah membaca berita acarasidang penyaksian ikrar talak Nomor 0032/Pdt.G/2014/PA.

Bla. tanggal 8 Juli2014 dalam perkara cerai talak antara:selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanee yang sekarangtidak diketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh wilayah NegaraRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian ikrar talak, ternyataPemohon datang menghadap ke persidangan dan menyatakan tidak akanmenjatuhnkan talaknya

MELAWAN TERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mlandingan Kabupaten Situbondo, sebagaiTermohon 992922 22222 n nnn n=Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Situbondo tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan terhadapnya telah ditetapkan hari sidangpenyaksian ikrar talak ;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah dipanggil untuk menghadap sidangpenyaksian ikrar talak pada tanggal 31 Januari 2011 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian

ikrar talak tersebut Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri kepersidangan dan Pemohon menyatakanbahwa ia tidak jadi menjatuhkan talaknya terhadap Termohon karena telah terjadikesepakatan rukun kembali untuk membina rumah tangga sebagaimana semula;Menimbang, bahwa Pemohon telah diberi tenggang waktu 6 bulan sejakditetapkannya hari sidang penyaksian ikrar talak tersebut, namun Pemohon atau wakilnyatidak menjatuhkan talaknya, karena itu berdasarkan ketentuan pasal 70 ayat (6) Undangundang Nomor

patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek ;Memberi ijin kepada Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon () dihadapan sidang Pengadilan AgamaMagetan ;Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.177.000, (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewijsde), sejak tanggal 2 Maret2005;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut, telahditentukan hasil sidang penyaksian

Ketua MajelisNomor:053/Pdt.G/2005/PA.Mgt tanggal 21 April 2005 ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidanganNomor: 053/Pdt.G/2005/PA.Met tanggal 27 April 2005, telahternyata Pemohon tidak hadir di persidangan tersebut dantidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukhadir, meskipun untuk itu ia dipanggil secara patut, pulatidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa sampai sekarang telah lewat 6 (enam)bulan sejak tanggal sidang penyaksian

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkansalinan penetapan kepada pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMare, Kabupaten Bone, setelah pemohon mengucapkan ikrar talak terhadap termohondi depan sidang Pengadilan AgamaWatampone.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut, olehKetua Majelis telah ditentukan hari sidang penyaksian

ikrar talak tanggal 19 Desember 2011dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkan Pemohon hadirsedangkan Termohon tidak hadir.Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 05 Januari 2012 Nomor 0631/Pdt.G/2011/PA.Wtp.

Kebohongan atau tipu muslihatTermohon (Mikael Tjiang Gunawan)dan Termohon II (Chris Fina) Bahwa putusan Judex Facti pada halaman 6, 7, 8, 24 (bukti T.IIl1),25, 29, 33, 35, 36, 38, 39, 40, 41, dan 42 telah menimbang,bahwa Termohon dan Termohon II mengklaim dalam dalildalilmaupun bukti T.IIl1nya telah membeli tanah dari Termohon Illberdasarkan: Tanpa bukti Surat Keterangan Penyaksian Pengolahan Nomor65/DW/II/1978 atas nama pengelola Termohon Ill (HAMID)yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi muh.

Nomor 651 PK/Pdt/2017Tanpa bukti asli Surat Keterangan Penyaksian PengolahanNomor 63/DW/IV/1978 atas nama Termohon III (Hamid) yangdibuat dan ditandatangani oleh saksi muh. Amin sebagai KepalaDesa WuaWua yang masih keluarga dengan Hamid tanggal 17April 1978 (bukti T.III1);Sangkalan bukti baru Pemohon(bukti PPK2) tentang SuratKeterangan Kepala Desa WuaWua Nomor 63/DW/4/1978tanggal 17 April 1978 atas nama Bambang Arifianto R. yangdibuat dan ditandatangani oleh muh.

Amin sebagai KepalaDesa WuaWua tersebut, sedangkan tanahnya yang terletak diwilayah Desa/Kelurahan WuaWua, Kecamatan Mandonga/Kecamatan Baruga/Kecamatan WuaWua itu bukanlah tanahsengketa yang terletak di wilayah Desa/Kelurahan Mandonga/Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, yang masih tetapdimiliki oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan pada huruf B dibawah ini; Bahwa sehubungan dengan Para Termohon yang tidakmempunyai bukti Surat Keterangan Penyaksian PengolahanNomor 65/DW/II/1978atas nama pengelola

Nomor 651 PK/Pdt/2017dipertimbangkan Judex Facti dalam putusannya pada halaman8, 24, 35, dan 36 bukanlah sebagai pengganti bukti T.IIl1(Surat Keterangan Penyaksian Pengolahan Nomor 65/DW/II/1978), beda sekali antara tanda terima laporan kehilangan darikepolisian dengan surat keterangan penyaksian pengolahandari Kepala Desa; Bahwa Termohon dan Termohon Il tidak mempunyaibukti(T.III1) yang asli tentang Surat Keterangan PenyaksianPengolahan Nomor 63/DW/IV/1978 atas nama Termohon Ill(Hamid) yang dibuat

13, 35, dan 36, sedangkan halaman 22,23, 24, dan 31nya tidak membuktikannya, apalagi tanda terimalaporan kehilangan surat pengolahan yang dikeluarkan PolrestaKendari (bukti T.III3) bukanlah sebagai pengganti bukti SuratKeterangan Penyaksian Pengolahan Nomor 65/DW/II/1978tersebut), tapi sangat berani telan menerbitkan 4 (empat) sertifikattersebut;Halaman 50 dari 55 Hal.

. * rtetap tersebut, oleh Ketua Majelis telah ditentukan hari szdar.g penyaksian ikrar talaktanggal 25 April 2012 dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talak dilangsungkan Pemohon hadirsedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil atau kuasanya yangsah meskipun Kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaWatampone, tanggal 10 Mei 2012 Nomor0682

:DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan yang berkekuatan hukum tetap tersebut,oleh Ketua Majelis telah ditentukan hari sidang penyaksian ikrar talak tanggal 26September 2011 dan telah dilakukan pemanggilan terhadap Pemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa pada saat penyaksian ikrar talakdilangsungkan Pemohon hadir dan Termohon hadir di persidangan

Foto copy Surat Keterangan Penyaksian di beri tanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga di beri tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat P4tersebut di atas telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya,sehingga memenuhi syarat sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:1.

Saksi Emmi di bawah sumpah menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon.Bahwa namapemohon yang tertera di akte kelahiran anak pemohon tidaksama.Bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah Justan yang tertera diKTP,dan di Kartu Keluarga serta di Surat Keterangan Penyaksian yang dikeluarkan oleh Desa Ganturu.Bahwa maksud pemohon merubah namanya supaya sama dengan faktayang sebenarnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atasPemohon tidak keberatan dan membenarkannya;

Saksi Multisari di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan pemohon.Bahwa namapemohon yang tertera di akte kelahiran anak pemohon tidaksama.Bahwa nama pemohon yang sebenarnya adalah Justan yang tertera diKTP,dan di Kartu Keluarga serta di Surat Keterangan Penyaksian yang dikeluarkan oleh Desa Ganturu.Bahwa maksud pemohon merubah namanya supaya sama dengan faktayang sebenarnya;Halaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 164/Pdt.P/2020/PN Blk.Menimbang, bahwa atas keterangan para

Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta , tempat kediaman di Kecamatan TamansariKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga , tempat kediaman di Kecamatan Tamansari KabupatenBogor , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara beserta semua suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang penyaksian

ikrar talak, ternyataPemohon tidak datang menghadap di persidangan atau menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasa hukumnya untuk mengucapkan ikrar talak, meskipun telahdi panggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor0785/Pdt.G/2017/PA.Cbn tanggal 22 Mei 2017 yang dibacakan di muka sidang;Menimbang, bahwa selama tenggat waktu 6 (enam) bulan sejak harisidang untuk penyaksian ikrar talak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengantanggal 30 Nopember 2017, Pemohon tetap tidak datang menghadap

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (SAMRAWI BIN BARMAWI) untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon (WULAN AYUAN SARI BINTI ABDUS SAKUR) di depan sidang Pengadilan Agama Kangean;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar Mutah kepada Termohon selambat-lambatnya saat sidang penyaksian ikrar talak berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu