M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor 22/Pid.C/2024/PN Prp tanggal 2 Februari 2024 yang dimintakan banding tersebut;

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

161/PID.C/2024/PT PBR

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor : 15/ Pid.C/2016/PN.Dpu. tanggal 30 November 2016, yang dimohonkan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;- ---------------------------
2. Memperbaikiputusan Pengadilan Negeri Kotabumitanggal 30April2019Nomor:2/Pid.C/2019/PN.Kbu. yang dimintakan bandingtersebut, sehingga berbunyi sebagai berikut: -------------------------------------------------------------------
3. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaSiti Rohmah Binti Bunawioleh

karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dalam tenggang waktu percobaan 3 (tiga) bulan ada pidana baru yang menyatakan Terdakwa bersalah;- ----------------------------------------------------------------------------------------

Keb Binti Rasuli dalam Surat Pelimpahan Perkara Nomor : B/06/I/2018/Reskrim;

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 5 Oktober 2016 Nomor : 12/Pid.C/2016/PN.Jnp yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah);

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal 09 Januari 2015 No.01/Pid.C/2015/PN.Pinrang yang dimintakan banding ;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Pol : LP/24/X1I/2014/SulSel/SPKT tanggal24 Desember 2014 tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini telah menjatuhkan putusannya tanggal09 Januari 2015, Nomor : 01/Pid.C/201 5/PN.PIN sebagai berikut : 4. Menyatakan Terdakwa 1. Husnia Binti Bunamin, Terdakwa2. Mustakim Bin Manggu, Terdakwa 3. Dahlan Als. Daha BinDalle, bersalah melakukan tindak pidana PENYEROBOTAN yangdilakukan secara bersamasama ,2.

dalam waktu 2 (dua) bulan ;4, Menghukum para Terdakwa untuk membayar ongkos perkaramasingmasing sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca ...Dipindai dengan CamScanner PN.Pinrang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Pinrang tanggal09 Januari 2015, Nomor : 01/Pid.C/2015/PN.Pin. tersebut, Para Terdakwatelah mengajukan permintaan banding pada tanggal 12 Januari 2015 danPermintaan banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPenyidik selaku kuasa dari Penuntut Umum pada tanggal 27 Januari

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan No.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 Nopember 2021, yang dimintakan banding;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan ini, untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Penetapan Hakim Ketua Nomor 1961 /Pid.Sus/2020/PT MDN tanggal 8desember 2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 1961/Pid/2021/PT MDNSetela membaca Berkas Perkara dan suratSurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15 Nopember 2021Nomor 76/Pid.C/2021/PN Mdn dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Setelahn membaca surat dakwaan Surat Dakwaan berupa Uraian Perkarasecara singkat pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pelapor merupakan Humas

(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor76/Pid.C/2021/PN Mdn, tanggal 15 Nopember 2021 tersebut, Terdakwa melaluiKuasa Hukumnya telah mengajukan permintaan banding sebagaimana AktaBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan Nomor 76/Pid.C/2021/PN Mdn., tanggal 19 Nopember 2021 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara patut dan sah kepada Penyidik , oleh JuruSita Pengganti Pengadilan Negeri Medan sebagaimana Akta PemberitahuanPermintaan

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM JUDEX FACTIEBahwa selanjutnya Pemohon Banding/Terdakwa mengajukan dalildalilkeberatan terhadap pertimbangan hukum judex factie dalam putusan No.76/Pid.C/2021/ PN.Mdn tanggal 15 November 2021 sebagai berikut :Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 1961/Pid/2021/PT MDNBahwa judex factie Pengadilan Negeri Medan menyatakan TerdakwaAlbert Kang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Tanah Tanpa Izin yang Berhak atauKuasanya yang Sah

VJR DENGAN MENGABAIKANFAKTA HUBUNGAN PERDATA KEDUA BELAH PIHAK DAN TIDAKADANYA NIAT JAHAT DARI PEMOHON BANDING/ TERDAKWA.Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan Pemohon Banding/Terdakwatersebut diatas, tanpa bermaksud mengurangi/mengintervensi hak dankewenangan Yang Mulia Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Sumatera UtaraPemohon Banding/Terdakwa mohon agar Yang Mulia berkenan untukmembatalkan Pertimbangan Hukum dan Amar Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 November

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri MedanNo.76/Pid.C/2021/PN.Mdn tanggal 15 Nopember 2021, yangdimintakan banding;3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor : 51/Pid.C/2016/PN Pbu. tertanggal 2 September 2016 yang dimintakan Banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- ( lima ribu rupiah );

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini sertaPutusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor: 51/ Pid.C / 2016/ PN.Pbu.tanggal 2 September 2016 dalam perkara terdakwa tersebut di atas;B. Catatan Penyidik Pembantu Polres Kotawaringin Barat selaku Kuasa PenuntutUmum. Membaca uraian singkat kejadian Laporan Polisi tentangPENGANIAYAAN Nomor : LP/396/VII/2016/KALTENG/RES KOBAR tertanggal07 Agustus 2016;a. Terdakwa mengakui Catatan Singkat Laporan Polisi tersebut ;b.

Berita Acara Penyidikan maupun Turunan Resmi Putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun Nomor : 51/Pid.C /2016/PN.Pbu. tanggal 2 September 2016yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ASHAR ROHMAN Als. HAR Bin SUTRISNO (Alm.)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana PENGANIAYAAN RINGAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASHAR ROHMAN Als. HAR BinSUTRISNO (Alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(Ssepuluh) hari;3.

sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi PalangkaRaya;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang wakiu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 6 September 2016 dantelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun dengan Nomor :51/.Pid.C

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor51/Pid.C/2016/PN Pbu tertanggal 2 September 2016 sepanjang lamanya masatahanan yang dijatuhkan kepada Pemohon Banding (Terdakwa ASHARHal6 dari 10 No. 53/Pid /2016/PT.PLKROHMAN Als HAR Bin SUTRISNO) dengan pidana seringanringannya atausetidaktidaknya dijatuhi pidana dengan pidana percobaan dengan tidakmenjalani hukuman di dalam Lembaga Pemasyarakatan;Namun apabila berpendapat lain, mohon kiranya Ketua Pengadilan TinggiPalangka Raya Cq.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pangkalan Bun Nomor51/Pid.C/2016/PN Phu. tertanggal 2 September 2016 yang dimintakan Banding;3.

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan bahwa berkas perkara Nomor 12/Pid.C/2021/PN Mpw atas nama Terdakwa Muhammad Kasim Alias Kasim tidak dapat diperiksa dengan acara cepat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mengembalikan berkas perkara atas nama Terdakwa Muhammad Kasim Alias Kasim kepada Penyidik Polres Kubu Raya untuk diajukan dengan acara pemeriksaan biasa ;
3. Menetapkan biaya perkara Nihil ;

12/Pid.C/2021/PN Mpw

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor 01/Pid.C/2018/PN Trt tanggal 5 Pebruari 2018:
• Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah;

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Para Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jeneponto tanggal 18 Februari 2022 Nomor 2/Pid.C/2022/PN Jnp yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sejumlah Rp 2.500,00; (dua ribu lima ratus rupiah);

.; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2013 nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt. yang dimintakan banding tersebut.;-------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Nomor:06/Pid.C/2013/PN.Pt. dalam perkara tersebut diatas ; Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan kepersidanganberdasarkan pelimpahan berkas perkara oleh Penyidik tanggal 23 Januari2013 Nomor : TPR/05/1/2013/Reskrim, Para Terdakwa telah didakwa olehPenyidik dengan dakwaan sebagai berikut : Bahwa Sdr. MUGIYONO Bin DAWI dan Sdr. HARIYONO Bin DAWIsecara bersamasama pada bulan Agustus 2012 sekitar pukul 08.00 Wib s/d15.00 Wib dengan sengaja telah mamakai tanah tegal milik Sdr.

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasingsebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penasehat Hukum ParaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 4 Pebruari 2013sebagaimana ternyata dari akta permintaan banding nomor2/Akta.Pid.Bd/2013/PN.Pt. jo nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt. dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum

Put No. 111/PID/2013/PT.SMG.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan meneliti secara seksama, berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Persidangan dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut, serta putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari2013 Nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt., dan Memori Banding yang diajukanoleh Penasehat Hukum Terdakwa, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum yang telahdikemukakan beserta

kesimpulan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan tentang terbuktinya perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa pada prinsipnya sudah tepat dan benar, sehingga pertimbangantersebut disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggisebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, maka putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari2013 Nomor: 6/Pid.C/2013/PN.Pt. tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan

;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum ParaTerdakwa.; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Januari 2013nomor : 6/Pid.C/2013/PN.Pt. yang dimintakan banding tersebut.;Halaman 6 dari 7 hal. Put No. 111/PID/2013/PT.SMG.

IDA ;

Mengembalikan berkas perkara Nomor 42/Pid.C/2015/PN.Lbp atas nama Terdakwa Rani Elmiati alias Elmi kepada Penyidik/Penuntut Umum;3. Memerintahkan kepada Penyidik untuk melimpahkannya kembali dengan Acara Pemeriksaan Biasa;4. Membebankan kepada Negara untuk membayar biaya perkara;

42/PID.C/2015/PN Lbp

Sudirman No. 58 (Pasal 209 ayat (2) KUHAP),LUBUK PAKAM Nomor: 42/PID.C/2015/PN.Lbp.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Klas IBLubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rani Elmiati alias Elmi;2. Tempat lahir : Tuntungan;3. Umur/Tanggallahir :39tahun/ 10 Mei 1976;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Il Tuntungan Kec.

Hakim ;BISKER MANIK, S.S0S..,.........0:::cseeeeessssserssssssessssssseeeeee Panitera Pengganti;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Klas IBLubuk Pakam Nomor 42/Pid.C/2015/PN.Lbp tanggal 11 Nopember 2015tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa danmengadili perkara ini;Terdakwa dalam menghadapi persidangan ini, menyatakan tidakdidampingi olen Penasihat Hukum;Selanjutnya Hakim membaca catatan pelanggaran yang diajukan olehpenyidik sebagaimana Laporan Polisi

B/1374/X1/2015/Reskrim tanggal 9 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa melanggar pasal 352KUHPidana;Halaman 1 dari4 Putusan Nomor 41/PID.C/2015/PN.Lbp.

Mengembalikan berkas perkara Nomor 42/Pid.C/2015/PN.Lbp atas namaTerdakwa Rani Elmiati alias Elmi kepada Penyidik/Penuntut Umum;3. Memerintahkan kepada Penyidik untuk melimpahkannya kembali denganAcara Pemeriksaan Biasa;4.

PANITERA PENGGANTI HAKIM Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 41/PID.C/2015/PN.Lbp. dtoNORA GABERIA PASARIBU,S.H., M.H.dtoBISKER MANIK S.Sos.

M E N G A D I L I1.Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atas nama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidak dapat diterima ;2.Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukan perkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA diajukan dengan acara pemeriksaan biasa; 3.Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

04/.Pid.C/2014/PN-TANJUNGBALAI

PENGADILAN NEGERI TANJUNGBALAI Model : 51/Pid/PN.Jalan : Pahlawan No. 9 TanjungbalaiCatatan Putusan yang dibuatoleh Hakim PengadilanNegeri dalam daftar catatanperkara( Pasal 209 ayat ( 2 )KUHAP )Nomor : 04/.Pid.C/2014/PN.TBCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :l.

Menyatakan pemeriksaan perkara No. 04/Pid.C/2014/PN.TB atasnama para terdakwa 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILA tidakdapat diterima ;2. Memerintahkan Penyidik atau Penuntut Umum untuk memajukanperkara pidana atas nama 1. BUDIMAN dan terdakwa 2. JAMILAdiajukan dengan acara pemeriksaan biasa;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Koto Baru No.16/Pid.C/2014/PN.KBR tanggal 24 Oktober yang dimintakan banding tersebut

3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5000,- ( lima ribu rupiah)

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomory 46/PID.C/2014/PN Kbr tanggal 24 Oktober 2014 yang amarnya sebagai berikut;1. Menyatakan Terdakwa ADITIAWARMAN Pgl DIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Memakai Tanah Tanpaljin Yang Berhak Atau Kuasanya Yang Sah ;2.

Akta permintaan banding terdakwa yang dibuat oleh Harfan Suhaidi, SH.MHPanitera Pengadilan Negeri Koto Baru menerangkan bahwa pada tanggal 30Oktober 2014 terdakwa mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Koto Baru Nomor 16/PID.C/2014/PN.Kbr tanggal 24 Oktober2014 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenyidikKepolisian Sektor Talang Kabupaten Solok pada tangal 4 November 2014;4.

olrh karena itu permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding dari terdakwa tanggal 10 November 2014 dankontra memori banding dari Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Gunung Talangtangal 20 Nopember 2014 telah dipelajari dan diperhatikan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajari dan menelitiberita acara persidangan serta putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor16/PID.C

domisili secaraperdata di Pengadilan Negeri Koto Baru, apalagi belum dilunasi, karenanya perbuatanterdakwa bukan perbuatan pidana, tetapi perdata (melepaskan terdakwa dari tuntutanhukum);Menimbang, bahwa oleh karena didalam mengambil putusan tersebut didasarkansuara terbanyak, maka putusan didalam perkara ini menguatkan putusan hakim tingkatpertama;Mnimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersbut diatas, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor16/PID.C

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Koto Baru Nomor 16/PID.C/2014/PN.Kbrtanggal 24 Oktober yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015, oleh kami H. Ali NafiahDalimunthe, SH.

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 06/Pid.C/2015/ PN.MKD., tanggal 12 Januari 2015 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah)

Dusun Gagan Rt. 02 Rw.02, Desa Bligo,Kecamatan Ngluwar, Kabupaten MagelangAgama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SMA (tidak tamat) ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 30 Januari 2015 Nomor 19/Pid/2015/PT.SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 06/Pid.C

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri MungkidNomor 06/Pid.C/2015/PN.MKD., tanggal 12 Januari 2015 tersebut, pada tanggal15 Januari 2015 Terdakwa mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Mungkid dan pernyataan permintaan bandingtersebut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Mungkid telah diberitahukansecara patut dan seksama kepada Penyidik pada tanggal 15 Januari

;Menimbang, bahwa ternyata semua alasan keberatan dari Terdakwatelah dipertimbangkan secara tepat dan benar, serta ternyata pula Terdakwatelah berulangkali yaitu 3(tiga kali) melakukan tindak pidana yang sama,sehingga pidana yang dijatuhkan dipandang cukup adil bagi Terdakwa danmasyarakat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacasecara seksama berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 06/Pid.C

TingkatBanding sependapat dengan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertamadalam putusannya bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 06/Pid.C

dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 13 ayat (1) dan ayat (2) Jo Pasal 19 Perda KabupatenMagelang Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pengawasan dan PengendalianMinuman beralkohol serta peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 06/Pid.C

MENGADILI :

• Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor : 183/Pid.C/2016/PN.Idm, tanggal 25 Nopember 2016 yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Indramayu, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal28 Nopember 2016 ;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan Penahanan;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaBarat tanggal 4 Januari 2017 Nomor 2/Pen/Pid.Sus/2017/PT.BDG tentangpenunjukan Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwa tersebut diatasTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Indramayu, tanggal 25 Nopember2016, Nomor 183/Pid.C

bin alm Ramita dengan cara menanamipadi diatas tanah sawah di Blok Widara seluas 7.010 m2, blok Siwur seluas3.600 m2 dan di Blok Rawi seuas 5.650 m2 tanpa seijin Pelapor yaitu Durkinibinti Alm Ramita ;Perbuatan terdakwa sebagaimana melanggar pasal 6 ayat (1) PerpuNo,51 tahun 1960 ;Menimbang, bahwa setelah membaca resume perkara yang diajukanoleh Penyidik dan keterangan para saksi dan terdakwa dalam persidangan ;Menimbang, bawa putusan Pengadilan Negeri Indramayu tertanggal 25Nopember 2016 NO.183/Pid.C

BDGMembaca Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Indramayu Nomor 33/Akta.Pid/2016/PN.ldm tanggal 28Nopember 2016 yang menerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan Permononan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriIndramayu tanggal 25 Nopember 2016 Nomor :183/Pid.C/2016/ PN.Idmpermintaan banding mana telah diberitahukan secara patut dan seksamakepada Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian DaerahJawa Barat/POLDA Cq Kepala Kepolisian Resor

tepat dan benar,sehingga dapat disetujui dan diambil alin oleh Hakim tingkat banding sebagaipendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa atau kuasa hukum terdakwa tidakmengajukan memori banding dalam perkara a quo, maka Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa tidak ada halhal baru yang dapat mempengaruhi putusanHakim tingkat pertama tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Indramayu Nomor : 183/Pid.C

/2016/ PN.Idm. tanggal 25Nopember 2016 dapat dipertahankan dan dikuatkan sebagaimana amartersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 6 ayat (1) Perpu No.51 tahun 1960, serta pasalpasaldari peraturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :e Menerima permintaan banding dari Kuasa Hukum Terdakwa tersebute Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor183/Pid.C/2016/PN.Idm, tanggal

M E N G A D I L I

• Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Medan Nomor 6/Pid.C/2019/PN Mdn tanggal 3 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sejumlah Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);