Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

tempatkediaman bersama tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon Termohonsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan ketiga anak bawaan Pemohon,salah satunya yang bernama XXX berusia 24 tahun sehingga sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa, sungguhpun demikian,unsur dengan sengaja ini dapat dianalisa, dipelajari dan disimpulkan darirangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, karena setiap orang dalammelakukan perbuatan selalu sesuai dengan niat, kehendak atau maksud hatinya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah suatuperbuatan yang dilakukan untuk

membenarkan isinya dan atau tidak menyangkal atas apa yang didakwakankepadanya serta identitas terdakwa yang cocok dengan surat dakwaan, makaterbuktilah unsur barang siapa adalah Terdakwa RADEN SAMBA Als RADENBin JASUAN (Alm) sendiri;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad. 2 Dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja, ini adalah merupakansikap bathin yang letaknya dalam hati sanubari terdakwa, sungguhpun

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnyayang sah ke persidangan, sungguhpun ia telah di panggil secara resmi danpatut sesuai dengan berita acara relaas panggilan yang di bacakan dalamsidang

. /2020/ PT TJK.15Bahwa pada pertimbangan hukumnya Mahkamah Agung pada PutusanMA Nomor 886 K/Pdt/2007 tanggal 24 Oktober 2007 mengatakan :Bahwa sungguhpun dalam gugatan terdapat posita Wanprestasi danPerbuatan Melawan Hukum, akan tetapi dengan tegas diuraikan secaraterpisah, maka gugatan demikian yang berupa kumulasi obyektif dapatdibenarkan . 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnOleh karenanya menurut Pemohon Banding/Dahulu Penggugatseharusnya Judex Facti Tingkat Pertama dalam pertimbangan

Sungguhpun demikian perlu Pemohon Banding/Dahulu Penggugat tegaskan dangaris bawahi bahwa gugatan Pemohon Banding/Dahulu Penggugat adalahjelasjelas tentang Perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janji denganberdasarkan adanya Surat Pejanjian Bagi Hasil (vide bukti P1) dan adanyaSomasisomasi yang dilayangkan ke Termohon Banding/Dahulu Tergugat(vide bukti P3.a. dan bukti P3.b.) serta tuntutan pun adalah Ganti Rugjidan Bunga.

dapat diterima ;bahwa mengenai keberatan pada angka 2 menurut Pengadilan TingkatBanding sudah benar apa yang dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama dalam putusannya pada halaman 12 alinea kedua, bahwagugatan wanprestasi dan gugatan perbuatan melawan hukum didasarkanpada ketentuan yang berbeda, sedangkan mengenai alasan Pembandingsemula Penggugat yang menyatakan bahwa berdasarkan pertimbanganhukumnya Mahkamah Agung pada Putusan Nomor 886 K/Pdt/2007tanggal 24 Oktober 2007 mengatakan bahwa sungguhpun

Atas saran XXXX (Om Tergugat) tersebut Penggugat diamsaja;Menimbang, bahwa terlepas dari ada dan/atau tidaknya kesepakatansebelum menikah (pranikah) antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatelah diuraiakan diatas, Majelis berpendapat bahwa sungguhpun adakesepakatan sebelum nikah (pranikah) antara Penggugat dan Tergugat,namun kesepakatan yang demikian itu bertentangan dengan hukum, yaitu:bertentangan dengan salah satu syarat (syarat ke 4) kesepakatan sebagaimanayang diatur dalam pasal 1320 KUHPerdata

besar,sedangkan menghindari diri dari kKemadlorotan dan kemaksiatan itu dalamkonsep ajaran Islam harus lebih diuttamakan dari pada mengambil manfaat;Menimbang, bahwa dalam doktrin ajaran agama Islam dinyatakanbahwa:Wlasl ule We prio xwliosll 55sArtinya: Menghindari kemadilorotan harus lebih adiutamakan daripadamendapatkan maslahat yang lebih;28Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis berpendapat bahwa Penggugat tidak tergolong isteri yang nuzuz;Menimbang, bahwa sungguhpun

bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan tidak terdapatsatu buktipun yang dapat dijadikan dasar bahwa Penggugat tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa demi kepentingan anak semata maka Majelismenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anaknya tersebut yangbernama XXXxX, lahir tanggal 21 Oktober 2009 sampai dengan kedua anaknyaberumur mumayyis atau berumur 12 tahun;Menimbang, bahwa sungguhpun

sekolah dan kegiatan positif anak lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian petitum gugatan Penggugat angka3 (tiga) cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka 4 (empat),Penggugat mengajukan gugatan nafkah hadlonah anak sebesar Rp.3.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam jawabannya ternyata Tergugat tidakmemberikan tangapan atas gugatan nafkah tersebut, tetapi Tergugat hanyamenyatakan menolak dalil gugatan Penggugat selainnya;Menimbang, bahwa sungguhpun

PUTUSANNomor 0238/Pdt.G/2014/PA.Pkc or ee > GC >et edArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sungguhpun demikian, oleh karena perkara yangdiajukan oleh Pemohon ini diajukan berdasarkan alasan sebagaimana diaturpasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

yang sedang menjalankan tugasnya, sehingga pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa sungguhpun dinyatakan tidak ada halhal yangbaru. seperti tersebut di atas, namun Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan Memori banding Pembanding, dimana Terdakwamenyatakan dirinya tidak terbukti apa yang dilakukannya, sehinggamembatalkan putusan Hakim

sebagaimana pengakuan Tergugat sendiri, terlepas apakahTergugat telah menikah secara siry dengan wanita tersebut atau tidak.Menimbang, bahwa tengkar adalah apabila terjadi perkataan yang keras dengan disertaidengan roman muka masam karena dorongan dari rasa emosionalnya karena ketidaksenanganmasig masing pihak.Menimbang, bahwa pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga antara suami dan istritidak selamanya dapat diketahui dan terungkap oleh orang lain, bahkan ada sementara orang tidakmau bertengkar sungguhpun

sebenarnya rumah tangganya telah terjadi disharmonis, demikian yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan rumah tangganya tidak terjadi pertengkarandalam arti konkrit, Penggugat dan Tergugat hanya saling diam dan tidak ada komunikasi lagi sertatidak tidur satu ranjang sungguhpun masih hidup satu rumah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihakpada setiap persidangan agar hidup rukun dalam kehidupan rumah tangganya, begitu pula pihakkeluarga Penggugat

Pengadilan AgamaMojokerto tersebut telah dilaksanakan, dan dalam laporannya bahwa mediasitidak berhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon, dengantanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban baik secara lisan maupun secara tertulis, karena setelahacara mediasi dilaksanakan Termohon sudah tidak pernah hadir lagi dipersidangan sungguhpun

penghasilanPemohon telah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurangmencukupi karena Termohon meminta pengasilan lebih dari Pemohon selain ituTermohon pernah meminta untuk diceraikan oleh Pemohon sehingga sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, di depansidang Termohon tidak mengajukan jawaban baik secara lisan maupun secaratertulis karena setelah proses mediasi dilaksanakan Termohon tidak pernahhadir lagi di persidangan sungguhpun

berikut:PRIMER1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra atergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASL);3 Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan, Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya hukum yang sah kepersidangan, sungguhpun

bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXX , laki laki lahir 11 Juni 1994, Agama Islam, , pekerjaan : Pelajar ,bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dengan seorang perempuanbernama XXXX, lahir6 Nopember 1994 (18 tahun 2 bulan) Agama Islam,, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ;e Bahwa perkawinan tersebut belum dapat dilaksanakan dan ditolak olehKUA karena calon mempelai laki laki yaitu anak Pemohon belum cukupumur menurut Undang undang No.1 Tahun 1974 ;2e Bahwa sungguhpun

Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sejak Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan tidak pernah bersatu lagi maka telah cukup bukti rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganyasulituntuk dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebutsudah sedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya sungguhpun

tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakada keharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansejak Nopember 2013 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi maka telah cukup bukti ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat telah pecah dan keutuhan rumah tangganya sulit untukdipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebutsudah sedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagimempertahankan perkawinananya sungguhpun

telahberupaya Supaya perkara ini di selesaikan secara damai tetapi Penggugatmenyatakan tidak bersedia untuk itu, sehingga upaya damai tidak berhasil, olehkarena itu pemeriksaan perkara tetap dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan, yang atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada seluruh isi gugatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat / kuasanya tidakhadir pada sidang lanjutan perkara ini serta tidak memberitanukan alasanketidakhadirannya, Sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemberitahuansecara patut sebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum haltersebut dianggap Tergugat tidak mau melawan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini dan oleh karena tidak hadir dalam persidangan yang telahditentukan dan tidak pula menunjuk wakilnya serta tidak memberitahukanalasan ketidakhadirannya, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan

kasarterhadap orang tua Penggugat yang mengatakanTergugat tidak beradat;e Bahwa Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugatditempat kediaman bersama di Taluak sejak lebarantahun 2014 lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta konkrit tersebut di atas,terbukti penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi disebabkanTergugat tidak menghargai orang tua Penggugat dengan berkata kasarkepadanya dan sikap Tergugat yang tidak mau pulang ketempat kediamanbersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa sungguhpun

Tergugat telah terjadi perselisinan yang tajamyang membawa kepada ketidak rukunan rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulan akhirnya memohonkepada Majelis dapat mengabulkan gugatannya dan tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat, namun dibalik pihakTergugat tidak mau bercerai dengan Penggugat karena kesalahan Tergugatkepada Penggugat tidak ada dan Tergugat akan melanjutkan hubungan rumahtangga dengan Penggugat kembali;Menimbang, bahwa sungguhpun

Penggugattelah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap untuk mewakilinya,meskipun berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal 1 Oktober 2021 dantanggal 21 Oktober 2021 telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenunjuk wakilnya serta tidak memberitahukan alasan ketidakhadirannya,sungguhpun

terhadapnya telah dilakukan pemanggilan secara patutsebagaimana diuraikan diatas, maka sesuai ketentuan hukum hal tersebutdianggap Tergugat tidak menggunakan hak jawabnya dan oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa sungguhpun ternyata tidak dijawab oleh pihakTergugat gugatan ini, tidak berarti Majelis Hakim Pengadilan hanya menilaisecara formal gugatan tersebut sesuai hukum acara, namun sesuai denganHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor

tangganya telah tidakharmonis, yang disebabkan karena tempat kerja Tergugat yang jauh, namunTergugat keberatan atas gugatan cerai yang diajukan Penggugat, dan Tergugatingin rukun dan membina rumah tangganya kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 174 HIR,maka dalil gugatan Penggugat sepanjang mengenai ketidak harmonisan kehidupanrumah tangganya, serta telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa sungguhpun

Dengan demikain, Penggugat mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa sungguhpun Tergugat mengakui dalildalilpermohonan Pemohon namun berdasar pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan norma hukumnya sejalan dengan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dua kali dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dalamperkara aquo Penggugat tetap diwajibkan menghadirkan

yang diawali pembacaan suratpermohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalildalil Pemohon untuk sebagian dan membantah untuk sebagianlainnya, serta tidak menghendaki adanya perceraian;Bahwa oleh karena alasan dan dalildalil permohonan Pemohonsebagiannya ada yang dibantah oleh Termohon, maka pertamatamayang dibebani pembuktian adalah Pemohon;Bahwa untuk keperluan tersebut, sungguhpun

Mawarni Harahap, dari hasil pemeriksaandisimpulkan tidak didapatkan adanya kelainan pada bagiankepala saksi Zakaria Bin Thaleb.Menimbang, bahwa sungguhpun demikian jika dihubungkandengan surat ringkasan pulan dari RS Arun Lhokseumawe daridiagnosid dari dr.

Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut: Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal (mencintai) dankedua orang tuanya masingmasing sudah saling merestul; Anak Pemohon sekarang sudah hamil 2 (dua) bulan;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesualaturan hukum yang berlaku;Subsidair :Dan Apabila Pengadilan Agama Jambi berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan dan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sungguhpun iaHim 3 dari 6 him Penetapan No. 724/Pdt.G/2019/PA.Jmbtelah dipanggil secara resmi dan patut