Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 3 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh HakimHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PN Nabtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA SAVITRI.

malahPenggugat yang membangunin Tergugat untuk diajak salat berjamaah, nyucipakaian sering dilakukan bersama antara Penggugat dan Tergugat dan seringkalimelakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa tidak benar Penggugat mengalami penderitaan lahr clan bathin yangberkepanjangan justru Penggugat cerita ke Tergugat dengan bangga dan wajahceriah dan ketawa ketawa karena dipuji sama teman temannya di waktu senamkarena dianggap berhasil diet atau menurunkan badan justru Penggugat mulaldulu memang punya cita

cita atau keinginan mau nurunkan berat badan sampalsering puasa sunnah hanya saur dengan minum air putih mungkin denganturunnya berat badan Penggugat dikabulkan cita citanya oleh Allah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga untuk membina rumah tangga yang balk dimana setiap hariPenggugat clan Tergugat selalu makan bersama sama malah makan rujak piringberdua, minum kadang satu gelas diminum berdua antara Penggugat dan Tergugat danjuga melaksanakan solat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siwamba Wiyataraga bin Slamet Widodo) terhadap Penggugat (Ananta Dea Kharisma Cita,SH Binti H.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (YUDI HERMAWAN BiN ACANG MARHASAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA AYU HAPSARI BINTI HARI DARMAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

3. Menetapkan telah terjadi terjadi kesepakatan antara Pemohon dengan Termohon mengenai nafkah iddah dan mutah serta

merendahkan istri saya dalam pengelolaan keuangan keluarga.Bahkan saya pemah meminta maaf karna belum mampu memberikanekonomi yang lebih kepada istri saya dan istri sayapun menerima bahkanberucap nanti juga ada saatnya kita berkecukupan " sehingga saya merasamasalah ekonomi yang menjadi alasan gugat cerai ini adalah mengadaada.Justru yang saya khawatirkan istri saya tidak mampu mengikuti pergaulan/gaya hidup teman teman sekerjanya atau menghadapi nasabah yangnotabene orang kaya.Istri saya memiliki cita

cita dan ambisi menjadi seorang penulis dan ataudesigner, tidak sekalipun saya melarang akan citacita istri saya tersebut.Istri saya pernah berucap salah satu alasan tidak mau bersama saya lagiadalah karna ingin BERKEMBANG dan memvonis jika hidup bersama sayatidak akan berkembang dan malu.3.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2012 yang lalu sampai dengansekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihakuntuk menyelesaikan

.: Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa harta tersebut diperoleh dari pemberian orang tua Tergugat kepadaPenggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri, dan telah sepakat kalausuratsurat kepemilikannya atas nama Tergugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Pembanding tersebut,Tergugat/Terbanding telah memberikan jawaban bahwa sebidang tanah danbangunan, seluas + 475 M?

Cita Parawansa binti Paturungi Parawansa, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanMonumen Emmy Saelan Kelurahan Mangasa Kecamatan RappociniKota Makassar, di bawah sumpah memberikan kesaksian sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah saudara kandung Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah sebagai suami isteritetapi sekarang sudah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di Jalan BontoSunggu nomor 23 sebelah utara

hotel Clarion;e Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansaorangtua Tergugat;e Bahwa tanah di Jalan Emmy Saelan adalah tanah hibahorangtua Tergugat kepada anakanaknya, yaitu Tergugat,Cita, Dian dan Ayu masingmasing mendapat sekitar 300 m?

apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 17 September 2020,oleh kami, Cita Savitri, S.H.

Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN NabPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30. 000,002 Panggilan Rp. 320.000,008 Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10. 000,006 Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab

berembukdengan keluarga lainnya disepakati bahwajenazah suami Saksi dimakamkan secepatnya danpada hari Jumat tanggal 9 Maret 2018 sekirapukul 16.00 WIB jenazah suami Saksidimakamkan di pemakaman umum Desa Patai.Bahwa pada saat acara pemakaman suami Saksiada beberapa orang perwakilan pihak Terdakwayang juga ikut hadir dengan berpakaian dinas,Sekira pukul 22.00 WIB pihak keluarga Terdakwayang diwakili oleh Pak Salundik datang menemuiSaksi dan keluarganya untuk menyerahkanbantuan sebagai rasa duka cita

Kardi bin Supri membuat Surat KesepakatanDamai di atas materai yang ditanda tangani olehkedua belah pihak dan Terdakwa memberikanuang duka cita kepada pihak keluarga Sdr.

Kardibin Supri meninggal dunia dan Terdakwamengalami patah tulang tangan kanan bagian atassedangkan sepeda motor korban rusak berat.Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2018telah memberikan bantuan berupa uang sebagairasa turut berduka cita sebesar Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah) dan untuk biaya perbaikansepeda motor sebesar Rp 6.000.000,00 (enam jutarupiah) yang diterima langsung oleh isteri korbandan pihak keluarga korban telah membuat SuratPernyataan di atas materai tidak akan menuntutTerdakwa

Murjani S ampit Nomor31/T U3/815/DM/2018 tanggal 21 Maret 2018.Bahwa benar Terdakwa telah memberikan uangsebagai rasa turut berduka cita sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan untukbiaya perbaikan sepeda motor sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) yang diterimalangsung oleh Sdri. Maspiah (Saksi1) dengandisaksikan oleh Sdr. Firmansyah dan Sdr.

menunjukan adanya upayapemulihan terhadap adanya konflik tersebut, halini dipertegas oleh sikap Saksi1 dan Sdr.Firmansyah (Saksi5) di persidangan yang telahmengikhlaskan kepergian korban dan tidak akanmenuntut atas perbuatan Terdakwa.Bahwa dengan Surat Penyataan KesepakatanDamai tertanggal 12 Maret 2018 juga menunjukanpada diri Terdakwa rasa penyesalan danmengakui kesalahannya yang diwujudkanTerdakwa telah memberikan bantuan materiil baikterhadap diri Saksi1 berupa santuan sebagairasa turut berduka cita

Cita Arum IV, xxxx xxxxxXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, Sampai dengan tahun2019;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;4.

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir;Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak awal menikah tahun2018, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat, Tergugat tidak pedulliterhadap Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar

Cita Arum IV, xxxx XXXXX XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXX, yang selanjutnya sebagaitempat tinggal bersama terakhir; Bahwa sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat cerita dari Penggugat, ketikabercerita kepada Saksi, Penggugat dalam keadaan sedih; Bahwa

PT CITA BHAKTI MULIA~ (Dalam Likuidasi),berkedudukan di Jalan A.M. Sangaji Nomor 17 E,Kelurahan Petojo Utara, Kecamatan Gambir, JakartaPusat, Indonesia, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Negeri;3. NURDIN BUSTAM, selaku Direktur PT Alam AgriAdiperkasa, bertempat tinggal di Rukan Bandengan IndahBlok C 02/03, Jalan Bandengan Utara 80, Jakarta Utara,Indonesia, sekarang tidak diketahui lagi keberadaannyabaik di dalam maupun di luar Negeri;4.

AUDRIC HARIYADI, selaku Direktur Utara PT Cita BhaktiMulia, bertempat tinggal di Jalan Pluit Utara VI/24, RT004, RW 005 Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan,Jakarta Utara, Indonesia;5. TONY BUDIDJAYA DAN PURWOKO ARY WIBOWO,secara bersamasama selaku Likuidator PT Alam AgriAdiperkasa (Tergugat I!)

dan PT Cita Bhakti Mulia(Tergugat II), berkedudukan di The Landmark Center Il,Lantai 8 Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1 JakartaSelatan;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaHalaman 2 dari 22 hal. Put.

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.

adanyaperpisahan tempat tinggal selama 2 bulan dan sikap Pemohon danTermohon yang sudah sama sama berkeinginan bercerai,Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin,sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undang No. 1 tahun1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yang diikat dengan akadnikah dan cinta kasih antara suami isteri, namun bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita

cita perkawinandimaksud, sebab cinta kasih sebagai perekat fundamental dalammengikat sebuah rumah tangga, telah berganti dengan sikapsaling bermusuhan, sehingga bila kondisi yang seperti itudibiarkan terus terjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yangakan didapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan denganHal. 13 dari 11 hal.putusanno.1638/Pdt.G/2010/PA Sdatujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapat bahwaperceraian adalah jalan

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak dan tujuan dari perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal sebagaimanadikehendaki al Quran surat Ar Rum ayat 21 dan amanat Pasal1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dankarenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan

telahdikaruniai 2 (dua) anak yang bernama:5x1 ANAK PEREMPUAN KE I, (P) umur 17 tahunlahir di Tangerang, tanggal 20 Mei 1994;Dad ANAK PEREMPUAN KE II, (P) umur 11 tahunlahir di Tangerang, tanggal 24 April 2000;Bahwa sejak bulan Juli 1996 sampai dengan sekarang kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan/percekokan terus menerus yang sulit diatasi,sehingga membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita

cita membina rumah tangga yang Sakinah,Mawaddah Warahmah;7.

Keadaanrumah tangga yang demikian, membawa akibat burukbagi kelangsungan hidup berumah tangga yang selamaini telah dibina dan juga semakin jauh~ untukmewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah warrahmah;9.

Cita cita tersebut hanya bisa tercapai jika jiwadan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa majelis hakim perlu) mengetengahan ibaratberasal dari Kitab Ghoyatul Maram yang berbunyi ;Alb pola!

Undang Nomor1 Tahun 1974 yaitu terbentuknya rumah tangga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa diperlukanadanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah~ pihak ~~ sebagai suamiisterisebagaimana yang diisyaratkan dalam Al Quran suratArrum ayat 21;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika antara suami isterisaling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa = sebagaimana ternyata antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal sudah lebih dari dua tahun dansebagaimana ternyata upaya dari Tergugat untuk rukunkembali dengan Penggugat tidak membuahkan hasil,Penggugat bersikukuh ingin