Ditemukan 1538 data
84 — 26
pemeriksaan perkara sangatlah tidak jelas dikarenakan belum adahasil audit dari Badan Pemeriksa Keuangan untuk menyatakan kalau Terdakwadengan sengaja atau dengan suruhan orang telah terbukti bersalah ada lagiperlu Kami kuasa hukum terangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak pernahsama sekali memberitahukan kepada Majelis Hakim Tingkat Pertama kalau hasilpemeriksaan tersebut telah mendapatkan perintah dari pihak Dinas Dikporakalau ada penyelewengan mengenai pungutan/potongan/setoran yangdilakukan oleg
64 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 742 K/Pid.Sus/201719.20.CPNS yang akan melampauan massa 2 Tahun sudah dilaksanakanbeberapa hari sebelumnya;Bahwa tujuan pelaksanaan diklat pra jabatan Tahap Il adalah untukmenyelamatkan CPPNS yang terancam batal atau ditinjau kembalikarena sudah mencapai masa 2 Tahun belum mengikuti pra jabatansehingga pelaksanaan Pra Jabatan Tahap 2 sudah harus setesaisebelum tahun 2012 Bahwa Pemohon Kasasi adalah pelaksanakepentingan daerah sesuai apa yang telah diputuskan oleg DPRD danBupati sehingga bagaimana
180 — 27
Internasional Limited yangdimiliki orang Cina;Bahwa Perusahaan Shanghai Kinglate Internasional Limited tidak adaperwakilannya di Negara Indonesia;Halaman 51 dari 120 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN PtkD2:Bahwa Terdakwa tidak mengetahui akan diperkerjakan di lokasi mana pada saatmelamar kerja di Shanghai Kinglate Internasional Limited;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang mengurus administrasi IjinMemperkerjakan Tenaga Asing (IMTA) milik terdakwa di Jakarta ;Bahwa Terdakwa berangkat ke Jakarta dibeayai oleg
59 — 19
jadi CPNS sejak tanggal 1 April 2006 sebagaistaf di RSUD Tebo;e Bahwa saksi ditunjuk sebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) dalam proyek pengadaan pakaian dinas pegawai di RSUDTebo oleh Direktur (terdakwa);e Bahwa pada tahun anggaran 2010 di RSUD Tebo terdapat pengadaanpakaian Dinas Harian (PDH) dan Atributnya, pakaian kerja lapangan,sebagaimana SPK Nomor : 027/257.1/SPKRSUD/III/2010 tanggal 24Maret 2010, yang diperlihatkan kepada saksi dipersidangan;e Bahwa SPK tersebut ditandatangani oleg
INSYAYADI
Terdakwa:
M. DAUD, S.Pd Bin DARWIS
84 — 18
urut 113), dan Surat Keputusan Bupati Sarolangun Nomor821.22/1550/BKP2D/2013 tanggal 20 September 2013 (Lihat: Daftar Barang BuktiNomor urut 114) tentang Pengangkatan, Pemindahan dan PemberhentianPegawai Negeri Sipil Dalam Jabatan Struktural Eselon Ill dan IV di LingkunganPemerintah Kabupaten Sarolangun yang telah mengangkat Terdakwa MuhammadDaud, S.Pd Bin Darwis sebagai Kepala Bidang Peningkatan Mutu Pendidikan danTenaga Pendidikan Dinas Pendidikan Kabupaten Sarolangun dan telah diakulsendiri oleg
NADHER ATTAMIMI
Tergugat:
1.GUBERNUR PROPINSI MALUKU
2.PANITIA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN DERMAGA LANTAMAL XI MALUKU
3.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA BALAI PELAKSANA JALAN NASIONAL IX MALUKU
4.BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
5.SO KOK SENG
6.POLO SETIAWAN
7.HENRY JOTAM LOLAEN
8.HARRY TAN PT DOK TAWIRI
9.HERNY SAYOGO DAN CAESAR BORIS CHOMARO
10.MARLON LONTOH
11.JHONNY de QUELJOE alias SIONG
12.JANES TANISIWA
13.Ny. DENI TRINTJE SEIPATTIRATU
14.PEMERINTAH NEGERI TAWIRI
15.SILAS TOUMAHUA
16.JOSEP TUHULERUW
17.JERRY TUHULERUW
18.YANTJE SIRIPORI
Turut Tergugat:
LANTAMAL IX AMBON
159 — 44
Berdasar hal di atas, maka dapat disimpulkan bahwa gugatanPenggugat secara nyata mengandung ketidakjelasan (obscuur libel),maka sudah selayaknya apabila majelis hakim a quo menolak segaladalil dan permohonan dari Penggugat.Bahwa jelas perbuatan yang dilakukan oleg Tergugat II sudah sesuaidengan ketentuan yang berlaku, hal mana didasarkan pada UndanUndang Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan dan Perpres Nomor. 71 tahun 2012 tentangPenyelenggaraan Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan
Terbanding/Tergugat XII : BAJAU
Terbanding/Tergugat I : JEMAIN
Terbanding/Tergugat X : MUHAMMAD DANA
Terbanding/Tergugat VIII : ASPOT
Terbanding/Tergugat XVII : ZAINAL ABIDIN
Terbanding/Tergugat VI : RENDA
Terbanding/Tergugat XV : RACHIM, S.Sos
Terbanding/Tergugat IV : JEPRY
Terbanding/Tergugat XIII : A ANG
Terbanding/Tergugat II : JAHAP
Terbanding/Tergugat XI : MASKADI
Terbanding/Tergugat IX : ROLAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XVIII : RUSTAM
Terbanding/Tergugat VII : DATIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARDI, S.Sos
Terbanding/Tergugat V : RAMDAN BERTEH
Terbanding/Tergugat XIV : DIWAL
Terbanding/Tergugat III : SUNDU
104 — 37
BARANG TIDAK BERGERAK Sebidang tanah berikut bangunan rumah tinggal milik TergugatDalam Rekopensi/Para Penggugat, setempat dikenal sebagaiBukit Damai Indah Blok E45 Rt. 28 Kelurahan Sungai Nangka,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, PropinsiKalimantan Timur;Bahwa karena gugatan Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat XVIII ini didukung oleg buktibukti yang memenuhipersyaratan yang dikehendaki oleh pasal 180 HIR, maka kiranya padadasarnya Pengadilan dapat menetapkan, bahwa putusan dalam perkara
51 — 12
JON DUKA Alias JON Anak Dari TADU BILI yangsedianya akan didengar keterangannya dipersidangan ternyata tidak pernah hadirdipersidangan meskipun untuk itu telah dipanggil berulang kali oleg penuntut umum,karena para saksi tersebut tidak lagi berada di Nunukan, selanjutnya atas permintaanpenuntut umum dan dengan persetujuan terdakwa, keterangan masingmasing saksidimaksud yang sebagaimana termuat dalam BA Penyidikan perkara masingmasingtertanggal 10 dan 12 Mei 2012 dibacakan oleh penuntut umum dipersidangan
42 — 10
terdakwakemudian Wedi Novrian mengatakan " Pindahkan saja ketempat yangNetral karena terdakwa juga ada barang lebih didesaPalinggihan danwulu " dan pada akhirnya terdakwa pindahkan barang tersebut di desaPalinggihan dirumah orang tua terdakwa.Bakwa terdakwa tahu barang itu sudah tidak ada sekitar 2 ( dua)harian setelah barang itu dibawa ke Palinggihan .60Bahwa setelah tahu terdakwabarang itu. sudah tidakadamenanyakan kepada yang menunggu = rumah di Palinggihan danjawabannya barangtersebut sudah diambil oleg
Pembanding/Tergugat II : ACI Binti SAAN Diwakili Oleh : MUHAMAD AMINUDIN SAFUTRA, S.Sy., M.H
Pembanding/Tergugat III : SANIH Binti SAAN Diwakili Oleh : MUHAMAD AMINUDIN SAFUTRA, S.Sy., M.H
Pembanding/Tergugat IV : RAHMAN Bin SAAN Diwakili Oleh : MUHAMAD AMINUDIN SAFUTRA, S.Sy., M.H
Terbanding/Penggugat I : Ir. MADE PRABAWA LINGGA, MM
Terbanding/Penggugat II : KETUT ARYA WIDHI LINGGA AGUNG
Terbanding/Turut Tergugat I : MISAN Bin SABA
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny. MOMIH AFFANDI
Terbanding/Turut Tergugat III : SANIN Bin SABA
Terbanding/Turut Tergugat IV : M HATTA
Terbanding/Turut Tergugat V : OTOM SALIM
Terbanding/Turut Tergugat VI : H JAMAN
Terbanding/Turut Tergugat VII : NA SIOE TJOE
Terbanding/Turut Tergugat VIII : NA SIOE KHIM
Terbanding/Turut Tergugat IX : FREDDY TAROREH
Terbanding/Turut Tergugat X : LINAH SEAN
Terbanding/Turut Tergugat XI : DERAN Bin DESA<
36 — 22
Bahwa pada tahun 1980, senyatanya Para Tergugat telah mengajukangugatan perdata melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang,mengenai sengketa kepemilikan Para Penggugat diatas sebagian daribidangbidang tanah milik Penggugat, namun demikian Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut menilai bahwa Para Tergugattidak mampu membuktikan kepemilikan Para Tergugat diatas sebagianbidangbidang tanah milik Penggugat yang diklaim oleg Para Tergugat, haltersebut sebagaimana Putusan Pengadilan
Yuli Peladiyanti, SH
Terdakwa:
1.Hafid
2.Anita Tri Yulistia
77 — 28
ANISA serta menunjukansurat ijin usaha atas nama suami terdakwa yang juga palsu tujuannyaSupaya pemilik mobil yakin dan juga suami terdakwa mengatakan dirinyaorang bali kKemudian dibuatkan surat perjajian over kredit dan KTP paslsu difhoto Copy oleg SdrDENY , kemudian suami terdakwa tanda tangan suratperjajian over kredit dan terdakwa juga turun menandatangani sebagaisaksi dan suami terdakwa berjanji akan melanjutkan kreditnya dan setelahtransaksi tersebut mobil kami bawa ke Bondowoso Jawa timur
1.RULLY MUTIARA, SH, MH
2.KUSUFI ESTI RIDLIANI, SH., MH.
3.YULISTIONO, SH.
Terdakwa:
AGOF DWI WINARWANTO, SI.TI.
120 — 53
ILHAM, S.H & REKAN) dan Jawan Lurah Asemrowo berkaitan dengan obyek tanah SHM No. 381;
- 1 (satu) rangkap asli Surat Nomor : 48/AG/X/PERMOHONAN/X/2019 tanggal 6 Oktober 2019, perihal : Pengembalian batas terhadap Petok 175 pada persil 32, persil 36.A, Persil 36.B, sesuai Gambar Topdan V Brawijaya, diatas kertas bermeterai Rp. 6000,- ditandatangani oleg Sdr. Ir. AGOF DWI WINARWANTO, beserta lampirannya berupa : foto copy Tanda Pendaftaran Semnetara atas nama H. MOCH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DODI GAZALI EMIL, S.H
209 — 104
Pengerukan alur lalu lintas sungai, danau, dan/atau laut.Bahwa salinan izin usaha yang telah ditandasahkan oleh pejabat yangberwenang yang dilampirkan terdakwa Junaedi selaku Persero KomanditerCV Swa Karya Mandiri adalah Izin Mendirikan Bangunan (IMB) yangdikeluarkan oleg Camat Bintan Pesisir Saksi Zulkhairi, SE Nomor:410/PMDBP/193 tanggal 14 Desember 2018 perihal Izin MendirikanBangunan (IMB) bangunan Gudang untuk pembangunan kolam kepitingdan perkebunan CV Swa Karya Mandiri dengan luas bangunan
131 — 48
Dusun tersebut dibeli dari Markus Pakaila oleh FrederikAdriansz pada tanggl 15 Juni 1985 dengan memperoleh uang pembelian darianaknya Anthoneta Adriansz yang menikah dengan Stevanus Pattiasina, danselanjutnya surat pembelian dusun Nuntetu Pasir Putih diserahkan kepadaFrederik Pattiasina, ayah penggugat ;Tanggapanya:Pada saat terjadi transaksi pembelian tanah dari Markus Pakaila oleg FrederikAdiansz pada tanggal 15 Juni 1885 tersebut, saudara penggugat belum lahir.
523 — 215
Pengadilan Negeri Jakarta Utara melalui Putusan No.203/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 April 2009 dengan mengabulkantuntutan ganti kerugian materiil sebesar Rp. 2/2,5 milyar dan kerugianimmateriil sebesar Rp.2/2,5 milyar sehingga total nilai ganti Kerugian yangdikabulkan adalah Rp. 4,5 milyar vide Bukti: P19; PutusanHalaman 35 dari 102 Putusan Perdata Gugatan Nomor 123/Padt.G/2019/PN Bgr31.32.No.203/Pdt.G/2008/PN.Jkt.Ut. tanggal 23 Aptil 2009 di Pengadilan NegeriJakarta Utara;Bahwa dengan dimilikinya oleg
217 — 73
30 Nopember 2006yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta yang tidakdijalankan oleh TERGUGAT, demikian pula terhadap tuntutan pembatalanketiga akta tersebut tidak dapat dijelaskan pula oleh PENGGUGAT dasarhukumnya diajukan permohonan pembatalan tersebut;Bahwa karena sifatnya accesoir maka tidak ada alasan untuk dimintakanpembatalan apabila perjanjian pokoknya tidak mengandung kecacatan danatau telah dilaksanakan sebagaimana mestinya halmana tidak dapat diuraikandengan jelas oleg
283 — 195
Kutipan Salinan Surat Keputusan Menteri Agraria, Djakarta 6 Oktober1960, yang dibuat dan ditandatangani oleg Pd. Kepala Bagian TanahPartikelir, Drs.
1.YUNI RACHMAWATI, SP
2.ALIFIA NAYLA SALSABILLAH HARTANTO
3.ARKANA NIKO RAMADHAN HARTANTO
Tergugat:
1.RADITYA EKO HARTANTO, SH
2.SORAYA, SH
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GRESIK
203 — 51
Suhartono meninggal dunia, pengelolaan rumahmakan tersebut dilanjutkan oleg Saudara Raditya Eko Hartanto(Tergugat);Bahwa Alm. Suhartono bercerita kapada Saksi, bahwa Alm. Suhartonomemiliki beberapa aset lainya berupa tambak di Duduksampeyan Gresik,di Bunder;Bahwa Alm.
169 — 59
Jajuli Jaka, S.Sos (Wakil DirekturUmum dan Keuangan RSUD Adjidarmo) ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Nomor 014 tanggal 15 Mei 2012 yangisinya telah diterima dari Kabag Keuangan uang sejumlahRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBapak Bupati yang diparaf oleg Direktur dan ditandatangani Sdri. Nanilriyanti (Kabag Keuangan) Sdr.
Jajuli Jaka, S.Sos (Wakil DirekturUmum dan Keuangan RSUD Adjidarmo) ;1 (satu) lembar foto copy kwitansi Nomor 014 tanggal 15 Mei 2012 yangisinya telah diterima dari Kabag Keuangan uang sejumlahRp.110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah) untuk pembayaranBapak Bupati yang diparaf oleg Direktur dan ditandatangani Sdri. NaniHalaman 240 dari 396 Putusan Nomor:48/Pid. SusTPk/2015./PN.SRG991992.993.994.995.996.997.998.999.lriyanti (Kabag Keuangan) Sdr.
79 — 39
T.ILI10, berupa Petikan Putusan Menteri Negara Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah Republik Indonesia Nomor 18/Kep/M.KUKM.2//2012tentang penetapan Notaris Pembuat Akta Koperasi atas nama TERGUGAT IV,yang berkedudukan di Sidoarjo tertanggal 31 Januari 2012 ;Bukti T.ILIII11, berupa Jaminan Pribadi (borgtocht) Nomor 10 tanggal 20 Juli2012 yang dibuat oleh TERGUGAT WN atas nama TERGUGAT danTERGUGAT Il ;Bukti T.IL.l12, Surat Peringatan (pertama) No. 001/MIRA/05/13 tangga; 3Mei 2013, yang dikeluarkan oleg