Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 68/Pid.Sus/2015/PN Mtr Tanggal 7 April 2015 — - I NYOMAN SUKARTA alias NYOMAN KEROK
43 — 33
43 — 33
buah terdakwa yangbernama WAYAN BUDIARTHA alias DUMPLANG yang adadi gang di luar rumah tersebut, juga di amankan untukdimintai keterangan mengenai keterkaitannya denganTerdakwa yang menjadi target operasi antik 2014.e Bahwa kemudian Terdakwa dan WAYAN BUDIARTHA aliasDUMPLANG serta barang buktinya dibawa menuju ke RumahSakit Jiwa Propinsi NTB untuk diambil Urinenya kemudianbaru dibawa kekantor kepolisian untuk proses ;e Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA
dan satu orang anaknya ;e Bahawa pada ditanya saat itu AYU CITA hanyamenggelengkan kepalanya sambil terdiam.e Bahwa semua barang tersebut adalah milik Terdakwa karenatarget penangkapan tersebut adalah Terdakwa ;e Bahwa menurut Terdakwa uang itu adalah uang pinjaman ;e Bahawa buku catatan itu adalah buku catatan hutang untukorangorang yang meminjam uang sama istri saya ;e Bahwa mengenai barang bukti yang ditemukan pada tempatpeteluran milik saya Terdakwa ;.
klip putih transparan, 1 (satu) bungkuspipet plastik warna putih yang terdapat 8 (depalan) buah pipet plastikwarna putih. 2 (dua) buah potonganpotongan pipet plastik warna putih,1 (satu) buah plastik klip putin trasnparan,1 (satu) buah gunting,1 (satu)buah pisau catter ,Bahwa setelah ditemukannya barangbarang tersebut semuabarang tersebut sempat diperlihatkan kepada saksi lainnyayaitu warga sekitaran aparat kepolisian;Bahwa rumah tersebut tempat tinggal terdakwa denganistrinya yang bernama AYU CITA
dan satu orang anaknya ;Bahawa tidak dilakukan penggeledahan terhadap istriTerdakwa AYU CITA tersebut;Bahwa saat itu AYU CITA hanya menggelengkan kepalanyasambil terdiam.Bahwa semua barang terlarang tersebut adalah milikTerdakwa karena target penangkapan tersebut adalahTerdakwa ;Bahwa menurut informasi Terdakwa mengedarkan ataupunmelakukan penyalahgunaan Narkoba jenis sabu dan adaanak buanya yaitu MADE KASUNG JAYA alias KACUNGyang saat itu juga ditangkap ;Bahwa jalannya penangkapan dan penggeledahan
Register : 09-04-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2020/PN RBI Tanggal 23 April 2020 — Terdakwa
19 — 8
19 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan anak SOADIKIN alias DIKIN alias ACILO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan , sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;
- Menjatuhkan Pidana kepada anak dengan Pidana Pembinaaan didalam lembaga yaitu di LPSA / Yayasan CITA BIMA di Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan
Register : 23-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2257/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Majelis Hakim, HakimMediator dan saksi saksi telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah berganti dengan bibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah salingtidak memperceyai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon;Memperhatikan
Register : 15-01-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 120/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 8 Juli 2013 — Pemohon
Termohon
15 — 1
15 — 1
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Register : 07-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 8 April 2013 — SUR binti PRAS
MELAWAN
KAR bin TEGO
12 — 1
12 — 1
diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawian yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 10-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 17 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tangga yaknimembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah tangga ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 27-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PN MALILI Nomor 44/Pdt.G/2017/PN Mll Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 16
89 — 16
pada tanggal 5 September 2012 berdasarkanKutipan Akta Kelahiran nomor 7324LT190320130043;Bahwa pada mulanya setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan hidup dalam keadaan bahagiadan harmonis selayaknya kehidupan rumah tangga pada umumnya;Bahwa sejak kelahiran anak ke2 (dua), Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran atau perselisihan perselisihan teruS menerus,sehingga kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidakberjalan sesuai dengan cita
cita atau tujuan pernikahan yaitu terbinanyakehidupan rumah tangga yang bahagia lahir batin;Bahwa pertengkaran atau perselisinan perselisinan terus menerus terjadidikarenakan Tergugat sering minum minuman beralkohol dan pulang dalamkeadaan mabuk;Bahwa Penggugat sering menasihati Tergugat agar kiranya bisa mengubahkebiasaanya namun Tergugat malah marahmarah dan berperilaku kasarkepada Penggugat;Bahwa karena kebiasan tergugat yang tak kunjung berubah dan justrusering marahmarah tanpa ada alasan jelas
Register : 08-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 32
100 — 32
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020, oleh kami,Cita Savitri, S.H.,.M.H sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab tanggal 8Januari 2020, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidanganterbuka untuk umum, dibantu oleh Lindawati Gurning, Panitera Pengganti
Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp 30. 000,002, Panggilan Rp. 510.000,003. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 626.000,00 (enam ratus dua puluh enam riburupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Nab
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN NABIRE Nomor 42/Pdt.G/2021/PN Nab Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 37
86 — 37
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh riburupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa tanggal 15 Februari 2022 olehkami, Cita Savitri, SH.
Cita Savitri, S.H.,M.H Gede Parama Iswara, S.H.Panitera PenggantiMartha Tasik, S.IpPerincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30. 000,002. Panggilan Rp. 770.000,00a. Biaya proses Rp 50. 000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10. 000,006. Meterai Rp 10. 000,00Jumlah Rp 890.000,00 (delapan ratus sembilan puluhridu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor XX/Pdt.G/2021/PN Nab
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 68/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 14 April 2016 — I KETUT PUJA Als. PEKAK
19 — 17
19 — 17
Dikembalikan Rentcar Bayu Cita marga II di Jalan Abimanyu No.99X, seminyak Kuta Badung ( I Wayan Birawan). - 1 (satu) lembar kwitansi sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tanggal 16 Oktober 2014 dan 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tanggal 8 Desember 2014.Tetap terlampir dalam berkas.6. Menetapkan pula supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Register : 08-08-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN RABA BIMA Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 24 Agustus 2022 — Terdakwa
16 — 10
16 — 10
M E N G A D I L I
- Menyatakan Anak MUDZAKIR FADATULLAH ALIAS DOKEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata Penikam Atau Penusuk;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak dengan pidana Pembinaan selama 4 (empat) bulan di Lembaga Penyelenggara Kesejahteraan Sosial (LPKS) Yayasan Insan Cita Bima;
- Menyatakan barang bukti:
Register : 07-03-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 98/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — SHINTA KARTIKA SARI Binti ANDRI Vs PIANDI Bin SAPARUDDIN
15 — 1
15 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 02-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0829/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 18 Juni 2012 — Penggugat & Tergugat
14 — 1
14 — 1
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menmbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
Register : 09-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 10/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 15 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Putus : 22-09-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MANOKWARI Nomor 122/PID.B/2011/PN.MKW Tanggal 22 September 2011 — Klemens Kereway Alias Stefen
56 — 19
56 — 19
. ; Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Manokwari pada Hari KamisTanggal 22 September 2011 oleh kami CITA SAVITRI, SH sebagaiKetua Majelis Hakim, HELMIN SOMALAY, SH dan I.G.NGURAHTARUNA.W, SH masing masing sebagai Hakim Anggota.
Putusanmana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang17terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dandidampingi oleh Hakim Hakim anggota, dibantu oleh AGUS IRIANAPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Manokwari sertadihadiri oleh UMIYATI.M.SALEH, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Manokwari dan Terdakwa.Hakim Anggota Hakim KetuaHELMIN SOMALAY, SH CITA SAVITRI, SHI.G.NGURAH TARUNA.W, SHPanitera PenggantiAGUS IRIANA18
Register : 30-08-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 29 Oktober 2012 —
13 — 0
13 — 0
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut dipertahankanmaka tidak akan dapat mencapai cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) dan olehkarena Majelis Hakim dapat menerima alasan dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat
Register : 08-11-2011 — Putus : 06-02-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 6 Februari 2012 — pemohon dan termohon
17 — 1
17 — 1
tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkanakan menyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Dgl Tanggal 18 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
74 — 26
1.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAMIN alias AAN
74 — 26
>
- 1 (satu) buah pisau badik dengan panjang 16,5 cm dan lebar mata pisau 2,5 cm, ujungnya runcing, gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dirampas untuk dimusnahkan ;
- 1 (satu) buah tas selempang warna abu-abu, dikembalikan kepada terdakwa;
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX 135 CC warna merah DN 3213 AQ nomor mesin : 2S6032403 Nomor rangka : MH32S60016K034313, dikembalikan kepada saksi CITA
CITA sebagai pemiiik motor.4.
CITA sebagai pemiiik motor.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000. (dua ribu rupiah).Demikianlah di Putuskan dalam rapat Permusyawaratan Mejelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari KAMIS , tanggal 18April 2019, oleh kamiAHMAD GAZALI, S.H., Hakim Ketua Majelis, TAUFIQURROHMAN. SH. M.Hum.
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 388/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
69 — 4
69 — 4
Bahwa pada awal mulanya kehidupan dan/atau hubungan suami istridalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berlangsungbahagia dan harmonis sebagaimana layaknya cita cita atau tujuanluhur setiap insan dalam membentuk suatu keluarga ;.
Register : 28-11-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 418/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 2 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak sehingga secara nyata Penggugat dan Tergugattidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinan yaitumembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo.