Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1828/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
SAKSI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Maricaya, Kecamatan Makassar, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama A.Irmawati dan Tergugatbernama A.
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 1 Agustus 2017 — - Pembanding : CECILIA,dkk
- Terbanding : Ir. SAM SANTRI,dkk
45 — 29
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis
Register : 17-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak 3bulan lalu. dan tidak lagi kembali hidup dan menjalani rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasihatiPenggugat, namun Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;7.
Register : 04-03-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu mengeluarkan katakata kasar seperti Lonte, Kau perempuanMandul bahkan bila bertengkar Tergugat suka melakukan KDRT, (memukulPenggugat);2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat yang terus menerus,telah berakibat pisah tempat tiggal
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
Register : 08-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3119/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa xxxxxxKabupaten Ciamis selama 8 bulan, kemudian tinggal di rumah kontrakandi xxxxxx selama 2 tahun, kemudian tiggal di rumah bersama di xxxxxxselama 8 tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Penggugatselama5 tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di xxxxxxKabupaten Tegal selama 3 tahun, kemudian tinggal di rumah bersama diDesa xxxxxx Kabupaten Tegal selama 3 tahun, Terakhir
Register : 06-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 107/PDT/2016/PT KPG Tanggal 26 Oktober 2016 — - Albert Adrian Bait Vs - Melkianus Bait, Cs.
63 — 20
63 — 20
Kupang ; Bahwa dengan adanya kesalahan dalam merumuskanalamat tergugat tersebut dengan cara menyebut tergugat bertempat tinggal di camplong, maka perlu digambarkanbahwa nama tempat yang disebut camplong dalam wilayahpemerintahan yang telah dibagi menjadi dua wilayahpemerintahan yaitu Wilayah Pemerintahan Desa Camplongll dan Wilayah Pemerintahan Kelurahan Camplong sehingga ketika penggugat menyebut camplong, maka haltersebut memiliki pengertian bahwa tidak jelas tergugat ituseharusnya bertempat tiggal
Register : 06-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak menghargai/menghormati Penggugat sebagai seorangisteri/suami Tergugat dan Tergugat sering berkatakata kasar sepertiAnjing/Asu dan Kampang kepada Penggugat; Tergugat temperamental suka marahmarah tanpa sebab kepadaPenggugat, walaupun hanya masalah kecil saja; Tergugat sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yangjelas dan tidak mau kembali kecuali Penggugat harus menjemputnya; sedangkan Tergugat juga ingin tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 71/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
calon suamiPemohon:Nama : Calon suami PemohonUmur : 80 tahun, agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : PetaniStatus : JejakaTempat kediaman di :, Kabupaten Tulungagung;di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama,Kabupaten Tulungagung;Bahwa orangtua Pemohon tersebut sekarang sudah bercerai dan Pemohonsekarang hidup bersama dengan ibu Pemohon;Bahwa yang akan menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandung yangbernama Ayah Pemohon, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakkerja, tempat tiggal
Register : 03-04-2006 — Putus : 04-04-2006 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 381/Pdt.G/2006/PA. Mr Tanggal 4 April 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
daribukti P.ldan keterangan saksi17SARSi 2 seeeee neem HE He HRB REEAlasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yangdisebabkan masalah ekonomi, Pemohon tidak dewasadalam menghadapi setiap ada masalah selaludiadukan/dikembalikan kepada orang tuanya, da, ketikamenikah Pemohon dan Termohon tidak didasari cintakasih, karena menuruti kehendak orang tuanya,akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 05-05-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 656/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 29 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berikut ;Li.1 Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan belum dikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masih beragamaIslam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksisaksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah menikah sudah 9 tahun namun belum dikaruniai keturunan,akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tiggal
Register : 15-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di rumah kediamanbersama di Kota Semarang ;5. Bahwa sekitar bulan Mei 2013, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang disebabkankarena Termohon sering keluar malam dan susah diatur oleh Pemohon ;6.
Register : 15-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.