1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat.4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Nur Aien Adila Syahira binti M.

/Pdt.G/2014/PA.Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahpemberian Abang Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama tahun, kemudian pada tahun 2012 Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumahorang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Nur Aien Adila Syahira, perempuan, umur tahun 6bulan

, sekarang berada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama Nur Aien Adila Syahira,perempuan, umur tahun 6 bulan masih berusia balita atau belum mumayyiz,maka mohon kiranya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dengan Tergugat tersebut di atas;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberlangsung harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran

istri, menikahsekitar 4 (empat) tahun yang lalu;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah abangPenggugat di Medan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Abang Penggugat selama 1 (satu) tahun, kemudian pada tahun 2012Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah orangtua Penggugat diLingkungan IX Stasiun Besitang, Kelurahan Bukit Kubu, KecamatanBesitang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai (satu) orang anakyang bernama Nur Aien Adila

dengan Tergugat adalah suami istri, menikahpada tahun 2011;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah abangPenggugat di Medan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahmilik Abang Penggugat selama 1 (satu) tahun, kemudian pada tahun 2012Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah orangtua Penggugat diLingkungan IX Stasiun Besitang, Kelurahan Bukit Kubu, KecamatanBesitang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai seorang anak yangbernama Nur Aien Adila

;Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan, serta segala peraturanlainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugatterhadap Penggugat.4 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Nur Aien Adila Syahira bintt M.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon sesuai akta kelahiran nomor 4.452/Umum/2013, tertanggal 29 April 2013, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majalengka dari semula bernama SUSILO ADILA PUTRI RIFASYA menjadi bernama ADILA PUTRI RIFASYA;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Majalengka untuk mengirimkan

salinan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Majalengka agar mencatat pergantian nama SUSILO ADILA PUTRI RIFASYA menjadi bernama ADILA PUTRI RIFASYA ke dalam daftar yang bersangkutan;

Menetapkan kelahiran anak pemohon yang bernama ANIS SUSI ADILA , anak ke III perempuan di Malang pada hari SABTU tanggal 20 JULI 1996 jam 09.40 WIB yang lahir dari orang tua bernama AGUS SUSIANTO dan DJUMI;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan turunan resmi dari Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang dan dicatat dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon tersebut ;4.

Pengadilan Negeri ;5 Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran Pemohon tersebut, oleh karena sudah di luar tenggangwaktu yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka haruslah terlebih dahulumemperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mengajukan permohonan kepadaBapak/Ibu agar mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Penetapan sebagai berikut1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kelahiran anak pemohon yang bernama ANIS SUSI ADILA

permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1 Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 474.1/394/35.73.316/2013 tanggal 07 Maret 2013, selanjutnya disebut P1;2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk No. 357303120860002 atas nama Agus Susianto,yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang,selanjutnya disebut P2;3 Foto Copy Surat Kelahiran nomor 474.1/1/35.73.03.1003/2013 Atas Nama ANISSUSI ADILA

Juli2006, selanjutnya disebut P6;Menimbang, Bahwa berdasarkan Suratsurat yang dilampirkan dalam permohonan pemohontersebut, Pengadilan Negeri berpendapat permohonan pemohon adalah beralasan menurut hukum,maka karenannya haruslah dikabulkan dan pemohon dibebani untuk membayar biaya permohonan ;Mengingat Pasal 55 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 27 (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan kelahiran anak pemohon yang bernama ANIS SUSI ADILA

Akta AL. 652.0317657) diubah/diganti sebagai berikut : Telah lahir tertulis nama MANINGSIH Diubahan/diganti nama menjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA ;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, untuk mencatat perubahan/penggantian

652.0317657) sebagai berikut Telah lahir tertulis nama MANINGSIH Diubah/diganti nama menjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp96.000,00 (sembilan puluh puluh enam ribu rupiah ) ;

Bahwa dalam proses perikehidupan berjalan pada tanggal 19 Maret 2019telah dilaksanakan upacara penggantian nama (jenangan abangputih) dalamkeluarga orang tua Pemohon dan dihadiri oleh tetanggatetangga dekatnya,dari nama : Maningsih menjadi Sofie Yumna Adila Cahana ;Halaman 1 dari 11 Penetapan Permohonan nomor 271/Pdt.P/2019/PN Bnr Bahwa nama tersebut yang biasa digunakan di masyarakat pada umumnya,mempunyai arti supaya tetap menjadi orang yang baik dalam hidupnya danberguna untuk orang lain.

Akta AL. 652.0317657); Bahwa nama pemohon yang semula MANINGSIH Diubah/diganti namamenjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA sejak tanggal 19 Maret 2019 hinggasekarang;Halaman 4 dari 11 Penetapan Permohonan nomor 271/Pdt.P/2019/PN Bnr Bahwa yang memberi nama tersebut adalah orang tua Pemohon karenatelah sakitsakitan dan tidak membawa berkah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan hendak merubah/memperbaiki nama pemohon;;; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon semula MANINGSIHDiubah/diganti nama menjadi

Akta AL. 652.0317657); Bahwa nama pemohon yang semula MANINGSIH Diubah/diganti namamenjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA sejak tanggal 19 Maret 2019 hinggasekarang; Bahwa yang memberi nama tersebut adalah orang tua Pemohon karenatelah sakitsakitan dan tidak membawa berkah; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan hendak merubah/memperbaiki nama pemohon;;; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon semula MANINGSIHDiubah/diganti nama menjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA sejak tanggal19 Maret 2019 hingga sekarang

Bahwa dalam proses perikehidupan berjalan pada tanggal 19 Maret 2019telah dilaksanakan upacara penggantian nama (jenangan abangputih) dalamkeluarga orang tua Pemohon dan dihadiri oleh tetanggatetangga dekatnya,dari nama : MANINGSIH menjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA ;Bahwa nama tersebut yang biasa digunakan di masyarakat pada umumnya,mempunyai arti supaya tetap menjadi orang yang baik dalam hidupnya danberguna untuk orang lain.

Akta AL. 652.0317657) sebagaiberikut Telah lahir tertulis nama MANINGSIH Diubah/diganti namamenjadi SOFIE YUMNA ADILA CAHANA;.

dari 22 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 29/Pid.Sus/2014/PN.BksSUDIN BIN JAMIL, terdakwa IIIT SISWANTO ALIAS SIS dan terdakwa IVINDRA BIN BAY telah dilakukan penangkapan oleh Saksi SUPRIONO dan SaksiMUHAMMAD RIZAL (keduanya anggota Pol Air Polres Bengkalis) ketika sedangmelakukan Patroli dengan menggunakan Speed Patroli sehingga berhasildiketemukan kayu hutan jenis TEKI atau Bakau dengan jumlah lebih kurangsebanyak 1.000 (Seribu) Batang Kayu TEKI atau 22,45 M3 yang berada pada kapalmotor Adila

dan Saksi MUHAMMAD RIZAL (keduanya anggota Pol Air PolresBengkalis) ; Bahwa para terdakwa ditangkap ketika Saksi SUPRIONO dan Saksi MUHAMMADRIZAL (keduanya anggota Pol Air Polres Bengkalis) sedang melakukan Patroli denganmenggunakan Speed Patroli;e Bahwa Saksi SUPRIONO dan Saksi MUHAMMAD RIZAL (keduanya anggota PolAir Polres Bengkalis) berhasil diketemukan kayu hutan jenis TEKI atau Bakau denganjumlah lebih kurang sebanyak 1.000 (Seribu) Batang Kayu TEKI atau 22,45 M3 yangberada pada kapal motor Adila

terdakwa ditangkap ketika Saksi SUPRIONO dan Saksi MUHAMMADRIZAL (keduanya anggota Pol Air Polres Bengkalis) sedang melakukan Patroli denganmenggunakan Speed Patroli;e Bahwa Saksi SUPRIONO dan Saksi MUHAMMAD RIZAL (keduanya anggota PolAir Polres Bengkalis) berhasil diketemukan kayu hutan jenis TEKI atau Bakau denganHalaman 13 dari 22 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 29/Pid.Sus/2014/PN.Bksjumlah lebih kurang sebanyak 1.000 (Seribu) Batang Kayu TEKI atau 22,45 M3 yangberada pada kapal motor Adila

terdakwa ditangkap ketika Saksi SUPRIONO dan Saksi MUHAMMADRIZAL (keduanya anggota Pol Air Polres Bengkalis) sedang melakukan Patroli denganmenggunakan Speed Patroli; Bahwa Saksi SUPRIONO dan Saksi MUHAMMAD RIZAL (keduanya anggota PolAir Polres Bengkalis) berhasil diketemukan kayu hutan jenis TEKI atau Bakau denganjumlah lebih kurang sebanyak 1.000 (Seribu) Batang Kayu TEKI atau 22,45 M3 yangHalaman 15 dari 22 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 29/Pid.Sus/2014/PN.Bksberada pada kapal motor Adila

Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06 Agustus 2012;

adalah anak sah dari Pemohon I dan Pemohon II;

5. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06 Agustus 2012;7. Bahwa anak yang bernama Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06Agustus 2012 belum mempunyai akta kelahiran;8. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;9.

Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06 Agustus 2012;Adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;.

Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06 Agustus2012 ditetapkan sebagai anak sah dari Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada Pasal 42 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 junto Pasal 99 huruf (a) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangHal 10 dari 13 hal Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.

Andes Nifazar bin Abdullah, lahir tanggal 14 Desember 2004; 2.Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06 Agustus 2012, sehingga Majelisberpendapat, bahwa anak tersebut lahir dalam masa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap perkara a quo dapat diterapkan hujjahsyariyyah yang tercantum dalam kitab karya Dr.

Adila Al Madina binti Abdullah, lahir tanggal 06 Agustus 2012;adalah anak sah dari Pemohon dan Pemohon II;Hal 12 dari 13 hal Penetapan Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA. Amt.5. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 6 Jumadilakhir 1439 Hijriah, oleh kami H.

JJP wajib membayar uangsebesar Rp. 15.100.872,00,(lima belas juta seratus ribu delapan ratus tujuhpuluh dua rupiah) kepada karyawan/buruh atas nama Adila Taponao danNiati Halawa sebagai upah istirahat selama melahirkan, sesuai denganbukti surat T.II4;Bahwa sampai pada bulan September 2018 PT.

JatimJaya Perkasa (JJP) masih belum membayar hak cuti melahirkan atas nama2 (dua) orang karyawati yaitu ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA;Bahwa mulanya saksi menghubungi Terdakwa dengan tujuan agar mogokkerja karyawan di hentikan, lalu Terdakwa menjawab, biarkan aja merekamogok karena mereka menuntut hakhak mereka dan silahkan bayarlahhakhak mereka dan masih ada dua orang lagi hak karyawan cutimelahirkan yang belum dibayar yaitu ADILA TAFONAO dan NIATI HALAWAdengan Nilai Rp.15.100.872.

JJP atas nama ADILA TAFONAO danNIATI HALAWA;Bahwa informasi yang saksi dengar pembayaran cuti melahirkan atas namaADILA TAFONAO dan NIATI HALAWA akan dibayar oleh PT.

ADILA TAFONAO, selanjutnyadiberi tanda bukti T.II6;7. Rekaman Audio Keterangan saksi dalam Perkara Pidana Register Nomor483/Pid.B/2018/PN Rhl, selanjutnya diberi tanda bukti T.II7;8. Fotocopy Berita Acara Sumpah sebagai Advokat atas nama Terdakwa IlYUNALDI ZEGA, S.H., selanjutnya diberi tanda bukti T.II8;9.

H tersebut dengan seorang perempuan bernama Sahra Adila binti Feri Davidsen, umur 17 tahun, agama islam, pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Sidorejo RT 010 RW 004, Kelurahan Sidorejo, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam.4.Bahwa, anak Pemohon telah 4 tahun menjalin hubungan dengan Sahra Adila binti Feri Davidsen, keduanya sudah saling mencintai dan sudah tidakbisa dipisahkan lagi bahkan keduanya sudah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan keduanya telah sepakat untuk

melanjutkan kejenjang perkawinan dimana rencana perkawinan tersebut juga telah disetujui oleh keluarga kedua belah pihak;5.Bahwa, antara anak Pemohon tersebut dengan Sahra Adila binti Feri Davidsen tidak ada hubungan keluarga baik sedarah, semenda maupun sesusuan;6.Bahwa, Pemohon sudah berusaha mendaftarkan pernikahan anak Pemohon tersebut dengan Sahra Adila binti Feri Davidsen ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam, namun Kantor Urusan Agama tersebut menolak dengan Surat

Penolakanya Nomor : B252/KUA.06.09.03/PW.01/06/2019 dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam, Kota Pagar Alam dikarenakan umur anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun;7.Bahwa, oleh karenanya Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Nikah ini, agar anak Pemohon dapat secepatnya melangsungkan perkawinaan dengan Sahra Adila binti Feri Davidsen;a.Bahwa, Pemohon bersedia untuk membayar biaya perkara ini;Hal. 2 dari 11 Hal.

H dengan seorang perempuan bernama Sahra Adila binti Feri Davidsen;3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut ketentuan hukumyang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohontelah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya relevan

Adila meminjamuang kepada Saksi1 sebesar Rp. 117.000.000, (seratus tujuh betas juta rupiah) yangseharusnya jatuh tempo tanggal 14 Juli 2009.

Adila pada tanggal7 Juni 2008 Pukul 11.30 Wib datang ke rumah Saksi dengan tujuan untuk menawarkan 3 (tiga)lembar Bilyet Giro/Cek kepada Saksi yang akan digunakan untuk membiayai proyek yangsedang dikerjakan CV. Adila.6de Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Drs.

Adila, sehingga saksi1 dengan demikian mempunyai kewajiban dalampenyertaan modal atau penyandang dana. Selanjutnya pada tanggal 2 September 2009, Saksimenghubungi Saksi1 melalui HP, Saksi menyampaikan CV. Adila memerlukan biaya sebesarRp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) untuk biaya proyek di Gresik dan Saksi1 menyetujuiuntuk membiayai.8.

Adila milik Terdakwa dan Sdr. Suhardi Sutrisno (Saksi2).4. Bahwa Terdakwa dan Sdr.

Adila, Terdakwa memiliki kerjasamabisnis dengan Drs. Suhardi Sutrisno (Saksi2) di CV. Adila yang bergerak di bidangperdagangan umum. Kedudukan Terdakwa pada CV. Adila adalah sebagai Persero Komanditer(penyetoran modal perseroan) sedangkan Direktur Utama adalah Drs. Suhardi Sutrisno(Saksi2).3. Bahwa Terdakwa bersama Drs.

Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan korban KHANZA ADILA CANmengalami luka berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor01/RSAB/VER/KH/II/2021 tertanggal 26 Februari 2021 yang diterbitkan olehRS Awal Bros Pekanbaru dan ditandatangani oleh dr. Anggi Arum Saridengan Kesimpulan : Pada pemeriksaan korban Perempuan yang menurutSurat permintaan Visum berusia 9 Tahun ini, ditemukan luka terbuka,memar, patah tulang, patahnya gigi akibat kekerasan tumpul.

KHANZA ADILA CAN Binti EFl NOLDI CAN, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2021sekira pukul 10.30 WIB di Jalan Lintas Perawang Minas KM. 17 Desa PerawangBarat Kecamatan Tualang Kabupaten Siak antara 1 (Satu) unit Dump Truk Hino BM9681 QU dengan 1 (Satu) unit Mobil Mini Bus Chevrolet Spin BM 1887 Rk; Bahwa pada saat kejadian tersebut Anak Korban menumpang 1 (Satu) unit MobilMini Bus Chevrolet Spin BM 1887

RK yang dikendarai oleh orang tua Anak KorbanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2021/PN Sak(bapak) yang pada saat beli jambu di warung jambu mobil yang Anak Korbantumpangi tersebut ditabrak oleh mobil truk; Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut Anak Korban KHANZA ADILA CANmengalami patah tulang di bagian wajah dan luka robek di bagian langitlangit sertamulut dan mobil yang terlibat kecelakaan juga mengalami kerusakan;Terhadap keterangan Anak Korban, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan

) unit Mobil Mini Bus Chevrolet SpinBM 1887 RK yang sedang berhenti di bahu jalan sebelah kiri arah dari Perawangmenuju Minas;Bahwa kecelakaan tersebut terjadi dikarenakan Terdakwa tidak dapatmengendalikan kendaraan yang Terdakwa kendarai setelan kendaraan tersebutmasuk lobang yang ada dijalan tersebut;Bahwa pada saat kecelakaan cuaca cerah pada siang hari, kondisi jalan betonsemen dengan tikungan ke kiri dari arah Perawang menuju Minas;Bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkan Anak Korban KHANZA ADILA

Anggi Arum Sari bahwa kecelakaan tersebut mengakibatkankorban KHANZA ADILA CAN mengalami luka dengan Kesimpulan: Padapemeriksaan korban Perempuan yang menurut Surat permintaan Visumberusia 9 Tahun ini, ditemukan luka terbuka, memar, patah tulang, patahnyagigi akibat kekerasan tumpul.

NIZAM ADILA RAHMAT, lahir di Jombang, pada tanggal 18 Juni 2010 adalah anak kandung dari pasangan suami istri MAARIF dan ROIDATUL JANNAH ; ----------------------------------3.

NIZAM ADILA RAHMAT,lahir di Jombang, pada tanggal 18 Juni 2010 ;2 Bahwa karena kesibukan dan kealpaan Pemohon, sehinggakelahiran anak Pemohon tersebut hingga sekarang belumPemohon laporkan ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Jombang untuk memperoleh AktaKelahirannya ;3 Bahwa untuk kepentingan masa depan anak Pemohon tersebut,Pemohon berkeinginan untuk mendapatkan Akta bagi anakPemohon, oleh karena terlambat untuk mendaftarkannya makaterlebih dahulu harus mendapatkan Penetapan

NIZAM ADILA RAHMAT daripasangan suami istri MAARIF dan ROIDATULJANNAH3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriJombang untuk mengirimkan Salinan Penetapan inikepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Jombang untuk didaftarkan dalamRegister Kelahiran Warga Negara Indonesia danmenerbitkan Akta Kelahiran dengan menyebutkantanggal dan nomor Penetapan ini pada daftar dan AktaKelahirannya ; 4 Membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon ; Menimbang, bahwa pada hari yang telah

NIZAM ADILA RAHMAT, jenis kelaminperempuan, hingga saat ini belum mempunyai akte Kelahiran, maka berdasarkanfakta tersebut anak pemohon sejak lahir hingga saat ini belum pernah dilaporkandan dicatatkan pada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya peristiwa kelahirandalam hal ini Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Jombang ; Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut maka berdasarkan ketentuanpasal 32 ayat (2) Undangundang Nomor : 23 tahun 2003 tentang Administrasikependudukan maka pencatatan akan dilaksanakan

Bahwa Pihak Pertama dan pihak Kedua bermaksudmenyelesaikan secara kekeluargaan atas hak hadlanah Mutia Alika Putridan Varisha Adila Putri.Sehubungan dengan hal tersebut diatas, para pihak telah sepakat untukmengadakan perdamaian berdasarkan perjanjian ini dan sekaligus mengakhiripermasalahan mengenai Hak Hadlanah ata Mutia Alika Putri dan Varisha AdilanPutri, dengan syaratsyarat dan ketentuan sebagai berikut:Klausul 1bahwa baik Penggugat secara bersamasama begitupun Tergugat secarabersamasama, masingmasing

bertindak dalam kedudukan hukum dalamhukumnya bersepakat mengakhiri perselisihan Mengenai Hak PengasuhanAnak bernama VARISA ADILA PUTRI yang telah tinggal bersama AyahKandungnya yaitu Tergugat dan Anak bernama MUTIA ALIKA PUTRI yangtelah tinggal ikut bersama Bersama Ibu Kandungnya yaitu dengan Penggugat,sebagaimana proses perkara Gugatan Hak Asuh Anak pada Pengadilan AgamaSukadana Kelas Il, dengan saling Menyadari Pentingnya Kasih sayang danPerhatian Orang Tua Terhadap 2 (Dua) Anak dengan saling

Nomor 824Padt.G/2021/PA.SdnKlausul 2bahwa Tergugat dan Penggugat tidak akan meneruskan proses perkarasebagaimana klausul pertama dan menghentikan Segala Proses Perkara dan /atau Gugatan dalam Perselisihan Pengasuhan Anak dengan segala akibathukumnya.Klausul 3bahwa Penggugat dan Tergugat dengan penuh kesadaran dan tanggung jawab,akan memenuhi kasih sayang serta Perawatan Anak dalam Pengasuhanbersama sama secara timbal balik dan/atau secara bergantian secaraKonsisten dan Konsekwen yaitu, Anak Varisa Adila

Khairuman dan Basastra Adila ; Bahwa untuk membuat Akta Kematian orang tua Pemohon haruslahada Penetapan dari Pengadilan ;Sebagai Bahan pertimbangan bagi Ibuk saya lampirkan sebagai berikut :1. Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;2. Surat Keterangan Kemataian a.n. Rubama ;3. Surat Keterangan Kemataian a.n. Tirani ;4. Surat keterangan Ahli waris ;5.

Bahwa nama saudarasaudara pemohon adalah Nurlaila, Ridwan,Khairuman dan Basastra Adila. Bahwa pengurusan kematian tersebut telah diwakilkan kepadaPemohon untuk seluruhnya dari semua ahli warisnya;2. Saksi : WALWATRI.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.

Bahwa tujuan dari pemohon mengajukan permohonannya adalahuntuk membuat akta kematian orang tuanya di dukcapil.e Bahwa nama orang tua pemohon ayah bernama RUBAMA danibunya bernama TIRANI.e Bahwa nama saudarasaudara pemohon adalah Nurlaila, Ridwan,Khairuman dan Basastra Adila.

Inayah Adila Rahma binti Kassi, umur 3 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku;5.

Inayah Adila Rahma binti Kassi, umur 3 tahun; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

Inayah Adila Rahma binti Kassi, umur 3 tahun;Hal. 5 dari 11 halamanPenetapan Nomor 348/Pdt.P/2019/PA.Pwl Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk mendapatkankepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dandalam rangka pendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il sertakeperluan

Inayah Adila Rahma binti Kassi, umur 3 tahunMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan; Bahwa tidak ada halangan syarl terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil merk Hino Dutro warna hijau Nomor Polisi BM 9658 AH dan kunci kontak serta 1 (satu) lembar STNK mobil merk Hino Dutro atas nama Kopkar Nusa Lima;- 1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal 13 Januari 2015; Dikembalikan kepada saksi Haji Pamungkas;- 1 (satu) lembar kwitansi dari Rusli Motor tanggal 12 November 2014;Dikembalikan kepada Terdakwa;- 1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal 10 Desember 2014;Dikembalikan kepada

Mesin W04DJJ24446 dan kuncikontak, serta 1 (satu) lembar STNK mobil merk Hino Dutro atas namaKopkar Nusa Lima;dikembalikan pada saksi korban Rusli;b.Cc.1 (satu) lembar kuitansi dari Rusli Motor tanggal 12 November 2014;1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal 10 Desember 2014;dirampas untuk dimusnahkan;d. 1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal 13 Januari 2015;dikembalikan kepada Haji Pamungkas;4.

Setelahitu baik Terdakwa maupun saksi Mulyadi tidak pernah menghubungisaksi korban;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2014 Saksi korban datang keshowroom mobil Adila Motor di Sei Paku Kinali Pasaman Barat milikTerdakwa, dimana saksi korban datang bersama dengan saksi Hengkilrawan dan saksi Armizul. Disana Saksi korban tidak bertemu denganTerdakwa dan hanya bertemu dengan saksi Mulyadi.

Motor milik Terdakwa di Jorong Sungai Paku KecamatanKinali Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa sesampai Showroom mobil Adila Motor milik Terdakwa Saksitidak bertemu dengan Terdakwa dan hanya isterinya yang ada dirumahnya yang berada di samping Adila Motor, ketika ditanyakankepada isteri Terdakwa, kata isteri Terdakwa telpon sajalah kehandphonenya, lalu Saksi menyuruh Hengki Irawan untuk menelponTerdakwa dan di jawab Terdakwa, bahwa dia menunggu di Kuwaridaerah Simpang Tiga;Bahwa setelah mendapat info

Mesin W04DJJ24446 dan kuncikontak, serta 1 (satu) lembar STNK mobil merk Hino Dutro atas namaKopkar Nusa Lima, dan 1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal13 Januari 2015, yang telah disita dari saksi H. Pamungkas makadikembalikan kepada saksi H.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil merk Hino Dutro warna hijau Nomor Polisi BM 9658AH dan kunci kontak serta 1 (satu) lembar STNK mobil merk HinoDutro atas nama Kopkar Nusa Lima;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal 13 Januari 2015;Dikembalikan kepada saksi Haji Pamungkas;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Rusli Motor tanggal 12 November 2014;Dikembalikan kepada Terdakwa;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Adila Motor tanggal 10 Desember 2014;Dikembalikan kepada saksi Rusili

Saduddin), anak perempuan kandung;

Menyatakan anak yang bernama: PUTU ADILA KIRANA, Perempuan, Lahir di Denpasar pada tanggal 1 Agustus 2017 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5103-LT-11102017-0042 tertanggal 11 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung berada dalam asuhan Pembanding dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan memberi kesempatan yang seluas-luasnya kepada Terbanding dahulu Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk mencurahkan kasih sayang terhadap

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI;1.Mengabulkan gugatan Penggugat MRekonvensi/Tergugat Konvensi untukseluruhnya;Menyatakan anak yang bernama : PUTU ADILA KIRANA, Perempuan, Lahir diDenpasar pada tanggal 1 Agustus 2017 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor5103LT111020170042 tertanggal 11 Oktober 2017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung beradadalam asuhan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi dengan memberikankesempatan

Menyatakan anak yang bernama: PUTU ADILA KIRANA, Perempuan, Lahir diDenpasar pada tanggal 1 Agustus 2017 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor5103LT111020170042 tertanggal 11 Oktober 2017 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung berada dalamasuhan Pembanding dahulu Penggugat dengan memberi kesempatan yangseluasluasnya kepada Terbanding dahulu Tergugat untuk mencurahkan kasihsayang terhadap anak tersebut tanpa halangan dari pihak manapun juga;4.

Anak, di dalam Pasal 26 ayat(1) huruf a mengatakan, bahwa kewajiban orang tua terhadap anak mencakup mengasuh,memelihara, melindungi dan mendidik anak;Menimbang, bahwa mengingat anak hasil perkawinan antara Pembanding dahuluPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Terbanding dahulu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi saat ini masih kecil, baru berumur 3 (tiga) tahun dan masihmembutuhkan kasih sayang lbunya, maka Pengadilan Tinggi berpendapat adalah lebih tepatjika anak yang bernama PUTU ADILA

untuk itu;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah mempertimbangkan danmemutus hak asuh anak diberikan kepada Termohon Banding dahulu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang adalah sebagai bapak dari anak tersebut, sementaraitu Pembanding selaku lbunya, dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensimenghendaki agar anak tersebut berada dalam asuhannya;Menimbang, bahwa perihal hak asuh anak sudah dipertimbangkan di dalam gugatanKonvensi, di mana anak yang bernama PUTU ADILA

Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan Terbanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang telah dilangsungkan di hadapan pemukaagama Hindu yang bernama Made Sentana pada tanggal 10 Juni 2016,sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 5103KW071220160003, tertanggal 7 Desember 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;Menyatakan anak yang bernama: PUTU ADILA

FIONA PUTRI ADILIA umur 11 tahun 3 bulanyang lahir tanggal 23 Nopember 2008, 2.INSYIRAH PUTRI ADILA umur 2 tahun8 bulan yang lahir tanggal 28 Juni 2017;6. Bahwa, anakanak tersebut benarbenar lahir dari rahim Pemohon II yanghingga kini dirawat dan dididik dengan penuh kasih sayang sebagaimanamestinya, hubungan seorang anak dengan orang tuanya dan sampai saat initidak ada dari pihak manapun yang keberatan dengan keberadaan anaktersebut sebagai anak Pemohon dan Pemohon Il;7.

mengetahuibahwa Pemohon bersetatus Perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada halangan secara agama melakukan perkawinan dan tidakada yang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan penyebab pernikahan paraPemohon tersebut tidak di tercatat di Kantor Urusan Agama di Indonesia; Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama FIONA PUTRI ADILIA, yang lahirtanggal 23 Nopember 2008 dan INSYIRAH PUTRI ADILA

pernikahannya dilangsungkan, saksi mengetahuibahwa Pemohon bersetatus Perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada halangan secara agama melakukan perkawinan dan tidakada yang keberatan dengan pernikahan para Pemohon;= Bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan penyebab pernikahan paraPemohon tersebut tidak di tercatat di Kantor Urusan Agama di Indonesia; Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama FIONA PUTRI ADILIA danINSYIRAH PUTRI ADILA

pernikahannya dilangsungkan, saksi mengetahuibahwa Pemohon bersetatus Perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada halangan secara agama melakukan perkawinan dan tidakada yang keberatan dengan pernikahan para Pemohon; Bahwa saksi tidak mengetahui sebab dan penyebab pernikahan paraPemohon tersebut tidak di tercatat di Kantor Urusan Agama di Indonesia; Bahwa saksi mengetahui dalam pernikahan tersebut para Pemohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama FIONA PUTRI ADILIA danINSYIRAH PUTRI ADILA

dilaksanakanmenurut Syariat Agama Islam dengan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama DARJO, yang kemudian di wakilkan kepadaBapak Lurah melalui telpon, untuk menikahkan para Pemohon, dan yang jadisaksi bapak MUSTAJI dan bapak SUNHARI, dengan Maskawin berupaSeperangkat Alat Sholat dibayar tunai; Bahwa setelah menikah sirri para Pemohon telah dikarunia 2 orang anakperempuan yang bernama FIONA PUTRI ADILIA umur 11 tahun 3 bulan yanglahir tanggal 23 Nopember 2008 dan INSYIRAH PUTRI ADILA

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon Iladalah Imam Kelurahan Nopi bernama Gama, wali nikah adalah kakakkandung yang bernama Adila, yang menjadi saksi nikah adalah Suleman danBasri dengan mahar 25 pohon kelapa, tunai;.

:= Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalahkakak kandung saksi:;= Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat agama Islam di Nopi Kelurahan Nalu, KecamatanBaolan, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 10 Maret 1984;Him. 3 dari 12 Penetapan No.0188/Pdt.P/2017/PA.Tli.Bahwa saksi tahu yang menikahkan para Pemohon adalah Imam MasjidNopi Kelurahan Nalu yang bernama Gama, dan wali nikah Pemohon Iladalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Adila

PA.Tli.Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara agama Islam;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan di Nopi Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, KabupatenTolitoli pada tanggal 10 Maret 1984;Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Iladalah perawan;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Masjid NopiKelurahan Nalu yang bernama Gama, dengan wali nikah Pemohon Ilyaitu Saudara kandung Pemohon II yang bernama Adila

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti para Pemohon, ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara syariat Islam pada tanggal 10 Maret 1984 di NopiKelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli dengan wali nikahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Adila, karena pada saatpernikahan ayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia danImam Masjid Nopi Kelurahan

Pasal 2 ayat 1Undangundang Perkawinan Nomor 1 tahun 1974 dan memenuhi syarat danrukun nikah sebagaimana ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam yakniadanya calon mempelai lakilaki dan perempuan yaitu Pemohon dan PemohonIl, adanya wali nikah yaitu saudara kandung Pemohon Il yang bernama Adila,karena pada saat pernikahan ayah dan kakek kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasingbernama Suleman dan Basri, dan terlaksananya ijab kabul yang dipandu seorangImam

Tergugat sering bertengkardisebabkan sikap Tergugat yang sering cemburu tanpa sebab dantanpa alasan yang jelas kepada Penggugat.4.2 Bahwa Tergugat sering menuduh Penggugat masihmenjalin hubungan dengan mantan kekasih Penggugat tanpa buktiyang mendasar, Penggugat sudah berusaha meluruskankesalahpahaman Tergugat tersebut namun Tergugat tetapberpegang pada tuduhannya.4.3 Bahwa di lain sisi Tergugat masih menjalin komunikasiyang cukup intens dengan salah seorang mantan kekasih Tergugatyang bernama Aini Adila

Alasan Penggugat hanya mengadaada saja untuk memojokkan Tergugat;Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan, Tergugat masihmenjalin komunikasi yang cukup intens dengan salah seorangmantan kekasih Tergugat yang bernama Aini Adila....... , adalahHalaman 6 dari 35 halaman Put. No. XXX/Pdt.G/2020 /PA.Pdg.4.4bohong dan tidak benar. Tergugat tidak pernah menjalin hubungandan bahkan berkomunikasi lagi dengan Aini Adila selamapernikahan dengan Penggugat.

Aini Adila adalah mantan kekasih Tergugat4 tahun yang lalu. Aini Adila dulu pernah berkata tidak akan pernahmembiarkan hubungan Tergugat baik dengan wanita manapun,sehingga permasalahan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat dimanfaatkan oleh Aini Adila untuk memperkeruh masalahyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat.

Untuk menutupi kesalahan Penggugat, Penggugatkembali menghubungi mantan Tergugat yang bernama Aijdi Adila tersebut.Dan menuduh Tergugat menjalin hubungan kembali dengan Aini Adila.Padahal hal tersebut tidak benar sama sekali. Tuduhan Penggugat sangatmengadaada dan hanya ingin memojokkan Tergugat. Mohon Majelis Hakimyang mulia untuk menolak alasan Penguggat.6. Bahwa dalam hal perceraian yang diajukan Penggugat, Tergugatmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat.

Bahwa terhadap Jawaban Tergugat pada angka 4.3 halaman 2 yangpada intinya menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah menjalin hubungandan berkomunikasi lagi dengan Aini Adila selama pernikahan denganPenggugat dan seterusnya... adalah tidak benar dan Tergugat telahmembalikkan fakta yang sebenarnya.Bahwa mantan kekasih Tergugat yang bernama Aini Adila sudahmembenarkan dan mengakui bahwasanya memang benar Tergugat lahyang terlebin dahulu memulai menjalin Komunikasi dengan wanita tersebutsetelah Tergugat