Teman sekerja Pengggugat juga) ;3. Bahwa karena pertimbnagna takut hilang selanjutnya Penggugat membawahelm tersebut pulang helm tersebut, dan karena daerah rumah Penggugatsangat jauh dari tempat tinggal Taufik (ic. Pemilik helm) maka Penggugatmenitipbkan helm tersebut kepada teman Penggugat (ic. Bernama M. Zein)yang kebetulan rumahnya searah dengan Tauifk (ic. pemilik helm) ;4. Bahwa sesampai di rumah M.

Teman sekerja Penggugat) ;5. Bahwa setelah 1 (satu) Minggu helm tersebut berada dirumah M, Zein (ic.Teman sekerja Penggugat) dan tidak ada informasi tentang kepemilikan helmtersebut selanjutnya Penggugat mengembalikannya kepada satpam (ic.Bernama Novi) ;Halaman 2 dari 21 halamanPutusan No. 34/G/2014/PHI/PNMdn6.Bahwa selanjutnya sehari setelah helm tersebut dikembalikan ke satpam,Penggugat di pangggil Personalia (ic.

terakhirsebesar Rp 1.375.000, (satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)per bulan ;Halaman 9 dari 21 halamanPutusan No. 34/G/2014/PHI/PNMdnBahwa pada tanggal 17 Nopember 2012, Penggugat melihat helm beradadiatas tempat duduk sepeda motornya (keretanya) dan bertanya kepadasalah seorang teman sekerjanya yang kebetulan samasama mau pulang,dan temannya menjawab helm itu adalah milik Taufik juga teman sekerjanyaPenggugat ;Bahwa helm tersebut dibawa pulang oleh Penggugat, dan dititipkan kepadateman sekerja

Damar Sari bersama dengan teman sekerjabernama DARMIN;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan seharihari meminum tuak,mabuk, dan main judi;Bahwa Terdakwa menjual buah kelapa sawit didepan rumah makanRAMAYANA;Bahwa saksi telah mengambil kembali buah kelapa sawit tersebutbersama dengan teman sekerja setelah Terdakwa saksi dan temansaksi tangkap;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak Koramil 13Tebing Tinggi;Bahwa yang melaporkan Terdakwa adalah saksi dan teman saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan

Damar Sari bersama dengan teman sekerja yangbernama RASIONO;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan seharihari meminum tuak,mabuk, dan main judi;Bahwa Terdakwa menjual buah kelapa sawit didepan rumah makanRAMAYANA;Bahwa saksi telah mengambil kembali buah kelapa sawit tersebutbersama dengan teman sekerja setelah Terdakwa saksi dan temansaksi yang bernama RASIONO tangkap;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak Koramil 13Tebing Tinggi;Bahwa yang melaporkan Terdakwa adalah saksi dan teman saksi yangbernama

., tempat tinggal di Linkungan Baru Il Rt.001 Rw.006, DesaLebak Gede Kecamatan Pulo Merak, kabupaten Serang, Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri namun belum dikaruniai anak, karena Saksiadalah teman sekerja Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon

Gerem Raya Rt.01 Rw.04, Cilegon, Saksi5tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri namun belum dikaruniai anak, karena Saksiadalah teman sekerja Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui dari pengaduan Pemohon kepadaSaksi, rumah tangganya sudah tidak harmonis karena seringterjadi

Ambo Asse bin Sikki, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah anak kandung saksi, sedang termohon adalahmenantu.e = Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikah pada tanggal 21 Nopember 2009.e Bahwa pemohon dan termohon pemah tinggal bersama namun sejak awal pemikahan tidak pemah hidup rukun, selalu teijadiperselisihan dan pertengkaran karena termohon selalu cemburu dengan teman sekerja pemohon.e

Anas bin Sikki, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yangpadapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah kakak kandung saksi.e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri, menikah pada tanggal 21 Nopember 2009.e Bahwa sejak awal rumah tangga pemohon dengan termohon tidak pemah rukun bahagia karena termohon selalucemburu dengan teman sekerja pemohon.e Bahwa pemohon dengan termohon sudah tidak tinggal bersama lagi, termohon kembali

pekerja/oburuh telahmelakukankesalahan berat sebagai berikut:a. melakukan penipuan, pencurian, atau penggelapan barangdan/atau uang milik perusahaan;b. memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukansehingga merugikan perusahaan;c. mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan,memakai dan/atau mengedarkan narkotika, psikotropika,dan zat adiktif lainnya di lingkungan kerja;d. melakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungankerja;e. menyerang, menganiaya, mengancam, atau mengintimidasiteman sekerja

atau pengusaha di lingkungan kerja;Ts membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukanperbuatan yang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;g. dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkandalam keadaan bahaya barang milik perusahaan yangmenimbulkan kerugian bagi perusahaan;Hal. 5 dari 19 hal.Put.Nomor 142K/Padt.SusPHI/201614.15.16.h. dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerjaatau pengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja;i. membongkar atau. membocorkan rahasia

barang dan/atauHal. 16 dari 19 hal.Put.Nomor 142K/Pdt.SusPHI/2016uang milik perusahaan;b. memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehinggamerugikan perusahaan;c. mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan, memakaidan/atau mengedarkan narkotika, psikotropika, dan zat adiktif lainnyadi lingkungan kerja;d. melakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungan kerja;e. menyerang, menganiaya, mengancam, atau mengintimidasi temansekerja atau pengusaha di lingkungan kerja;f. membujuk teman sekerja

atau pengusaha untuk melakukan perbuatanyang bertentangan dengan peraturan perundangundangan;g. dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalamkeadaan bahaya barang milik perusahaan yang menimbulkankerugian bagi perusahaan;h. dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja ataupengusaha dalam keadaan bahaya di tempat kerja;ls membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yangseharusnya dirahasiakan kecuali untuk kepentingan negara; atauj. melakukan perbuatan lainnya di lingkungan

Sugianto membonceng anakanak Dewi, sedangkan Dewimembonceng pacar adiknya (Rina), selanjutnya mereka singgah untukmakan pecel lele, dan menitipbkan Handphone anak anak ke Sugianto.Seusai makan pecel lele, mereka pergi ke pasar parit satu, disana merekabertemu dengan sdr Handoko, dan teman sekerja yang kebetulan membawamobil sehingga belanjaan dititipokan ke mobil Handoko.Usai Belanja Dewimasih menyempatkan membeli Gas ke Sukajadi, baru mereka Pulangdengan sepeda motor masingmasing sedangkan belanjaan

Bahwa sejak 3 Januari 2019 Penggugat diputuskan hubungan kerjanyaoleh Perusahaan karena melakukan pelanggaran asusila dengan istriteman sekerja dilingkungan perusahaan (Vide Bukti P4) ;3.

upah Penggugat yang menjadi acuan untuk menghitung hakhak yang timbul dalam perkara aquo adalah sebesar Rp. 5.579.943. ; Halaman 15 dari 20 Putusan PHI Nomor 47/Pdt.SusPHI/2019/PN.PbrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanmengenai tindakan Tergugat yang telah melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasepihak kepada Penggugat dengan diterbitkannya Surat PHK Nomor : 001/IRHRD/PHK/I/2019 tanggal 3 Januari 2019 karena Penggugat melakukan tindakanAsusila dengan istri orang lain atau temen sekerja

bahwa meskipun tidak ada putusan pidana atas perbuatanPenggugat dengan Stevia Purnama Dewi tersebut karena perbuatan tersebutmerupakan delik aduan, dimana baik istri Penggugat maupun suami SteviaPurnama Dewi tidak ada mengajukan pengaduan ke Kepolisian, maka dengandemikian tidak diproses secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan kronologis dalam fakta persidangan diatas tidak dapat dipungkiri bahwa telah terjadi tindakan asusila yang dilakukanoleh Penggugat dengan Istri Orang lain (Istri Teman Sekerja

mereka.e Mengeluarkan ancamankepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman sekerja sehingga2 Agung 2306 Pasal Melakukan tindakameceedcdosehk cata uPerma 18/ 73 penganiayaan, ma&egidiakteatana aaganatauna HRD jayat5 mengancam Pengusaha, keluarga, teman Putra BI/SK/ dansekerja atau keluarga mereka.VI/201ayat e Mengeluarkan ancaman4 14 kepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman = sekerja sehinggamengakibatkanketidaktentraman jiwa.Andri 2306 Pasal Melakukan tindakan kekerasan atau13

VI/201 Pasal e Melakukan tindakan 4 73 kekerasan atauayat penganiayaan, menghinaSy secara kasar atauayat mengancam Pengusaha,14 keluarga, teman sekerja ataukeluarga mereka.e Mengeluarkan ancamankepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman sekerja sehingga8 Kurnia 2306 Pasal Melakukan tindakamengaktiatkartauFahmi 12/ 73 penganiayaan, ma&egidiakteatana aaganatauHRD jayat5 mengancam Pengusaha, keluarga, temanBI/SK/ dansekerja atau keluarga mereka.VI/201ayat e Mengeluarkan ancaman4 14 kepada

, atasan atauteman sekerja sehingga10 Suban 2306 Pasal Melakukan tindakamedcekedc dosh ata udi 7/ Re penganiayaan, maegidiakteatana aaganatauHRD jayat5 mengancam Pengusaha, keluarga, temanBI/SK/ dansekerja atau keluarga mereka.VI/201ayat e Mengeluarkan ancaman4 14 kepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman sekerja =sehinggamengakibatkanketidaktentraman jiwa.11 Suher 2306 Pasal /Melakukan tindakan kekerasan atauman 25/ Re penganiayaan, menghina secara kasar atau(B) HRD jayat 5 mengancam

Pengusaha,14 keluarga, teman sekerja ataukeluarga mereka.e Mengeluarkan ancamankepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman sekerja sehingga13 Triss 2306 Pasal Melakukan tindakamecejedcdosehk cata uRidhal 16/ 73 penganiayaan, ma&egidiakteatana aaganatauby HRD ayat5 mengancam Pengusaha, keluarga, temanBI/SK/ dansekerja atau keluarga mereka.VI/201ayat e Mengeluarkan ancaman4 14 kepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman = sekerja =sehinggamengakibatkanketidaktentraman jiwa.14 Yayu

/ dansekerja atau keluarga mereka.VI/201ayat e Mengeluarkan ancaman4 14 kepada Pengusaha, keluargaPengusaha, atasan atauteman = sekerja = sehinggamengakibatkanketidaktentraman jiwa. 26.

Dimana pemutusan hubungankerja tersebut dikualifikasikan sebagai pengunduran diri dan atas PHKtersebut telah tercapai persetujuan bersama..Bahwa Para Tergugat tetap tidak menunjukkan itikad baik untuk memenuhipanggilan Penggugat..Bahwa dari hasil investigasi telah terungkap bahwa Para Tergugat melakukantindakantindakan yang dapat menghasut teman sekerja dan / ataumenyesatkan teman sekerja untuk melakukan halhal yang bertentangandengan undangundang/norma yang ada..Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut

di atas merupakan pelanggaranpelanggaran tingkat IV (empat) PKB 20102012 PT BUMA Pasal 29 ayat (7)huruf D.a point 22 yang berbunyi Terbukti melakukan perbuatan yang dapatmenghasut teman sekerja atau atasan untuk melakukan halhal yangbertentangan dengan undangundang/norma yang ada.

dan /atau menyesatkan teman sekerja untuk melakukan halhal yangbertentangan dengan undangundang/norma yang ada.18.Bahwa tindakan Para Tergugat tersebut di atas merupakan pelanggaranpelanggaran tingkat IV (empat) PKB 20102012 PT BUMA Pasal 29 ayat(7) huruf D.a point 22 yang berbunyi Terbukti melakukan perbuatanyang dapat menghasut teman sekerja atau atasan untuk melakukan halhal yang bertentangan dengan undangundang/norma yang ada.

untuk melakukansesuatu yang bertentangan dengan hukum dan kesusilaan dan/atau melakukanperbuatan yang dapat menghasut teman sekerja atau atasan untuk melakukanhalhal yang bertentangan dengan undangundang/norma yang ada sedangkanuntuk tergugat lainnya karyawan yang bersangkutan tidak memenuhi suratpanggilan Il No.BUMA/KDC/2011/V/1324/SINT tanggal 20 Mei 2011 ;Menimbang , bahwa dalil penggugat yang menyatakan berdasarkanhasil investigasi terungkap bahwa para tergugat melakukan tindakantindakan52yang

dapat menghasut teman sekerja dan/atau menyesatkan teman sekerjauntuk melakukan halhal yang bertetangan dengan undangundang/norma yangada dan merupakan pelanggaran tingkat IV PKB 20102012 PT BUMA pasal 29ayat (7) huruf D.a point 22 yang berbunyi terbukti melakukan perbuatan yangdapat menghasut teman sekerja atau atasan untuk melakukan halhal yangbertentangan dengan undangundang/norma yang ada sudah termasukpelanggaran berat, dan pelanggaran tersebut berakibat PHK tanpa pesangon ,selama persidangan

Nafkah 1 orang anak bernama Moh Farhan umur 11 tahun minimal Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak dewasa;Bahwa, atas jawaban Temohon, Pemohon telah menyampaikanReplik dalam Konvensi dan jawaban dalam rekonvensi secara lisan sebagaiberikut;Dalam Konvensi; Bahwa tidak benar Pemohon berselingkuh dengan saudara Sri karyawanPabrik Solen, saudara Sri tersebut hanya sebatas temen sekerja saja;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

buah sepeda Motor Hondavario tahun 2014, 4. 1 buah sepeda Motor Honda scoopy tahun 2017,sebagai bukti penyerahan Pemohon/Tergugat kepadaTermohon/Penggugat serta anakanak;Bahwa, atas replik Pemohon dalam Konvensi dan jawaban Pemohondalam Rekonvensi, Termohon telah menyampaikan duplik dalam Konvensi danReplik dalam rekonvensi secara lisan sebagai berikut;Dalam Konvensi;Bahwa, Termohon tetap dengan jawaban semula dimana Pemohonbenarbenar berselingkuh dengan dengan saudara Sri bukan hanya sekedarteman sekerja

saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta buktibukti dipersidangan, telah ditemukan fakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam pernikahan yangsah dan belum pernah bercerai; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon beselingkuh dengan teman sekerja

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaPemohon dan Termohon berkwalitas untuk bertindak selakupihak pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan sejak awal tahun 2010ketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, disebabkan Termohon berselingkuh dengan lLakilaki lainbernama PIL teman sekerja Termohon di Klaten, dan Pemohonsudah menasehati Termohon ketika Termohon menjalin hubungandengan lakilaki tersebut

karena Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain namun saksi tidak tahunamanya; Termohon minta cerai saja dengan Pemohon; dan sikapTermohon sudah 1 tahun yang Lalu Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi tersebutdiatas, Majelis telah memperoLleh faktafakta yaituketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah disebabkan sejak awal tahun 2010 Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama PILteman sekerja

Bahwa 18.1 huruf (e) Kepmen Nomor 150/2000, mengatur izin pemutusanhubungan kerja dapat diberikan karena Pekerja melakukan kesalahan beratyaitu menyerang, mengintimidasi Pengusaha atau teman sekerja;6.

Tindakan Pekerja yang mendatangi Managemen Hotel dengan carakekerasan yang menantang bahkan dengan tindakan fisik berupapenggebrakan meja Personal Manager dan mengancam Manajemen Hotel,merupakan jelas suatu tindakan kekerasan yang emosional, berlebihan dandapat dikualifikasikan sebagai perbuatan menyerang, mengintimidasi baikkehormatan, reputasi, psikis dari Pengusaha atau teman sekerja;7.

dankehormatan Pengusaha ternyata oleh Tergugat perbuatan tersebut dapatdimengerti dan ditolerir, padahal tindakan Pekerja yang mendatangiManajemen Hotel dengan cara kekerasan yang menantang dengantindakan fisik berupapenggebrakan meja Personnal Manager (yang jelasjelas adalah seorangwanita) dan mengancamnya, merupakan jelas suatu tindakan kekerasanyang emosional, berlebihan dan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanmenyerang, mengintimidasikan baik kehormatan, reputasi, psikis dariPengusaha dan teman sekerja

/atauil AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta telah dengan sengajamenyampingkan ketentuan Pasal 18 ayat 1.b dan 1.e Permenaker No. 150/MEN/2000 = yang jelasjelas +=menyebutkan bahwa PHK dapatdikenakan apabila pekerja melakukan kesalahan berat sebagai berikut :Pasal 18 ayat 1.b:Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehingga merugikanpengusaha atau kepentingan Negara.Pasal 18 ayat l.e:"Menyerang, mengintimidasi atau menipu Pengusaha atau teman sekerja

SAKSI I PENGGUGAT, menerangkan ; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagaiteman sekerja dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugatmenikah, saksi kenal mereka sudah menjadi suamiisterl; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di BTN LEBAK; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak rukunsejak 5 tahun yang lalu disebabkan Tergugatsering pacaran dengan perempuan lain bahkanpernah selingkuh dengan perempuan asalMalingping

SAKSI II PENGGUGAT, menerangkan ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagaiteman sekerja; Bahwa saksi membenarkan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, namun saksi tidak hadirsaat mereka menikah di Tasikmalaya ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat awalnyamembina rumah tangga di BTN Depag lalu pindahke Warunggunung dan terakhir mereka tinggal diBTN LEBAK ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak lahir anak pertama sudah mulaitidak harmonis, sering bertengkar tapi kemudianmereka

Serang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman sekerja Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri merekamenikah tanggal 20 Desember 1990 ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis tetapi sejak tahun 1996 tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab ketidak rukunan = antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon pergi meninggalkan

SAKSI II, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan TNI, Tempattinggal di Kota Serang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman sekerja Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, merekamenikah tanggal 20 Desember 1990 ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis tetapi sejak tahun 1996 tidak rukun lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab ketidak rukunan = antara Pemohon danTermohon adalah

Asma, nomor 88/2017/2017, yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong Pante Panah, Kecamatan Pante Bidari, Kabupaten AcehTimur tanggal 10 April 2017 lalu diberi tanda P.7;Saksi1.Saksi Pertama, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah teman sekerja suami Pemohon; Bahwa nama suami Pemohon Hasanuddin; Bahwa Hasanuddin sekarang telah meninggal; Bahwa

Muhammad Agil; Bahwa orang tua Hasanuddin tidak ada lagi keduanya telah meninggal, Bahwa permohonan ini untuk mengurus penarikan tabungan suaminya diBank Aceh kantor Capem Julok;Saksi Kedua, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur; di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah teman sekerja suami Pemohon; Bahwa nama suami Pemohon Hasanuddin; Bahwa Hasanuddin sekarang telah meninggal; Bahwa Hasanuddin

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidak harmonislagi, dimana sejak bulan April 2009, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang sampai saat ini tidak pernah kembali bahkan keberadaannyatidak diketahui lagi;Bahwa Penggugat sudah mencari keberadaan Tergugat ke rumah keluargaTergugat di Medan dan menanyakan kepada temanteman sekerja

pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidak harmonislagi, karena sejak bulan April 2009 Tergugat sudah pergi dari rumah kediamanbersama di saat Penggugat dalam keadaan hamil;e Bahwa sampai saat ini Tergugat tidak pernah kembali bahkan keberadaannyatidak diketahui lagi;e Bahwa Penggugat telah mencari keberadaan Tergugat ke rumah keluargaTergugat dan kepada temanteman sekerja

Lalu terdakwa dan saksi Sidimbeserta barang bukti dibawa ke pos polisi untuk dilakukan pemeriksaan; Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dari saksiSIDIM (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan caramenyerhkannya langsung ketangan terdakwa secara CumaCuma,dimana terdakwa dan saksi Sidim merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung Kelay, lalu terdakwabersamasama saksi SIDIM pergi dengan mempergunakan mobil yangdikemudikan oleh terdakwa berjalan menuju jalan

Lalu terdakwa dan saksi Sidimbeserta barang bukti dibawa ke pos polisi untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dari saksiSIDIM (terdakwa dalam berkas' perkara terpisah) dengan caramenyerhkannya langsung ketangan terdakwa secara CumaCuma,dimana terdakwa dan saksi Sidim merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung Kelay, lalu terdakwabersamasama saksi SIDIM pergi dengan mempergunakan mobil yangPutusan Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman

Lalu terdakwa dan saksi Sidimbeserta barang bukti dibawa ke pos polisi untuk dilakukan pemeriksaan;" Bahwa terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabushabu dari saksiSIDIM (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan caramenyerhkannya langsung ketangan terdakwa secara CumaCuma,dimana terdakwa dan saksi Sidim merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung Kelay, , lalu terdakwabersamasama saksi SIDIM pergi dengan mempergunakan mobil yangPutusan Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman

ALAN(yang keberadaan dan identitasnya tidak diketahui dan masih dalam DPO)dengan cara mengambil dari sdr ALAN dengan mempergunakan mobill danPutusan Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN Tnr. halaman 9 dari 24 halamanmembelinya dengan harga Rp. 400.000, untuk 2 (dua) poket kecil, lalupoketan/ bukusan Narkotika shabushabu sebagian saya serahkan secaraCumaCuma kepada saksi ARI yang ikut bersamsama terdakwa didalammobil, dimana terdakwa dan saksi ARI merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung

ALAN(yang keberadaan dan identitasnya tidak diketahui dan masih dalam DPO)dengan cara mengambil dari sdr ALAN dengan mempergunakan mobill danmembelinya dengan harga Rp. 400.000, untuk 2 (dua) poket kecil, lalupoketan/ bukusan Narkotika shabushabu sebagian saya serahkan secaraCumaCuma kepada saksi ARI yang ikut bersamsama terdakwa didalammobil, dimana terdakwa dan saksi ARI merupakan teman sekerja dalammelakukan penambangan emas di kampung Kelay, lalu terdakwa bersamasama saksi ARI pergi dengan mempergunakan

ZAINUDDIN:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman sekerja;Bahwa benar Pemohon bermaksud mengganti nama dari KUSDI menjadiIBROHIM KHOLILI;Bahwa Pemohon menikah dengan ROSYIDAH dan dikaruniai anakpertama, yang saat itu nama Pemohon oleh seorang Ustadz/ Kyai dan atashal 5 dari 10 hal.

Saksi MASYKURI :i)e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman sekerja;e Bahwa benar Pemohon bermaksud mengganti nama dari KUSDI menjadiIBROHIM KHOLILI;e Bahwa Pemohon menikah dengan ROSYIDAH dan dikaruniai anakpertama, yang saat itu nama Pemohon oleh seorang Ustadz/ Kyai dan ataspersetujuan Pemohon diganti dengan nama IBROHIM KHOLILI secaraAdat;e Bahwa Pemohon yang semula bernama *KUSDI sejak saat itu namaPemohon menjadi IBROHIM KHOLILI;e Bahwa panggilan Pemohon sehari hari adalah

Nama: Arya Sugianto,SH, Tempat lahir: Jakarta, Tanggal lahir/umur: /31 Tahun,Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan: Polri,Tempat tinggal: Mess Polsek Metro Kebayoran Baru, Jalan Kyai Maja No.62,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubunganpekerjaan maupun kekeluargaan dengan terdakwa;Bahwa benar saksi bersama rekan sekerja saksi yang bernama Rudianto telahmelakukan penangkapan atas diri terdakwa beserta temanteman

Tuharea (paraterdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Rabu tanggal 16 Oktober2013 sekitar jam 21.30 WIB di Jalur 3 Terminal Blok M, Kelurahan Melawai,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan karena terdakwa secara tanpa hakatau melawan hukum telah memiliki dan menyimpan dan menguasai Narkotikajenis daun ganja kering;Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekitar jam 21.30 WIB di Jalur3 Terminal Blok M, Kelurahan Melawai, Kecamatan Kebayoran Baru, JakartaSelatan saksi bersama rekan sekerja

saksi yang bernama Rudianto sedangmelakukan operasi premanisme dan melihat di tempat tersebut Arif RakhmanEriyanto, Adittia IIhamzah dan Firman Tuharea (para terdakwa dalam berkasperkara terpisah) sedang duduk duduk sambil menghisap rokok yang dariaromanya tercium aroma ganja dan tak berapa lama kemudian terlihat terdakwamenghampiri mereka bertiga;Bahwa oleh karena itu saksi bersama rekan sekerja saksi yang bernama Rudiantosegera mendekati tempat terdakwa berkumpul bersama Arif Rakhman Eriyanto,

Adittia IIhamzah dan Firman Tuharea (para terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) dan segera memperkenalkan diri sebagai para petugas kepolisian dariPolsek Metro Kebayoran Baru dan menanyakan apakah benar mereka menghisapganja karena dari aroma asap rokok yang tercium adalah aroma ganja danmereka semuanya mengaku telah mengisap ganja sedangkan terdakwa sendirimengaku belum sempat mengisap ganja;Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan sekerja saksi yang bernama Rudiantosegera mengamankan terdakwa beserta

barang bukti berupa (satu) buah bekas pembungkus rokokSampurna Mild yang didalamnya berisikan (satu) linting rokok ganja denganberat brutto 0,54 (nol koma lima puluh empat) gram yang disimpan di kantongcelana belakang sebelah kanan yang sedang dikenakan terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa beserta 3 (tiga) orang temannya yaitu Arif RakhmanEriyanto, Adittia IIhamzah dan Firman Tuharea (para terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan barang bukti yang ditemukan para mereka segera saksibersama rekan sekerja

berdasarkan Surat Keputusan No.KEP.665/PHIJSKPKKAD/PP/VII/2011 tanggal 28 Juli 2011 (Peraturan Perusahaan), yangmerupakan pedoman aturanaturan dalam melaksanakan pekerjaan bagi parakaryawan Penggugat di lingkungan kerja;Bahwa berdasarkan hasil investigasi serta keterangan beberapa saksi dari karyawanPenggugat, Tergugat telah melakukan pelanggaran pasal 41 poin 8 PeraturanPerusahaan, yaitu melakukan perbuatan yang dianggap pelanggaran berat yaitumenyerang, menganiaya, mengancam atau mengintimidasi temen sekerja

perbuatan Tergugat tersebut telah melanggar ketenuan pasal 41point 8 Peraturan Perusahaan PT.Orica Mining Services dan sanksinya adalahpemutusan hubungan kerja;Hal. 5 dari 14 hal.Put.Nomor 507 K/Pdt.SusPHI/2014Menimbang bahwa ketentuan pada pasal 41 point 8 Peraturan PerusahaanPT.Oroca Mining Services Tahun 20112012 tertulis sebagai berikut bahwakesalahankesalahan yang dianggap berat yang dapat mengakibatkan pemutusanhubungan kerja yaitu menyerang, menganiaya, mengancam atau mengintimidasiteman sekerja

atau pengusaha dilingkungan kerja;Menimbang bahwa ketentuan pada Pasal 158 ayat (1) huruf (e) Undangundang No.13 Tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan menyatakan bahwa Pengusahadapat memutuskan hubungan kerja terhadap pekerja/buruh dengan alasan pekerja/buruh telah melakukan kesalahan berat sebagai berikut yaitu. menyerang,menganiaya, mengancam atau mengintimidasi teman sekerja atau pengusahadilingkungan kerja;Menimbang bahwa ketentuan yang diatur dalam pasal 41 poin 8 PeraturanPerusahaan PT.Orica

alasanpekerja/buruh telah melakukan kesalahan berat sebagai berikut:a Melakukan penipuan, pencurian atau penggelapan barang dan/atau uangmilik perusahaan;b Memberikan keterangan palsu atau yang dipalsukan sehingga merugikanperusahaan;c Mabuk, meminum minuman keras yang memabukkan, memakai dan/ataumengedarkan narkotika, psikotropika dan zat aditif lainnya di lingkungankerja;d Melakukan perbuatan asusila atau perjudian di lingkungan kerja, menyerang,menganiaya, mengancam atau mengintimidasi teman sekerja

atau pengusahadi lingkungan kerja;e Membujuk teman sekerja atau pengusaha untuk melakukan perbuatan yangbertentangan dengan peraturan perundanganundangan;f Dengan ceroboh atau sengaja merusak atau membiarkan dalam keadaanbahaya barang milik perusahaan yang menimbulkan kerugian bagiperusahaan;g Dengan ceroboh atau sengaja membiarkan teman sekerja atau pengusahadalam keadaan bahaya di tempat kerja;h Membongkar atau membocorkan rahasia perusahaan yang seharusnyadirahasiakan kecuali untuk kepentingan