Ditemukan 896656 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pidana
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3423/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • ., di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : #2023# Saksi 2 ..., umMur ... tahun,tinggal di ...#, di bawah spfrt ikan*Weteratygan sebagai berikut :Menimbang, bahwej none Heda Y ywwafinya atas permohonanPemohon, telah mengajukan Li BPCIDA oeccecceeeee , maka MajelisHakim menilai tuntutan tersebut sebagai gugatan rekonvensi, karena itu,dalam hal rekonvensi ini, Termohon dinyatakan sebagai Penggugat danPemohon dinyatakan sebagai Tergugat;Bahwa adapun gugatan Penggugat yang telah diajukannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2669 K/PID.SUS/2015
Tanggal 1 Agustus 2016 — PT. NINDYA KARYA (Persero) VS KOMISI PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI (KPK)
422 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nindya Karya (Persero) sebesar Rp44.681.053.100,00 (empatpuluh empat miliar enam ratus delapan puluh satu juta lima puluh tiga ribuseratus rupiah) berdasarkan Surat KPK Nomor 202/2023/07/2014 tanggal 23Juli 2014 (foto copy surat tersebut terlampir sebagai Lampiran/Bukti P.II);Bahwa oleh karena PT.
    Nindya Karya(Persero);Menyatakan Batal dan Tidak Sah Surat Komisi Pemberantasan Korupsi(KPK) Nomor R.202/2023/07/2014 tanggal 23 Juli 2014 yang memintaDirektur Kepatutan PT. Bank BNI (Persero) Tok melakukan pemblokiran uangsebesar Rp44.681.053.100,00 dalam Rekening Nomor 0289107705 atasnama PT. Nindya Karya;Menyatakan bahwa tindakan Komisi Pembarantasan Korupsi (KPK) yangmeminta kepada Bank BNI untuk melakukan Pemblokiran uang senilaiRp44.681.053.100,00 milik PT.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Njk
Tanggal 20 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ATIK JULIATI,SH
2.RATRIEKA YULIANA, SH
Terdakwa:
BUDI UTOMO Bin AL MUNTAHA
23 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit kendaraan truk Mitsubishi Nomor Polisi AG 8542 UA;
    • 1 (satu) lembar STNK kendaraan truk Mitsubishi nomor polisi AG 8542 UA, Nomor 07076606JT, Nomor rangka: MHMFE73P28K009665, Nomor mesin: 4D34TD01303 berlaku sampai dengan 24 November 2023
      ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN NikMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit kendaraan trukMitsubishi Nomor Polisi AG 8542 UA dan 1 (satu) lembar STNK Kendaraan TrukMitsubishi Nomor polisi AG 8542 UA Nomor 07076606JT, Nomor rangka:MHMFE73P28K009665, Nomor mesin: 4D34TD01303 berlaku sampai dengan24 November 2023
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan truk Mitsubishi Nomor Polisi AG 8542 UA; 1 (Satu) lembar STNK kendaraan truk Mitsubishi nomor polisi AG 8542UA, Nomor 07076606JT, Nomor rangka: MHMFE73P28K009665, Nomormesin: 4D34TD01303 berlaku sampai dengan 24 November 2023;Dikembalikan kepada pemiliknya Nur Rahman; 1 (Satu) SIM A atas nama Budi Utomo, Nomor 961115389754 berlakusampai dengan 8 November 2021;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 25-07-2023 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 648/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat:
1.TJIAM SUWANDI SUBRATA
2.RUDDY DOMAS
Tergugat:
1.Panitia Musyawarah Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) Apartemen dan Town House The City Resort Residences Periode Tahun 2023 s/d 2026
2.RUDY GUNAWAN
3.ABRAHAM INARAY SETIAPUTRA LENGKONG
4.DERRY TANDOYO, SH., M.Kn
Turut Tergugat:
1.NOTARIS EMILIA RETNO TRAHUTAMI SUSHANTI, SH, M.Kn.
54 — 83
  • Penggugat:
    1.TJIAM SUWANDI SUBRATA
    2.RUDDY DOMAS
    Tergugat:
    1.Panitia Musyawarah Pengurus Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) Apartemen dan Town House The City Resort Residences Periode Tahun 2023 s/d 2026
    2.RUDY GUNAWAN
    3.ABRAHAM INARAY SETIAPUTRA LENGKONG
    4.DERRY TANDOYO, SH., M.Kn
    Turut Tergugat:
    1.NOTARIS EMILIA RETNO TRAHUTAMI SUSHANTI, SH, M.Kn.

    2.KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA
    3.Pengawas Terpilih Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) Apartemen dan Town House The City Resort Residences Periode Tahun 2023 s/d 2026
    648/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-10-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Gegana Wisnu Yanotama, SH.
Terdakwa:
WAYAN SUMADE ANAK DARI NYOMAN SRINADI
40 — 15
  • Bahwa menurut Hasil Pemeriksaan Laboratoris dari Laboratorium ForensikCabang Palembang berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor : 2023 / NNF / 2018 yang ditandatangani oleh MADESWETRA, S.Si., M.Si selaku Kasubbid Narkobafor, EDHI SURYANTO, S.Si.,Apt., MM selaku Kaur Subbid Narkobafor dan HALIMATUS SYAKDIAH, S.T.
    Lab : 2023 /Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 378/Pid.Sus/2018/PN. Mg!
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 7 Januari 2016 — Pemohon Lawan Termohon
23 — 2
  • TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 122.00 Tm/F24 1 TE(67) 121) 25) 213) 1227) 13411) 188222) 22010) 11711) 18867) 1222) 22023) 17) =113) 1405) 234155) 2311) 188222) 234255) 221) 27) 110) 15) 2311) 18821) 21L75) 213) 17) 131) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 380.00 122.00 Tm((((((((((((((((((((((((((((/F24 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 385.00 122.00 Tm/F24 1 TE(24) 1(L745) 2(11) 188(255) 2(201721) 2(11) 188(13) 1(2) 2(13) 1(222) 2(2023
    11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 191.00 724.00 Tm/F28 1 TF(34) 1(2121532) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 724.00 Tm/F24 1 TE(51) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 696.00 Tm/F24 1 T(53) 2(2) 2(37) 1(L3) 1(405) 2(3431) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 696.00 Tm/F24 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 696.00 Tm/F24 1 TE(405) 2(2547) 1(5) 2(11) 287(62) 2(345) 2(311) 287(222) 2(2023
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4612/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Surat Keterangan Ghoib Nomor 498SKG/Ds.2023/VII/2020/T.U tanggal 22Juli 2020, yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Tambak KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu, kemudian diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1316 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Agustus 2015 — GUBERNUR PROVINSI RIAU vs RAMLI AMIR, S.H., dkk
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berlangsung dan akan terus dipotonghingga tanggal 01 Oktober 2018;Potongan uang Pensiun milik Penggugat VI sebesar Rp600.000,00/bulan, yang dihitung sejak tanggal 01 September 2010 hingga saatgugatan diajukan masih tetap berlangsung dan akan terus dipotonghingga tanggal 01 Desember 2018;Potongan uang Pensiun milik Penggugat VII sebesar Rp500.000,00/bulan, yang dihitung sejak tanggal 01 September 2010 hingga saatgugatan diajukan masih tetap berlangsung dan akan terus dipotonghingga tanggal 01 Juli 2023
    Penggugat VI sebesarRp600.000,00/bulan, yang telah dipotong sejak tanggal 01September 2010 hingga saat gugatan diajukan masih tetapberlangsung dan akan terus dipotong hingga tanggal 01Desember2018. atau setidaktidaknya dihitung sampai adanya penghentianpemotongan yang dilakukan Tergugat;Potongan uang Pensiun milik Penggugat VII sebesarRp500.000,00/bulan, yang telah dipotong sejak tanggal 01September 2010 hingga saat gugatan diajukan masih tetapberlangsung dan akan terus dipotong hingga tanggal 01 Juli 2023
    Penggugat VI sebesarRp600.000,00/bulan, yang telah dipotong sejak tanggal 01September 2010 hingga saat gugatan diajukan masih tetapberlangsung dan akan terus dipotong hingga tanggal 01 Desember2018. atau setidaktidaknya dihitung sampai adanya penghentianpemotongan yang dilakukan Tergugat;Potongan uang Pensiun milik Penggugat VII sebesarRp500.000,00/bulan, yang telah dipotong sejak tanggal 01September 2010 hingga saat gugatan diajukan masih tetapberlangsung dan akan terus dipotong hingga tanggal 01 Juli 2023
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
  • Panut NomorKT 3461 tertanggal 07 Februari 2023 kemudian surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertatelah bermaterai cukup lalu Ketua Majelis memberi tanda surattersebut, (bukti P.11);12. Fotocopy Akte Kematian An. Saminem Nomor 3404KM260620200015 tetanggal 02 Juli 2020, kemudian surat tersebut tidakdicocokkan dengan aslinya serta telah bermaterai cukup lalu KetuaMajelis memberi tanda surat tersebut (bukti P.12)13: Fotocopy Akte Kematian An.
    Panut Nomor KT 3461 tertanggal 07 Februari 2023,telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, dinazagelen, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Panut bin Joyo Utomo memiliki kKendaraanbermotor, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,Halaman 12 dari 18 putusan Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Smdoleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P12 merupakan Fotocopy Akte KematianAn.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 19-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 684/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
CINDY AGUSTINA TALIWONGSO
79 — 26
  • Bahwa karena 2 (dua) orang anak dari dari PEMOHON dengan AlmarhumDONALD MOODY PANGEMANAN sebagai Pemegang Hakmasih dibawah umurdan untuk menjual harta tersebut harus mendapat ijin dari Pengadilan NegeriJakarta Timur, yaitu :(4) CHRISTIAN JEREMY MARK PANGEMANAWILahir di Jakarta, 22/08/2006,sebagaimana Kutipan Akta Lahir Nomor 2023/U/JB/2006, dikeluarkan olehKantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota JakartaBarat tertanggal 3 November 2006; (BUKTI 07)(5) MADELINE ANGELA LOVELY PANGEMANAWNILahir
    Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kematian, yang ditandai P.5;Halaman 7 dari 14 Penetapan Nomor 684/Pdt.P/2020/PN Jkt.Tim10.11.12.Fotocopy sesuai dengan asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 3769, yangdtandai P.6;Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2023/U/JB/2006,tanggal 3 November 2006, yang ditandai P.7;Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7106LT190520140025, tanggal 19 Mei 2014, yang ditandai P.8;Fotocopy sesuai dengan asli Kutipan Akta Kelahiran
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1992/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ELVINA ELISABETH SIANIPAR, S.H
Terdakwa:
1.ARISON
2.MANDA LESMANA
23 — 3
  • .:2023/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa . DEBORA M. HUTAGAOL, S. Si., Apt. Nrp74110890 dan Pemeriksa Il. MUHAMMAD HAFIZ ANSARI ,S. Farm.
    LAB.:2023/NNF/2020 tanggal 20 Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pemeriksa . DEBORA M. HUTAGAOL, S. Si., Apt. Nrp74110890 dan Pemeriksa Il. MUHAMMAD HAFIZ ANSARI ,S. Farm.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 694/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.LALU RUDY GUNAWAN
2.SAHDI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
MOCH. ADHI CAESAR NUGROHO, S.DS
152 — 146
  • MITRAPINASTHIKA MUSTIKA FINANCE, dengan perincian:Y Hutang Pokok sebesar Rp. 207.151.500, (dua ratus tujuh juta seratuslima puluh satu ribu lima ratus rupiah); Bunga Rp. 101.158.500, (Seratus satu juta seratus lima puluh delapanribu lima ratus rupiah); Angsuran kredit perbulan sebesar Rp. 5.138.000, (lima juta seratus tigapuluh delapan ribu rupiah);Dengan jangka waktu pengembalian hutang tersebut adalah selama 60(enam puluh bulan, terhitung sejak tanggal 05 April 2018 sampai dengantanggal 08 Maret 2023
    Dengan jangka waktu pengembalian hutangtersebut adalah selama 60 (enam puluh bulan, terhitung sejak tanggal 05April 2018 sampai dengan tanggal 08 Maret 2023;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 694/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa benar sejak angsuran kesatu yaitu tanggal 22 Juli 2015 sampaidengan Angsuran yang ke Tiga Puluh Lima yaitu tanggal 22 Mei 2018,Terdakwa Moch. Adi Caesar Nugroho S.
    Dengan jangka waktu pengembalian hutangtersebut adalah selama 60 (enam puluh bulan, terhitung sejak tanggal 05April 2018 sampai dengan tanggal 08 Maret 2023;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa sejak angsuran kesatu yaitu tanggal 22 Juli 2015 sampaidengan angsuran yang ke tiga puluh lima yaitu tanggal 22 Mei 2018, TerdakwaMoch. Adi Caesar Nugroho S.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 14-10-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2960/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 7 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
  • Dan oleh sebab itu permohonan Pemohonharus dikabulkan ; ++ 222 == 2023 =Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon $;Mengingat, pasal 49 ayat (2) undangundang nomor 7 tahun 1989.juncto nudangundang nomor 3 tahun 2006 dan segala peraturan perundangundangan yang berlaku, danberkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3978 B/PK/PJK/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — PT. KALIMANTAN ENERGI LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
72 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dipertimbangkan berdasarkan fakta,buktibukti dan data serta penerapan hukum yang telah diputus dengankesimpulan tetap dipertahankan oleh Majelis Hakim telah terdapatkekeliruan secara nyata di dalamnya dalam menilai fakta, buktibukti dandata serta penerapan hukumnya, karena in casu memiliki keterkaitanhubungan hukum (Innerlijke Samenhang) dengan putusan badanperadilan pajak yang telah Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) dalamRegister Perkara Put.87454/PP/M.XIIIA/ 99/2017 (Vide Bukti P5) danNomor 2022 sd 2023
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 921/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
  • Hindu,puncak perselisihan terjadi pada Agustus 2016 akhirnya pisah rumah karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakanbukti otentik tentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai terbukti bahwaPengguat sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Penggugat adalahmerupakan bukti otentik yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan pada tanggal 24 Desember 2023
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 02-12-2019 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 31
  • obyek 3.a, 3.6, sangat memiliki relevansinyadengan dalam posita Penggugat pada angka 4.a dan 4.b, Karenaobyek 3.a, 3.0 sudah menjadi HAK TANGGUNGAN (UTANGPIUTANG oleh Penggugat dengan Tergugat) pada 2 (dua) BANKyaitu di Bank BRI Bima sebesar Rp. 127.285.800 (Seratus dua puluhtujuh juta dua ratus delapan puluh lima ribu delapan ratus rupiah)hingga jangka waktu selesai tahun 2025 dan di Bank BIAS CabangTente sebesar Rp. 68.000.000 (enam puluh delapan juta rupiah)hingga jangka waktu selesai tahun 2023
    BIAS) DanPembayaran kewajiban tersebut ditanggung oleh Tergugat hinggasekarang tanpa adanya rasa tanggungjawab oleh Penggugat hinggasekarang berada di dalam Rumah Tahanan (RUTAN) Bima.Bahwa berdasarkan uraian EKSEPSI diatas sudah sepatutnya gugatanPenggugat pada poin angka 3.a, 3,b, 3.c, 4.a dan 4.b tersebut untuk TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Onvantkelijke verklaard) mengingat masihTANGGUNGAN BANK dan HUTANG PIUTANG BANK yangharusditanggung/dibayar bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat hinggatahun 2023
    obyek 3.a, 3.6, sangat memiliki relevansinyadengan dalam posita Penggugat pada angka 4.a dan 4.b, Karenaobyek 3.a, 3.6 sudah menjadi HAK TANGGUNGAN (UTANGPIUTANG oleh Penggugat dengan Tergugat) pada 2 (dua) BANKyaitu di Bank BRI Bima sebesar Rp. 127.285.800 (Seratus dua puluhtujuh juta dua ratus delapan puluh lima ribu delapan ratus rupiah)hingga jangka waktu selesai tahun 2025 dan di Bank BIAS CabangTente sebesar Rp. 68.000.000 (enam puluh delapan juta rupiah)hingga jangka waktu selesai tahun 2023
    Tergugat hingga sekarang tanpaadanya rasa tanggungjawab oleh Penggugat hingga sekarang berada didalam Rumah Tahanan (RUTAN) Bima.Bahwa berdasarkan uraian EKSEPSI diatas sudah sepatutnya gugatanPenggugat pada poin angka 3.a, 3,b, 3.c, 4.a dan 4.b tersebut untuk TIDAKDAPAT DITERIMA (Niet Onvantkelijke verklaard) mengingat masihTANGGUNGAN BANK dan HUTANG PIUTANG BANK yangharusHalaman 31 / 43 Putusan Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Bm.ditanggung/dibayar bersamasama oleh Penggugat dan Tergugat hinggatahun 2023
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama
Register : 10-03-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Mdo
Tanggal 2 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
  • Bahwa para Pemohon tidak sanggup membayar biaya perkarasebab termasuk keluarga kurang mampu/miskin sebagaimana2tersebut dalam Surat Keterangan Miskin dari Desa Likupang denganNomor 0167/SKTM/2023/III/2020 tanggal 3 Maret 2020;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 01-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 144/Pid.B/2013/PN.Ktb
Tanggal 23 Juli 2013 — RAHMADI Bin (Alm) TIAK
25 — 2
  • Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kotabaru berdasarkan Surat tertanggal 13 Maret 2013,Hal 1 dari 31 halaman, No. 144/Pid.B/2013/PN.Ktb.Nomor : B099/Q.3.12/Epp.2/03/2013, sejak tanggal 13 Maret 2013s/d. tanggal 16 April 2013 ; 20220 2023. Ditahan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaaan Negeri Kotabaruberdasarkan Surat tertanggal 17 April 2013, Nomor : PRINT170/Q.3.12/Ep.1/04/2013, sejak tanggal 17 April 2013 s/d. 30 April4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 23-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 250/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 2 Maret 2016 — CICI SUHENDAR; LAWAN; PT. BANGUNPERKASA ADHITAMASENTRA;
67 — 8
  • karena Penggugatmelakukan pelanggaran pada tanggal 30 September 2014 yaitu meninggalkanpekerjaan tanpa seijin atasan jam 13.0016.00 WIB dan tanggal 11 Oktober 2014Penggugat tidur pada saat jam kerja;e Penggugat telah dijatuhi sanksi SP Ill tanggal 18 November 2014 karena Penggugatmelakukan pelanggaran pada tanggal 16 November 2014 yaitu tidur pada saat waktukerja;e Penggugat telah dijatuhi lagi sanksi SP Ill tanggal 24 April 2015 karena Penggugatmelakukan pelanggaran berupa mangkir tanggal 16, 17, 2023
    dijatuhisanksi oleh Tergugat karena Penggugat melakukan berbagai pelanggaran sehinggaPenggugat sampai 3 kali mendapat SP III;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat terbukti telah beberapa kali mendapatSP Ill dan dalam masa berlakuknya SP Ill tersebut Penggugat kembali lagi melakukankesalahan dengan mengancam atasan sebagaimana yang ditetangkan saksi EkoSutiono, atau setidaktidaknya dalam masa berlaku SP Ill tanggal 24 April 2015 karenaPenggugat melakukan pelanggaran berupa mangkir tanggal 16, 17, 2023
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan MS CALANG Nomor 112/Pdt.P/2020/MS.Cag
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
70 — 12
  • ada yang keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:iFotokopi bermaterai Kartu Tanda Penduduk NIK 1114011006000003 atasnama Pemohon (Feri Maulizar), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Aceh Jaya, tanggal 12 Januari 2018, telahdinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai asli, lalu diberi kode bukti P.1;Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 198/2023
    /KET/VIII/2020 atasnama Ayah Pemohon, yang dikeluarkan oleh Keuchiek Gampong TeupinRaya, tanggal 27 Agustus 2020, telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai asli, lalu diberikode P.2:Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 148/2023/KET/VIII/2020 atasnama Ibu Pemohon, yang dikeluarkan oleh Keuchiek Gampong TeupinRaya, tanggal 27 Agustus 2020, telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Posdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai asli