287/Pdt.G/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:Bryan Sutedjo, beralamat di JI. Klampis Indah 7/16, Kel. Klampisasem,Kec.

EC 673231 Rp.50.000.000.00 tertanggal 27 Oktober 2020.Namun, Bilyet Giro dan Cek a quo tidak dapat dicairkan oleh Penggugatoleh karena tidak ada dana tersedia yang dimiliki oleh Tergugat, sehinggajelas hal tersebut merupakan perbuatan Ingkar Janji Tergugat kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pdt.G/2020/PN SDA5.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh gugatan Penggugat yangtertuang dalam surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020 Perkara nomor :287/Pdt.G/2020/PN.Sda, kecuali yang diakui secara tegas dan tertulis olehTergugat dalam jawaban pertama pada eksepsi, dianggap terulang dantercantum dalam pokok perkara ini;Halaman 10 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDABahwa karenanya, quod non, bila materi eksepsi dianggap sudah dianggapterkait dengan pokok perkara, maka dimohon materi eksepsi

Bahwa dengan masuknya Tergugat Rekonvensi dalam kerjasama ini di UD.Berkat Anugerah milik Penggugat Rekonvensi, maka Penggugat Rekonvensimelakukan close book, untuk peralihan semua dana diperusahaan menjadiHalaman 22 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDArekening bersama.

ROCAKSI ........ccccceceeceeseeeeseeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp539.000,00;( lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah )Halaman 42 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2020/PN SDA

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31Desember 2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak

Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00004/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013; dan,3.

Banding tanggal 9 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090879.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak April 2009 Nomor: 00004/287

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2019Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No.00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak April 2009serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnyasehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak No.KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak No. 00004/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013Masa

terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP3296/WPJ.07/2014 tanggal 31 Desember 2014, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak OlehPemungut Pajak Masa Pajak April 2009 Nomor: 00004/287

287/Pdt.G/2014/PA.Pyk

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2014/PA.PykSet a .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pendidikanagama, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KotaPayakumbuh, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta (heler), tempat tinggal di Kota

Payakumbuhsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 20 Juni 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPayakumbuh tanggal 20 Juni 2014 dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Pyk,dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 11 Juli 2001 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh tanggal 11 Juli 2001;Him 1 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.Pyk2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang sendiri (iInperson) menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahditempuh usaha mediasi dengan bantuan mediator Elmishbah Ase, SHI HakimHim 3 dari 16 him Putusan No.287/Pdt.G/2014/PA.PykPengadilan Agama Payakumbuh dan dari laporan mediator tertanggal 24

bukti baik tertulis maupun berupasaksi di persidangan;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan, begitu juga dengan Tergugat tetapdengan jawabannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Him 7 dari 16 him Putusan No.287

Menyatakan agar terdakwa RUSMAN alias AMAQ RUSMIN, bersalahmelakukan tindak pidana bersetubuh dengan anak di bawaH umur,sebagaimana diatur dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP, sesuai dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusman alias Amaq Rusmin,dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

,tanggal 15 Oktober 2005 atas nama terdakwa Rusman alias Amaq Rusmintersebut, yang sebenarnya merupakan putusan bebas tidak murni (nietzulvere vrijspraak) karena majelis hakim telah melakukan penafsiran yangterlampau sempit akan materi yang tersirat dalam Pasal 287 ayat (1)maupun Pasal 290 ke 2 KUHP, serta tidak memenuhi system pembuktiandakwaan yang berbentuk subsidair.

dimaksud dalam Pasal 160 ayat c dan Pasal 197 ayat (1) huruf dKUHAP.Disamping itu pula dapat terlinat dari pertimbangan majelis hakimtanpa mengajukan faktafakta perobuatan yang ditemukan dalam persidangantelah salah menerapkan hukum pembuktian unsurunsur, baik yangdikandung pada Pasal 263 ayat (1) maupun Pasal 263 ayat (2) KUHP,karena hanya mensitir keterangan dari saksi yang menjadi korban (Sarni)tanpa memperhatikan alat bukti lain;Dengan demikian majelis hakim hanya membahas mengenai unsurPasal 287

ayat (1) KUHP (dakwaan primer), yang ayat 2 nya menyatakanpenuntutan hanya dilakukan kalau ada pengaduan kecuali kalau umurnyaperempuan itu belum sampai 12 tahun kemudian majelis membahasmengenai ketentuan pengaduan yakni Pasal 72 KUHP yang menegaskanbahwa Pasal 287 KUHP merupakan delik aduan absolute;Sedangkan dalam perkara ini ternyata korban Sarni sebagai pihakyang mengadukan sendiri setelah persidangan mengajukan suratpencabutan pengaduan tersebut dengan surat tanggal 10 Januari 2005(masih dalam

;Bahwa apabila majelis menerapkan hukum pembuktian maka apabilamenurut majelis dakwaan Primer Pasal 287 ayat (1) KUHP tidak terbuktimaka majelis harus mempertimbangkan dakwaan penggantinya yaitudakwaan subsidair yang dalam hal ini Pasal 290 ke2 KUHP;Bahwa oleh karena majelis hanya mempertimbangkan dakwaanPrimair Pasal 287 ayat (1) KUHP, maka majelis hanya menguraikanpertimbangannya hanya mengenai permasalahan pengaduan sebagaimanaketentuan Pasal 287 ayat (2) jo Pasal 72 KUHP.

287/Pdt/2019/PT MDN

Penunjukan Penitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medantanggal 10 Juli2019 Nomor 287/Pdt/2019/PT.MDN dalam perkara ini;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua tanggal 16 Juli 2019 Nomor287/Pdt/2019/PT MDN tentang hari persidangan perkara ini;4.

Notaris diPerdagangan sesuai dengan legalisasi Nomor : 705Leg/2013 tanggal 23Maret 2013;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN2.

Rp. 690.000.000.00 (enam ratus Sembilan puluh juta rupiah) yaitudengan perincian : hutang pokok Rp. 100.000.000.00 + bunga selamaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN59 (lima puluh sembilan) bulan, yaitu sebesar 59 x Rp.10.000.00.00 =Rp. 590.000.000, dengan dibayar seketika dan tunai;b.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor28/Pdt.G/2018/PN Kis, tanggal 31 Oktober 2018 tersebut;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN3.

Biaya Pemberkasan Rp.134.000.Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 287/Pdt/2019/PT MDN

287/Pdt.P/2019/PN Lmg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam pemeriksaan tingkat pertama, telah menjatunkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan:Wildan Warkhadinata, bertempat tinggal di Kedungsari RT.003/RW.003Desa Tangggungan Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas permohonan beserta suratsurat yangbersangkutan

Memberikan jjin Pemohon untuk mengubah tanggal, bulan lahir dannama lbu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:474.1/39497/2008 tercatat tanggal, bulan lahir Pemohon dan nama IbuHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN LmgPemohon yaitu tanggal 12 bulan Nopember dan nama Ibu Pemohon Lutfiyahpadahal yang benar tanggal 11 bulan Desember dan nama lbu PemohonLutfiatun Kasanah, disamakan dengan ijazah;3.

Buktibukti surattersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya;Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN LmgMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Ummu Hanik dan Kastumi, padapokoknya memberikan keterangan bahwa para Saksi mengetahui Pemohonbertempat tinggal di Kedungsari RT.003/RW.003 Desa Tanggungan KecamatanPucuk Kabupaten Lamongan. Pemohon lahir di Lamongan pada 11 Desember2001.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengubahtanggal, bulan lahir Pemohon dan nama Ibu Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor: 474.1/39497/2008 tercatat tanggal, bulan lahirPemohon dan nama Ibu Pemohon yaitu tanggal 12 bulan Nopember dannama Ibu Pemohon Lutfiyah diubah menjadi lahir pada tanggal 11 bulanDesember dan Ibu Pemohon adalah Lutfiatun Kasanah, disamakan denganIjazah;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN Lmg3.

Agusty Hadi Widarto, S.H.Perincian Biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya ATK : Rp. 50.000, Biaya Sumpah : Rp 50.000, Biaya Redaksi Putusan : Rp 10.000, Biaya Materal :Rp 6.000,Jumilah : Rp 146.000,(seratusS empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor: 287/Pdt.P/2019/PN Lmg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan, perkara nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kdr. telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

287/Pdt.G/2022/PA.Kdr

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor; 287/Pdt.G/2019/PA.TTE di cabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah)

287/Pdt.G/2019/PA.Tte

287/Pid.Sus/2017/PN Plk

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2017/PN PlkDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangkaraya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : WAWANDA SAPUTRA Bin HAREANTO2. Tempat lahir : Tambaba ( Barut )3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 10 Nopember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penuntut Umum, Nomor PRINT856/Q.2.10/Euh.2/05/2017, tanggal 22 Mei2017, sejak tanggal 22 Mei 2017 sampai dengan tanggal 09 Juni 2017;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Pik4. Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, Nomor 292I/Pid.Sus/2017/PN.Plk,tanggal 31 Mei 2017, sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal 29Juni 2017;5.

Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, Perpanjangan Oleh KetuaPengadilan Negeri Palangka Raya, Nomor 292II/Pid.Sus/2017/PN.Plk,tanggal 19 Juni 2017, sejak tanggal 30 Juni 2017 sampai dengan tanggal 28Agustus 2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama : TALITHASEPTERITHANI SATU, S.H berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim,Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Plk, tanggal 19 Juni 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Plk tanggal 2 Juni2017 tentang penetapan hari sidang;3.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa WAWANDA SAPUTRA BinHAREANTO dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dikurangkanseluruhnya dari masa tahanan yang sudah dijalani dengan perintah tetapditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah),subsidair 2 (dua) bulan penjara.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN Pik3.

No. 287/Pdt/2009/PT.Sby. jo.

No. 1082K/Pdt/2010.rasa keadilan, maka para Pemohon Kasasi mohon agarputusan perkara No. 287/Pdt/2009/PT.Sby. jo. Perkara No.17/Pdt.G/ 2008/PN.Ngw dibatalkan ;. a.

No. 1082K/Pdt/2010.Bahwa karena yang menjadi pertimbangan hukum HakimPengadilan Tinggi Surabaya didalam memutus perkaraNo. 287/Pdt/2009/PT.Sby. jo.

No. 17/Pdt.G/2008/PN.Ngwtidak sesuai dengan fakta dalam persidangan dan rasakeadilan, maka untuk itu) para Pemohon Kasasi mohonputusan tersebut untuk dibatalkan.Bahwa oleh karena apa yang menjadi dasar pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Surabaya didalam memutus perkaraNo. 287/Pdt/ 2009/PT.Sby dan Pengadilan Negeri Ngawididalam memutus' perkara No. 17/Pdt.G/2008/PN.Ngwsalah didalam menerapkan hukum dan bertentangan denganrasa keadilan, maka para Pemohon Kasasi mohon agarputusan perkara No. 287/Pdt

/Pdt/ 2009/PT.Sby dan Pengadilan Negeri Ngawididalam memutus' perkara No. 17/Pdt.G/2008/PN.Ngwsalah didalam menerapkan hukum dan bertentangan denganrasa keadilan, maka para pemohon Kasasi mohon = agarputusan perkara No. 287/Pdt/2009/Pt.Sby. jo.

287/Pdt.G/2016/PA Plp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBadak Ill, Kompleks RSS Balandai Blok C6 No. 11,Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara Kota Palopo,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 5 dari 13Kecamatan Bara, Kota Palopo., memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 7 dari 13maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plo Hal 11 dari 133. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar untuk itu;4.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 13 dari 13

287/Pid.Sus/2019/PN Prp

PETIKAN PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NOVRINALDI KOTO Als KOTO Bin RAFLIKOTOTempat Lahir : Rantau Prapat (Sumut)Umur/ tanggal lahir : 30Tahun /25 November 1989Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa DaluDalu. Kel.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selamaPetikan Putusan Halaman 1 dari 2 Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN.Prp10 (sepuluh) bulan;3.

,MH, IRPAN HASAN LUBIS, SH,.MHPetikan Putusan Halaman 1 dari 2 Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN.PrpELLEN YOLANDA SINAGA, SH,.MHPANITERA PENGGANTISURIDAH, SHPetikan Putusan Halaman 1 dari 2 Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN.PrpPetikan Putusan Halaman 1 dari 2 Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN.Prp

287/Pdt.P/2019/PN Sgn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampermohonan atas nama :Ratno : lahir di Sragen tanggal 17 Agustus 1980, jenis kelamin Lakilaki pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, alamat DukuhMageru Rt.001 Desa Sragen Tengah, Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen;Selanjutnya disebut S@DaQal............ccccecseeseeeeees Pemohon;Pengadilan

Soehadi Prijonegoro Sragen telah mengalamiHalalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgnkesalahan/kekeliruan dalam penulisan tahun kelahiran yang seharusnyaadalah lahir pada 20 Mei 2007;5. Bahwa akibat kekeliruan/kesalahan tulis tersebut Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan/perubahan tahun lahir anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis 20 Mei 2010 menjadi 20 Mei2007;6.

Bahwa saksi menerangkan kenapa Pemohon mengajukanpembetulan tahun lahir anaknya agar dikemudian hari tidak ada masalah;Halalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn Bahwa setahu saksi tidak ada keberatan dari masyarakat sekitaratau keluarga apabila ada pembetulan tahun lahir anak Pemohon;2.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan dalamAkta kelahiran tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Sragen sebagai Instansi yang menerbitkan AktaKelahiran tersebut.Halalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn4.

Ivan Budi Hartanto, S.H.M.H Perincian Biaya Penetapan : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Perkara Rp. 65.000,00 Panggilan Rp. 60.000,00 PNBP Panggilan Rp. 10.000,00 Materai Penetapan Rp. 6.000,00 Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00 +JUMLAH Rp. 181.000,00.Terbilang : Seratus Delapan Puluh Satu Ribu Rupiah Halalaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.SgnHalalaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 287/Pdt.P/2019/PN.Sgn

287/Pdt.G/2018/PA.Wtp

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.1.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.

No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00: ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 540.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No.287/Pdt.G/2018/PA.Wtp.

287/Pdt.G/2014/PA.Sgt

SD,tempat tinggal di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 29 September 2014 yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 29 September 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 287/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 3 dari 19 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 01 Oktober 2014 dan 14 Oktober 2014 ia telah dipanggilsecara

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 9 dari 19 hal.baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 17 dari 19 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,005.Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.MabFoal al enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MUARA BUNGOYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di R.T. 004, Dusun DUSUN, KampungKAMPUNG, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Kehadiran pihakpihak yang berperkaraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mab, hal. 3 dari24 hal.Panggilan Nomor 287

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi lingkungan Pondok Pesantren Aswaja;Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 13 dari 24 hal.2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun setelah itumulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;4.

Bahwa sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 287/Padt.G/2015/PA.Mab, hal. 17 dari24 hal.3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu kurang memberi nafkah keluarga dan Tergugat jugakurang terbuka masalah keuangan terhadap Penggugat;4.

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu olehZulpikar, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 23 dari 24 hal.Dani Ramdani, S.HI, MHRinaldi M, S.HIPerincian Biaya Perkara :1.2.

287/Pdt.G/2018/PA.Mrs

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;3.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.1.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2018/PA Mrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkaranya Nomor 287/Pdt.G/2023/MS.Lsk dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.140.000,- (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2023/MS.Lsk

287/Pid.B/2016/PN Mpw

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN MPWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, terhadapterdakwa:Nama lengkap : ABDUL RAHMAN ALS HERMAN BIN ANDI.Tempat lahir : Dusun Karya Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 10 Juni 1993.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Karya Rt. 007/Rw.003, Desa Kuala Dua Kec.

tanggal 21 november 2016 di Rutan Mempawah.Terdakwa dipersidangan maju sendiri tidak didampingi olen Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca :> Surat pelimpahan berkas perkara pidana dengan acara pemeriksaan Nomor : B1305/Q.1.15/Epp.2/06/2016 tanggal 24 Agustus 2016.> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor287/Pen.Pid/2016/PN.MPW, tertanggal 24 Agustus 2015, tentang penunjukanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;> Penetapan Hakim Nomor 287

pembelaan secara lisan tersebut Penuntut Umum tetappada tuntutannya ; n2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nc nn nnn nc nc ncn nnnMenimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan ini dengandakwaan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :naam Bahwa ia terdakwa ABDUL RAHMAN Als HERMAN Bin ANDI pada hariMinggu tanggal 12 Juni 2016 sekitar jam 18.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Juni 2016 atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2016,Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 287

diancam pidana dalam Pasal 2ayat (1) UU Nomor 12 Tahun 1951. 02 220202020220 Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari surat dakwaan tersebut:Menimbang, bahwa atas surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan/ EksepsiMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi, yang dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 287

Saksi BENU Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 12 Juni 2016, terdakwa menelpon saksiErni Suryanti kKemudian berkata NGAPE KAU MARAHMARAH DENGANHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN MPWBAPAK AKU yang dijawab oleh saksi Erni Suryanti TIDAK ADA MARAH,BAPAK KAU YANG MARAHMARAH kemudian terdakwa berkata MEMANGANJING KAU dan dibalas oleh saksi Erni Suryanti dengan berkata KAU YANGANJING kemudian telephone dimatikan.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

tanggal 5 Agustus 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut090948.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP34/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak September 2009 Nomor 00009/287

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk membatalkandan/atau mencabut Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009 serta seluruh surat tagihan pajak ataupun suratsuratlainnya sehubungan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP34

Putusan Nomor 1711 B/PK/Pjk/2019Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor 00009/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 Masa PajakSeptember 2009: dan,4.