Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0644/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak yang bernama ANAK, Perempuan, Umur 6 Tahun 7 Bulan;5.
Register : 27-04-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 525/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 21 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.3. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) namun belum dikarunia ianak.4.
Register : 09-04-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0731/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat yang beralamat di Kecamatan BatanghariNuban Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnya berpisah..
Register : 03-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 174/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 6 Juni 2012 — BUKHORI BIN MUSBIRAN
19 — 2
19 — 2
Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang,bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnya makadiperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa di polsek Pagu dan tanpa adanya penekanan
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BARRU Nomor 1/Pdt.P/2017/PA.Br Tanggal 16 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 22-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON
41 — 15
41 — 15
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 21-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 84/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
11 — 11
11 — 11
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinanlainnya menurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Putus : 26-08-2008 — Upload : 21-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2105 K/PID/2007 Tanggal 26 Agustus 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pelaihari ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MULYADI Als YADI Bin HASBULLAH, ; MISNAWAN Als SUNAWAN Bin MATALI,
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAMIDIBin SOPAWIRO (Alm) dan hal tersebut dikuatkan dengan dijadikannyaPenyidik Polri yang melakukan pemeriksaan para Terdakwa yaitu Sadr.ALI AKBAR untuk menjadi saksi verbalism di persidangan dimanaketerangannya di bawah sumpah selama melakukan pemeriksaan tidakpernah melakukan penekanan baik secara fisik maupun psikis kepadaTerdakwa dan ketika selesai BAP selalu dibacakan dan kemudiandiminta Terdakwa untuk membacanya lalu membubuhkan tandatangannya dan Terdakwa mengakui perbuatan pencurian tersebut
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 25-K/PMT I/BDG/AD/I/2018 Tanggal 7 Februari 2018 — Asep Jaenudin, Kopda, 31050199580583
210 — 75
210 — 75
Bahwa benar selanjutnya Saksi4 mencabut sangkur yangdiselipkan di pinggangnya dan berkata Untung masih dipisah kalautidak saya tikam kau, lalu Terdakwa disuruh kembali ke asrama olehKopda Nedi, sedangkan personel Tamtama yang ada diambil olehKopda Slamet untuk diberi pengarahan dan penekanan tentangpenyebab terjadinya keributan tersebut.6.
Register : 15-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0596/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat dan Tergugat yang beralamat diKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 04-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 2/Pid.B/2010/PN.LBT Tanggal 6 April 2010 —
44 — 26
44 — 26
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.12 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340KUHP Jo.
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo.
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (3) KUHP Jo.
I GUSTIGEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalah tidakwajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) potong jaket berwarna hitam dibagian belakangbertuliskan Pengawas SDP DKP Kab.
IGUSTI GEDE DHARMA, A berkesimpulan bahwa Cara kematian korban adalahtidak wajar dengan penyebab kematian akibat penekanan pada saluran pernapasanbagian atas (batang tenggorokan) sehingga korban kekurangan oksigen (asfiksia)yang mengakibatkan korban mati lemas ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat unsur menghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Ad.5.
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 20 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak:1. ANAK KE1, lahirtanggal 25 Oktober 20062. ANAK KE2, lahirtanggal 22 Agustus 2016Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 17-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 13 Nopember 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Panjang Kota BandarHalaman 1 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1358/Pdt.G/2018/PA.Tnko1Lampung dengan wali nikah Kakak kandung Penggugat yang dilaksanakandi Rumahbu RT tempat tinggal Penggugat sekarang.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Jejaka dan Tergugat berstatus Perawan.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat
Register : 01-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa permikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah di karuniaiseorang anak yaitu Anak, umur 3 bulan.5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu oranganak umur 14 Tahun..
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 404/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perawan dan Termohon berstatus jejaja.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 21 Februari 20122. ANAK KE2, Lahir tanggal 17 Agustus 2013Kedua anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Pemohon danTermohon;4.
Register : 13-05-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 710/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 3 Juli 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa awalnya pernikahan Pemohon dan Termohon terlaksana bukan atas dasar salingmencintai, namun terlaksana karena penekanan dari Termohon dan keluarga Termohon;4. Bahwa setelah 4 hari usia perkawinan, Pemohon dan Termohon langsung berpisahtempat tinggal, Pemohon tinggal di xxxxx sedangkan Termohon tetap tinggal bersamaorang tuanya di Desa xxxxx sampai saat ini berjalan selama kuranag lebih 3 tahun ;5.
Register : 13-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA WATES Nomor 473/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
31 — 1
31 — 1
Bahwa Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)terhadap Penggugat yaitu dengan cara Tergugat mencengkeram wajahPenggugat, kemudian pada tanggal 2 September2010 Tergugat membuat suratpernyataan yang intinya Tergugat tidak akan mengulangi perbuatannya terhadapPenggugat.Akan tetapi kenyataannya Tergugat tetap melakukan penekanan dan pengekanganterhadap Penggugat.8.
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1680/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 22-05-2017 — Upload : 23-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 22 Mei 2017 — ARYO SUPRATOMO Bin SUNARTO
90 — 63
90 — 63
Kepala bagian belakang kiri tampak benjolan dengan diameter230cm disertai nyeri pada penekanan. Kondisi tersebut dapatdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Him. 3 dari 9 Halaman Put. No. 93/Pid.Sus/2017/PT SMG2. Lengan bawah kanan tampak bekas Iluka yang sudah sembuhdengan diameter 1 cm. Kondisi tersebut dapat disebabkan olehkekerasan benda tajam.