Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0255/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 20 Agustus 2015 dan tanggal 18September 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Mab Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
38 — 1
38 — 1
Putusan Nomor 298/Pdt.G/2015/PA.Mab.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, Pemohon dan Termohon tidak pernahhadir pada persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Pemohon dan Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Muara Bungo, sesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor298/Pdt.G/2015/PA.Mab, masingmasing tanggal 30 Oktober 2015
Register : 05-11-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 212-K_PM.II-09_AU_XI_2014 Tanggal 11 Nopember 2014 — KAPTEN KAL BARUTO LUCKY AFIAN
102 — 38
102 — 38
Oktober 2014 didepan sidang yang dijadikan dasar pemeriksaanperkara ini.Halhal yang diterangkan oleh Terdakwa di sidang serta keteranganketeranganpara Saksi di bawah sumpah.Tuntutan pidana Oditur Militer yang diajukan kepada Majelis Hakim yang padapokoknyaa.Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuki secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Barangsiapa mengadakan pemikahan padahal mengetahui bahwa pemikahanatau pemikahanpemikahannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
sependapat dengan tuntutan Oditur Militerdalam hal pembuktian unsur dakwaannya namun demikian terhadap amar pidananyaMajelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendin dalam pertmbangannya.Bahwa findak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalam dakwaan yangdisusun secara tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.2.3.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua : Mengadakanpernikahan.Unsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk
Bahwa benar saat terjadinya pernikahan antara Terdakwa dengan Sdri.Lily Dirga Rhesa (Saksi2) ikatan pemikahan antara Terdakwa denganSaksi1 menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk menikakh lagidengan Saksi2.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu Padahalmengetahui bahwa pemikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukumyang diperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim
Register : 28-12-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Pemohon tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon, sedangkanTermohon tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, sehingga Termohon tidak pernah hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya permohonan izin cerai talak Pemohon patut untukdikabulkan;Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2513/Pdt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPemohon telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 01-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 29 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.
Register : 24-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
menimbulkankemadlaratan yang lebin banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telahdipanggil secara patut dan sah;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 13-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 10 September 2019 — Pemohon
Termohon
9 — 9
9 — 9
seadiladilnya(Ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di muka sidang sedangkan Termohon tidak hadir dimuka sidang dantidak mengirim wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dimuka sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya Pemohon tidakhadir dimuka sidang dan tidak pula mengirim wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 45/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 17
21 — 17
rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu RUSLI IBRAHIM dan NASIR ANGGALEDA yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para pe idak terdapat halangan untuk diterimanya kesaksian p a majelis hakim menilaikesaksian tersebut da yai alat bukti yang sahuntuk
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Pky Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
permohonanpencabutan perkara gugatan perceraian secara lisan di depanpersidangan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula mengirim wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-08-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1360/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
, pada persidanganpersidangan berikutnya Penggugat danTergugat juga tidak datang menghadap ke persidangan, meskipun telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim agar datang dalam persidangan dan telahpula dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Jakarta Utara untuk datang ke persidangan;Bahwa atas ketidakhadirannya dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat juga tidak memberitahukan alasan mengenaiketidakhadirannya dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-04-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SELONG Nomor 446/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir menghadap dipresidangan, dan kepadaPenggugat dan Tergugat telah diperintahkan untuk mediasi dengan mediatorMesnawi, SH. dan berdasarkan laporan mediator tanggal 17 Mei 2019,mediasi tidak berhasil mencapai kesepakata;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 25
67 — 25
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernahhadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dariPengadilan Agama Blambangan Umpu, Nomor 0435/Pdt.G/2020/PA.Bbu., yangdibacakan di persidangan ternyata Tergugat telan dipanggil secara sah danpatut
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
pemohon dengan pemohon II selama ini telah diakui secaraadministrasi kependudukan sebagai suami istri yang hidup dalam satu rumahtangga di mana pemohon sebagai kepala keluarga dan pemohon II sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para pemeyaitu RUSLI IBRAHIM daketerangan secara tergjuga telah mengajukan saksisaksi 4 yang telah memberikana sidang, keteranganmana secara materii dan relevan dengandalildalil permoho at halangan untukditerimanya kesa is hakim menilaikesaksian terseb at bukti yang sahuntuk
Register : 27-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 164/Pdt.G/2021/PA.Pyk Tanggal 25 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor .164/Pdt.G/2021/PA.Pykmenghadap ke persidangan dan tidak pula mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 218/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 27 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
Demikian pula tergugat tidak pernahdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama majelis hakim telahberusaha mensihati penggugat agar dapat kembali rukun dan membina rumahtangga dengan tergugat namun usaha majelis hakim tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 148 RBg. apabila
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1090/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., mediasi tidakberhasil mencapai kesepakata;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Penggugat danTergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun Penggugat telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadp sidang.
Register : 09-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Tjk Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
ASKARI
Tergugat:
1.AGUS SULlSTYARlNl
2.BADAN PERTANAHAN NASlONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
134 — 37
ASKARI
Tergugat:
1.AGUS SULlSTYARlNl
2.BADAN PERTANAHAN NASlONAL KOTA BANDAR LAMPUNG
134 — 37
Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos biaya perkara yangtimbul menurut hukum.Subsider:Mohon Yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan yang seadil adilnya (et aequo et bono ).Menimbang, bahwa dalam persidangan pertama pada tanggal3 September 2018 Penggugat: ASKARI hadir sendiri tetapi Tergugat danTergugat Il tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadiri persidangan;Menimbang bahwa pada selanjutnya pada tanggal 24 September 2018,9
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 15 September 2016 — pemhoon vs termohon
13 — 1
13 — 1
Pwd.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondiwakili Kuasa Hukumnya telah datang menghadap di persidangansedangkan Termohon tidak hadir atau mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan meskipun berdasarkan Relas Panggilan Nomor :2186/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 5 September 2016 yang dibacakan dipersidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidak hadiran Termohon
Register : 18-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA SINTANG Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.Stg Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHN VS TERMOHON
19 — 2
19 — 2
ditetapbkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 21 Juli 2017 dan tanggal 04 Agustus2017 Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 253/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Mengabulkan gugatan penggugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Membebankan biaya perkara menurut Hukum;atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Him. 2 dari 5 Pen.No.253/Pdt.G/2016/PA CigBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk