Ditemukan 6533 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 15-09-2016 — Upload : 17-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 15 September 2016 — STAYWELL HOSPITALITY GROUP PTY LTD VS 1. SHERATON INTERNATIONAL, LLC, DKK
16598 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,kongres, ceramah dan rapat,penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi,konvensi, eksibisi, pameran danliburan, penyewaan ruang rapat, jasaramah tamah (hospitality) (akomodasi),suit/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makanan atauminuman), informasi dan perencanaanliburan sehubungan dengan akomodasi,pengoperasian rumah penginapan danrumah makan (bar, restoran danakomodasi), restoran, kafe, jasa bar danjasa boga, jasajasa pemberian advis,informasi dan konsultasi
    Regis telah memiliki sejarah lebih dari seratus tahun untuk hotelmewah dan akomodasi resor. Di Indonesia, saat ini merek ST. Regis telah terdaftaratas nama Penggugat . Penggugat , Penggugat II dan Penggugat Ill adalahbagian dari kelompok perusahaan yang sama seperti diuraikan di bawah ini;Hotel yang dimiliki dan/atau dikelola oleh grup Para Penggugat dengan merekST.
    Regis serta jasa akomodasi lainnya telah terkenal di seluruhHalaman 24 dari 43 hal Put.
    REGISmilik Para Penggugat Jasa penyediaan makanan danjJasa perhotelan, jasa motel,minuman, akomodasi sementara, jasaresor, restoran, bar, pelayananjasa hotel, jasa hotel resor, jasajruang minum, jasa pengadaanakomodasi hotel, jasa boga hotel, jasamakan dan minuman;reservasi hotel, jasa restoran hotel,penyediaan tempat hotel untuk eksibisibisnis, pameran bisnis, konferensi, kongres, ceramah dan rapat, Halaman 26 dari 43 hal Put.
    Nomor 754 K/Pdt.SusHKI/201620.30. penyediaan fasilitas (akomodasi) untukmenyelenggarakan konferensi, konvensi,eksibisi, pameran dan liburan,penyewaan ruang rapat, jasa ramahtamah (hospitality) (akomodasi),sui/ruang ramah tamah (hospitality)(penyediaan akomodasi, makananatau. minuman), informasi danperencanaan liburan sehubungandengan akomodasi, pengoperasianrumah penginapan dan rumah makan(bar, restoran dan akomodasi),restoran, kafe, jasa bar dan jasa boga,jasajasa pemberian advis, informasidan konsultasi
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 30 Juli 2013 — Drs. MOCHAMAD RIDWAN Bin ABDUL MUHYI
10641
  • Ag :Akomodasi untuk Bapak Dirjen2 14/3/08 10.000.000Jakarta* 11/8/08 Pembelian oleholeh untuk tamu 5.000.000fey dari Dirjen Depag RI Akomodasi Workshop Managemen4 17/12/08 a 10.000.000PerguruanTinggiSub Jumlahb) 3200.0Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2009:No Uraian Penggunaan Jumlah (Rp) KetI Prof DRHMIMRON ABDULLAH,M.
    DR.Maksum2 8/8 Placement 30.800.000, 3/10/09 No. urt 20test UPB 10/83 25/ Akomodasi 5.000.000, 3/10/09 No. urt 528 tamu = dari 8/8Kemenpera(AnwarSanusi)4 16/ Tambahan 5.000.000, 3/10/09 No. urt 307 akomodasi 16/7kekuranganpembahasan angegaranTh. 2010(Abd.
    STAIN 22.000.000,10.000.000,10/8/2007 Akomodasi tamurombongan Maroko13/8/2007 Akomodasi tamurombongan MarokoSub jumlah a) 42.000.000,b. Sumber dana penggunaan langsung PNBP S1 2008No. Tanggal dan Uraian penggunaan Jumlah (Rp) BetI. ADIB PURNAMA, S.Ag.Nov No. 36 Entertain Kaur 7 .000.000,PerencanaanII. Prof. DR.
    13082007 untuk akomodasi tamu rombongan Marokosebesar Rp. 10.000.000,e Tanggal 07092007 untuk akomodasi pimpinan sebesar Rp.80.000.000,e Tanggal 16112007 talangan untuk pimpinan sebesar Rp. 39.500.000,Tahun 2008 :e Tanggal 24012008 pinjaman untuk tanah sebesar Rp. 100.000.000,286e Tanggal 14032008 untuk akomodasi bpk.
    Mora Sakti Hutasuhut viaBank BNI Jakarta sebesar Rp. 30.000.000,Tahun 2009 :Tanggal 19012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.25.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 24012009 untuk akomodasi tamu Jakarta sebesar Rp.2.000.000, (H. Syafrudin)Tanggal 27052009 untuk dibayar transport dan akomodasi Sek DirjenDepag RI sebesar Rp. 10.000.000, (Rifqi Muslim)Tanggal 04062009 untuk dibayar via transfer untuk Sek.
Putus : 06-05-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79/B/PK/PJK/2007
Tanggal 6 Mei 2010 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, ; PT. AMWAY INDONESIA
5939 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya ini terdiriatas biaya tiket pesawat, akomodasi Pemohon Banding dan biaya lainnyasehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat yang diadakan olehpara distributor.2. Biaya Diamond Distributor Consultation Forum ( 701110 )Hal. 3 dari 25 hal. Put.
    Biaya ini terdiridari biaya tiket perjalanan dan akomodasi yang ditanggung perusahaan.Bahwa biaya tersebut tidak diberikan dalam bentuk uang kepada distributortersebut, tetapi berupa tiket pesawat dan akomodasi.Bahwa dalam Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DJP No.
    Biaya initerdiri dari biayabiaya tiket perjalanan dan akomodasi distributor, biaya sewatempat pertemuan, biaya penulisan sertifikat dan biaya pembuatan foto. Dengandemikian Biaya Direct Distributor Seminar bukan merupakan objek PPh Pasal 21berdasarkan Pasal 5 ayat 1 huruf e angka 14 Kep. DIP No. KEP545/PJ./2000.3.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi, dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan"Hal. 12 dari 25 hal. Put.
    Bahwa biaya ini terdiri atas biaya tiket pesawat, akomodasi dan biayalainnya sehubungan dengan terselenggaranya pertemuan/rapat/seminaryang diadakan oleh perusahaan".Hal. 16 dari 25 hal. Put.
Register : 19-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 12/PDT.SUS-PHI /2015/PN.BDG
Tanggal 20 Mei 2015 — ASEP SAEPUL RAHMAN; LAWAN; PT.BERKAT KURNIA MITRA ABADI;
6619
  • Bahwa atas mutasi dimaksud Penggugat tidak keberatan, namunPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertimbangkankeadaan Penggugat yang sudah berkeluarga, Penggugat perlu tempattinggal untuk keluarga dan Biaya akomodasi kepindahan Keluargatermasuk kepindahan sekolah anak agar ditempat yang baru tidakterlantar, namun Tergugat mengatakan bahwa mutasi harus tetapdijalankan dan tanpa ada pertimbangan lain;.
    Bahwa karena Tergugat tidak bersedia mempertimbangkan keadaanPenggugat yang sudah berkeluarga yang memerlukan tempat tinggaluntuk keluarga dan akomodasi kepindahan keluarga termasuk pindahsekolah anak maka pekerja belum bisa menerima mutasi tersebut..
    Bahwa kemudian Penggugat dipanggil oleh Pemilik Perusahaan, dandalam pertemuan dengan Pemilik Perusahaan tersebut Penggugatmenyampaikan agar Perusahaan mempertimbangkan keadaan Penggugatyang sudah berkeluarga dan menyediakan tempat tinggal buat keluargadan akomodasi kepindahan keluarga (termasuk pindah sekolah anak)namun ternyata Pemilik Perusahaan mengatakan MUTASI HARUS DIJALANKAN TIDAK ADA PERTIMBANGAN LAIN ;13.
    ALASAN GUGATAN pada butir3 menyatakan bahwa karena Tergugat tidak bersediamempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluarga yangmemerlukan tempat tinggal untuk keluarga dan akomodasi kepindahankeluarga termasuk pindah sekolah anak, maka pekerja belum bisamenerima mutasi tersebut;2.
    Penggugat terpaksa belum dapat menjalankan Mutasi Tergugat tidakmempertimbangkan keadaan Penggugat yang sudah berkeluargamenyiapkan tempat tinggal buat keluarga, akomodasi kepindahankeluarga (butir 13);Sangatlah mengadaada dan tidak masuk akal dan hanya sekedar mencaricari alasan yang tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnya.9.
Register : 17-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 65/PID.SUS/TPK/2012/PN.8dg.
Tanggal 25 Februari 2013 — NANA MULYANA, S.Ag, M.Pdi Bin IDRUS
8921
  • MarokoSub Jumlah a) 42.000.000 32 b. 5umber dana Akomodasi Workshoppenggunaan langsungPNBP 51 2008 : 4 17/12/08 ManagemenPDerour 1an'TingaJumlah ee.
    DR.HM IMRON ABDULLAHM.Ag: Prof DR HM IMRON2 = 14/3/08 Akomodasi untuk 10.000.000ABDULLAH, M.Ag :1 Akomodasi ke Malang dan Tamu ZBa pak Dirjen JakartaDirjn DepagPembelian oleholeh RIFT MUSLIM:3 11/8/08 untuk tamu dad Dirjen 5.000.000Depag RI i1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 1melal ui Bank Perma ta dan Bank Mandiri. 334/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dad MenperaTranspor dan Akomodasi Sekdirjen Depag33 35.000.00010.000.000 12/12/0927/5/09 (Dr.
    Sumber dana penggunaan langsung PNBP 51 2009 :I Prof DR HM No U raian Penggunaan Jumlah KetIMRON (Rp)ABDULLAH,M.Ag:1 Akomodasi ke Malangdan TamuDirjen Depag20.000.00031/1/09IT RIFKI MUSLIM:1 Transfer untuk Sekdirjen Depag 15.000.000melalui Bank Permata dan BankMandiri.4/6/2009 5.000.0009/9/2009 10.000.0002 Akomodasi tamu dari Menpera 35.000.000 12/12/093 Transpor dan AkomodasiDepagSekdirjen 10.000.000 27/5/09(Dr.
    Sumber dana penggunaan langsungPNBP 51 2007 :JumlalNo Tanggal dan Uraian Penggunaan(Rp) Prof DR HM IMRON ABDULLAH, M.Ag:Entertainment Ketua1 = 27/6/2007 STAIN 10.000.062 10/8/2007 Akomodasi tamu 22.000.06rombongan Maroko13/8/2007. Akomodasi tamu 10.000.00rombongan MarokoSub Jumlah a) 42.00.0 b. 5umber dana penggunaan langsungPNBP 51 2008 : No Tanggal dan Uraian PenggunaanJumlahKet (Rp)I ADIB PURNAWAN, S. Ag:1 Nov No. Entertainment Kaur 7.000.000Perencanaan36II Prof. DR.
    2009 5.000.0009/9/2009 10.000.000Akomodasi tamu dari MenperaTranspor dan Akomodasi SekdirjenDepag(Dr.
Putus : 20-01-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 198/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 20 Januari 2016 — ADE CHAERANI NUR SAFITRI sebagai Pembanding Melawan PERSEROAN TERBATAS (PT) BALI RESORT & LEISURE (PT BALI RESORT & LEISURE COMPANY) sebagai Terbanding
20571
  • melaluipengacaranya di Thailand yang ditunjuk oleh Tergugat, halmana padasaat tersebut Penggugat telah memperlihatkan dan melengkapi AktaPendirian PT.Buahan berikut Akta Perubahannya kepada Tergugat,sedangkan Tergugat saat itu tidak memperlihatkan atau melengkapi sertamenunjukan legalitasnya kepadaP@NQQUGAL)~~~=0n2nn nnn nn nnnnnnnnnnnneenennansnnnnenes5.Bahwa Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) dimaksud padaprinsipnya menguraikan yaitu pihak Penggugat menyewakan bangunanmiliknya dalam bentuk akomodasi
    pariwisata kepada Tergugat, yangselanjutnya manajemen pengelolaannya akan dikelola oleh Tergugatdengan kesanggupan Tergugat untuk menjadikan akomodasi pariwisatatersebut sebagai Hotel berbintang, hal mana segala perijinannya akandiatasnamakanP@ngQguUg al; 2
Register : 06-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 85/PID/2021/PT YYK
Tanggal 9 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RONNY SOEMANTRI Als RONNY Bin RACHMAT SOEDJONO Alm
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TATANG HERMANA SH
8037
  • (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelahitu terdakwa kembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korbanuntuk membayar zakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi perjalanan hajat,membeli ayam tulak sebagai persembahan.Kemudian pada bulan Mei 2020 terdakwa meminta uang kepada saksi korbansejumlah Rp. 75.000.000 (tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membeli sapi,guna syukuran dalam proses perjalanan hajat tersebut dan saksi transfer kerekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri
    terdakwa)Halaman 4 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKsecara bertahap pada tanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA No rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istriterdakwa) sebesar Rp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selainitu. terdakwa juga meminta uang akomodasi
    terdakwa Ronny Soemantri meminta saksikorban untuk membantu membiayai kelahiran anaknya dan operasi istrinyaSupaya terdakwa dapat fokus untuk melakukan perjalanan hajat dan saksisecara bertahap mengirim uang kepada terdakwa melalui rekening Bank BCANo. rek 7772137306 A.n Putri Arnita (istri terdakwa) hingga mencapai kuranglebih Rp. 35.000.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) dan setelah itu terdakwakembali meminta uang secara bertahap kepada saksi korban untuk membayarzakat, biaya trasportasi, biaya akomodasi
    istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padaHalaman 7 dari 22 halaman putusan Nomor 85/PID/2021/PT YYKtanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daeran Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta ung akomodasi
    hajat tersebut dan saksi trasfer kerekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita secara bertahap padatanggal 28, 29, 30 Mei 2020 senilai masingmasing Rp. 25.000.000 (dua puluhlima juta rupiah).Selanjutnya pada tanggal 6 Agustus 2020 terdakwa meminta uang kepadasaksi korban untuk membeli minyak di daerah Sancang dan saksi korbantrasfer ke rekening Bank BCA milik istri terdakwa A.n Putri Arnita sebesarRp.30.500.000 (tiga puluh juta lima ratus rupiah) dan selain itu terdakwa jugameminta uang akomodasi
Register : 11-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sbr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HUDA HAZAMAL HEDY SH.MH
Terdakwa:
KAMSIN,SKM.,M.KES Bin KARDAM.Alm
6320
  • Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN Sbrmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan
    Kamsin sebesar Rp50.000.000, 00(lima puluh juta rupiah).Bahwa disamping itu pula, korban telah mengeluarkan uang untukproses tes, transportasi, akomodasi dan lainlain sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa sebagaimana Surat Keterangan dari Dekan FakultasKedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan Universitas GadjahMada Nomor: 3332/UN1/FKKMK/KP/KP/2019 Tanggal 14 Maret 2019 yangpada pokoknya menerangkan di Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat,dan Keperawatan Universitas
    Sutrisno dan Sdri Mimin Siti Aminah harusmenyiapkan uang sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) untukmengkondisikan tim atau panitia penerimaan seleksi mahasiswa baru FakultasHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.B/2019/PN SbrKedokteran UGM dan apabila Sdri Dewi Ayu Puspa Dewi tidak masuk/ diterimamenjadi mahasiswi Fakultas Kedokteran UGM maka uang yang sudah sayaterima akan dikembalikan sepenuhnya tanpa ada potongan sepeserpuntermasuk biaya akomodasi dan lain lain mendengar perkataan
    Sutrisno mengalami kerugiansebanyak Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah) karena saksi H.Sutrisno menghitung biaya akomodasi yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk keperluan pendaftaran ke Fakultas Kedoteran UGM saksiDiana Ayu; Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3. Diana Ayu Puspa Dewi Binti H.
    Saksi menerangkan bahwa biaya yang dikeluarkan oleh saksi H.Sutrisno untuk biaya akomodasi dalam rangka pendaftaran dirinya untukmengikuti test seleksi yaitu sebanyak Rp150.000.000,00 (Seratus LimaPuluh Juta Rupiah); Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.4.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1653 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 10 Oktober 2012 — ABDUL AZIS, SH
5123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • surveyor dalam bentuk :a.Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.
    AFIF;Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr. YANDRA selama20 hari @ Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) total Rp2.000.000,00(dua juta rupiah), ditandatangani oleh Ketua dan Bendahara LSMMapan dan penerima Sdr. YANDRA;c. Kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayarantransport dan akomodasi surveyor atas nama Sdr.
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor tersebut menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transportdan akomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah) untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor,dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) dari Terdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun2008 milik LSM Mapan;Bahwa
    Terdakwa menyuruh dan~ atau bersamasama saksi M.KHUMAIDI Ketua LSM Mapan merekayasa isi LPJ LSM Mapanpembayaran gaji, transport dan akomodasi fasilitator pemberdayaandalam bentuk :a.
    Kwitansi No. 014 tanggal 14 Maret 2009 untuk pembayaran transportdan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan 4 (empat) kali @Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) total Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) atas nama Sdr. AYUB, ditandatangani oleh Ketuadan Bendahara LSM Mapan dan penerima Sdr. AYUB;d.
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 PK/PID.SUS/2010
Diana Haerani als Reta; Diana Haerani als Reta
8335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Joe (DPO)agar memberikan dana/akomodasi kepada Saksi Purnama Gita Sari untukberangkat ke Hydarabad India untuk mengambil narkotika jenis heroin.Dengan adanya telpon tersebut, terdakwa menghubungi Saksi Purnama GitaSari dan janjian bertemu di Tanah Abang untuk memberikan dana;Bahwa pada tanggal 16 Desember 2008 bertempat di halaman parkirBCA Tanah Abang Jakarta Pusat terdakwa menemui Saksi Purnama Gita Saridan setelah bertemu dengan Saksi Purnama Gita Sari, terdakwa memberikantiket keberangkatan dari
    Joe (DPO) agar memberikan dana/akomodasi kepadaHal. 13 dari 39 hal. Put. No. 205PK/Pid.Sus/2010Saksi Davina Lina Budianti untuk berangkat ke untuk mengambilpsikotropika jenis sabu. Dengan adanya telpon tersebut, terdakwamenghubungi Saksi Davina Lina Budianti untuk bersiapsiap berangkat keKamboja.
    Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keMalaysia;Bahwa pada tanggal 13 Desember 2008, sekitar jam 09.00 WIB, SaksiDavina Lina Budianti terbang ke Bangkok Thailand dilanjutkan denganterbang ke Phnom Penh, Kamboja.
    Setelah itu terdakwa menghubungi SaksiSilvana Cicilia Sherryl untuk berankat ke Malaysia, disamping ituterdakwa juga menyerahkan tiket pesawat dengan tujuan Kuala Lumpur danmenyerahkan uang sebesar U$D 400 dan uang sekitar Rp 1.200.000,00kepada Saksi Silvana Cicilia Sherryl, sebagai akomodasi untuk pergi keHal. 15 dari 39 hal. Put.
Putus : 04-09-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247 K/Pdt/2014
Tanggal 4 September 2014 — WAGIMAN bin KASMUNI VS SLAMET SUSILO bin SUKIRNO, DK
5226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • fasilitas tenaga medis dan peralatan medis yang memadai sertaperawatan yang intensif dirumah sakit Charitas Palembang, Penggugat dapatdiselamatkan setelah rawat inap selama 9 (sembilan) hari dengan total biaya sebesarempat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah (Rp4.347.900,00)(empat juta tiga ratus empat putuh tujuh ribu sembilan ratus rupiah);5 Bahwa selain biaya rawat inap di rumah sakit Charitas Palembang tersebut,Penggugat juga harus mengeluarkan biaya untuk transportasi dan akomodasi
    dariDesa Dabok Rejo ke Palembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yangharus menjaga membantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidakkurang dari Rp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah ) denganrincian sbb :1 Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp1.500.000,00;3 Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp3.500.000,00;5 Carter 2 mobil
    secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp336.747.900,00 (tiga ratustiga puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu sembilan ratus rupiah)seketika dan sekaligus lunas selambatlambatnya 8 hari setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap yang terdiri dari:1 Biaya perawatan di rumah sakit Charitas Palembang/rawat inap selama 9(sembilan) hari sebesar empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu sembilanratus rupiah (Rp4.347.900,00);2 Bahwa untuk transportasi dan akomodasi
    dari Desa Dabok Rejo kePalembang pulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjagamembantu merawat/bezuk Penggugat selama di rumah sakit tidak kurangdari Rp13.400.000,00 (dua belas juta empat ratus ribu rupiah) dengan rinciansbb:Biaya Rumah Sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp1.100.000,00;Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang =Rp1.500.000,00;Honor perawat dari Kayu Agung ke Palembang =Rp 300.000,00;Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas =Rp3.500.000,00;Carter 2 mobil dari Palembang
    Menyatakan biaya perawatan di Rumah Sakit Charitas Palembang/ rawat inapselama 9 (sembilan) hari sebesar Rp4.347.900,00 (empat juta tiga ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah);2 Biaya transportasi dan akomodasi dari Desa Dabuk Rejo ke Palembangpulangpergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesarRp13.400.000,00 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sebesar
Register : 08-07-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PID.SUS/TPK/2015/PN.Bdg.
Tanggal 23 Nopember 2015 — Drs. H. ADE IRAWAN, M.Si bin YOYO
739
  • /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnyasecara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secara tunai untuk 2 itemdimaksud ; Bahwa untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja, komponenbelanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hoteldengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidakmenerima uangnya secara tunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    /penginapan meskipun saksi tidak menerima uangnya secaratunai untuk 2 item dimaksud ; Bahwa, untuk setiap perjalanan dinas dan kunjungan kerja pada tahun 2010,komponen belanjanya meliputi uang harian, uang transportasi, uang akomodasi/hotel dengan besaran sebagai berikut :e Uang harian sebesar Rp. 750.000, perharie Biaya akomodasi sebesar Rp.600.000 700.000, perharie Biaya transportasi besarnya tergantung tujuan.
    Jika anggaran yang dicairkan lebih besar dari penggunaan riil/sebenarnya maka kelebihan uang tersebut harus dikembalikan ; Bahwa seharusnya jika tidak berangkat/melaksanakan perjalanan dinas makayang bersangkutan tidak boleh/tidak berhak menerima uang harian, uangtransportasi, maupun uang akomodasi ; Bahwa terkait dengan diserahkan kemana uang harian, uang transportasi danuang akomodasi yang tidak berangkat, serta terhadap uang kelebihan uangtransportasi dan uang akomodasi Saksi tidak tahu ; Bahwa
Putus : 15-10-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 295 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — Hi. JUSUF K MOODUTO, S.Sos vs DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN, dkk.
5634 Berkekuatan Hukum Tetap
  • diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi
    Rp. 160.000,e Uang paket sebesar Rp. 157.000,e Tunjangan Jabatan sebesar Rp. .2.283.750,e Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi
    No. 295 K/Pdt.Sus/201214 e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 1 Sub Total Rp. 150.000.000,Vv Kerugian
    diterima dari Bendaharawan DPRDKabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara ;4 Bahwa disamping Tergugat Rekonvensi wajib mengembalikan hakhakPenggugat Rekonvensi tersebut pada angka 2 sub 2.3 di atas, TergugatRekonvensi juga harus mengganti kerugian yang diderita oleh PenggugatRekonvensi akibat gugatan yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi kePengadilan Negeri Kotamobagu tersebut dengan rincian sebagai berikut :1 Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi
    ,Dikurangi potongan sebesar R 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 100.000.000.Sub Total Rp. 150.000.000,V Kerugian Immateril yang tidak dapat dinilaidengan uang namun ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000.Total Rp.1.150.000.000,5 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijvorraad) meskipun ada Banding,
Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3448 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Januari 2018 — M. NUR VS TUSRIN SUPARNO, dkk.
17445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3448 K/Pdt/2017 Kerugian akibat pengeluaran untuk biaya gugatan dan upaya hukum: Honorarium Advokat, akomodasi, transportasi: Ro10.000.000,00; Pendaftaran surat kuasa khusus di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp200.000,00; Pendaftaran gugatan di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp3.000.000,00; Pembuatan gugatan: Rop1.000.000,00; Pembuatan Replik: Rp1.000.000,00; Pembuatan draf bukti surat: Ro1.000.000,00; Pembuatan kesimpulan: Rp1.000.000,00; Biaya mediasi/surat pemanggilan di Pengadilan Negeri Sungailiat
    :Rp7.000.000,00; Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi Penggugat:Rp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri Sungailiat:Rp5.000.000,00;Kerugian immateriil: Kerugian atas tanah objek sengketa yang direbut dengan tanpa hakmenyebabkan kerugian inmateriil sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Bahwa, total kerugian materiil dan inmateriil Penggugat atas perkara inisebesar: Rp230.200.000,00 terbilang: dua ratus tiga puluh juta dua ratusribu rupiah;Dalam Konvensi:Dalam
    Nomor 3448 K/Pdt/2017 Biaya akomodasi, transportasi sidang dan mediasi PenggugatRp5.000.000,00; Biaya setoran sidang setempat di Pengadilan Negeri SungailiatRp5.000.000,00;Bahwa, total kerugian materiil dan immateriil Penggugat atas perkara inisebesar Rp34.000.000,00 terbilang: tiga pulun empat juta rupiah;8.
Register : 14-01-2022 — Putus : 28-06-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2022/PN Plk
Tanggal 28 Juni 2022 — Penuntut Umum:
1.BANGUN DWI SUGIARTONO, SH.,MH
2.WIDYA PURNA NUGRAHA, SH.,MH
3.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
4.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
HARGANTIN Bin KANJAK BINTI Alm
10011
  • peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1441/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 04 September 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1453DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 07 September 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1455DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 07 September 2014 pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1490/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 24 September 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1492/DIKMEN-LB/IX/2014 tanggal 24 September 2014pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap V Tahun 2014;
  • 1 (satu) buah foto copy buku Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor: 050/1375/DIKMEN-LB/VIII/2014 tanggal 22 Agustus 2014 pekerjaan pengadaan akomodasi
    No.: 011132 tanggal 29 September 2014 yang ditandatangani oleh HARGANTIN;
  • 1 (satu) lembar Bank Payment Voucher No. 4072 tanggal 22 September 2014;
  • 2 (dua) lembar Inter Office Communication No: 469/MEMO/ SM-SBPA/2014 tanggal 16 September 2014;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 04245/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014, pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan akomodasi peserta, panitia
    , panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap III Tahun 2014;
  • 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor: 04246/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014 pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan konsumsi peserta, panitia dan Instruktur Bimtek tata cara pengisian Aplikasi Dapodikmen Tahap IV Tahun 2014;
  • 1 (satu) lembar foto scopy SP2D Nomor: 04243/SP2D/LS/2014 tanggal 11 September 2014 pembayaran sekaligus atas pekerjaan pengadaan akomodasi peserta,
Register : 15-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 45/PID.SUS/2012/PT.SBY
Tanggal 24 Mei 2012 — ABDUL AZIS, SH.
5043
  • KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008 milik LSM Mapan; Bahwa
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait dengan pembayaranGaji dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan tersebut menyatakan :e Tidak pernah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) untuk pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran transport dan Akomodasi Fasilitator Pemberdayaan dan;e Tidak pemah menerima dana sejumlah Rp. 5.600.000, (lima juta en am ratusribu rupiah) untuk keperluan pembayaran gaji fasilitator pemberdayaan dan untukpembayaran
    Bahwa terdakwa menyuruh atau bersamasama dengan saksi MOCHAMAD YUNUSKetua LSM Karang merekayasa isi Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) LSMKarang terkait "Akomodasi Surveyor Pra Bantuan" dalam bentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor pra bantuan15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karang diterimakan kepadaNur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor
    KHUMAIDI selaku Ketua LSM Mapan terkait denganpembayaran transport dan akomodasi surveyor terse but menyatakan :e 3 (tiga) kwitansi No. 011 tanggal 14 Maret 2009 pembayaran transport danakomodasi surveyor adalah fiktif;e tidak pemah mengeluarkan dana sebesar total Rp. 6.000.000,(eDam juta rupiah)untuk pembayaran transport dan akomodasi surveyor, dan;tidak ........... .99e tidak pernah menerima dana sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dariterdakwa yang menguasai dana hibah P2SEM Tahun 2008
    Surveyor Pra Bantuan" dalambentuk:a Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) tertera tandatangan Ketua dan Bendahara LSM Karangditerimakan kepada Nur Cholifah;b Kwitansi No. 020 tertanggal 01 Maret 2009, Akomodasi surveyor prabantuan 15 hari @ Rp. 150.000, terbilang Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) diterimakan kepada Dewi;c.
Putus : 18-05-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 792 K/PID.SUS/2009
Tanggal 18 Mei 2010 —
2024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop. BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKpemerintahan Prop.
    BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop. BantenSSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasiRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 14 dari 26 hal. Put. No1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,6.477.273,971.591,. 792 K/Pid.Sus/2009kebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp.
    BantenSSP PPH Pasal 22 atas bahan seminarkajian 4 Raperda usul inisiatif DewanSSP PPn atas bahan seminar kajian 4Raperda usul inisiatif DewanSSP PPH Pasal 22 atas pengadaan bahanseminar evaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas pengadaan bahan seminarevaluasi kebijakan pemerintahSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian evaluasi kebijakanpemerintahan Prop.
    BantenSSP PPn atas akomodasi dan konsumsikegiatan seminar kajian 4 Raperda SOTKRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Hal. 18 dari 26 hal. Put. No576.650.000,50.000.000,1.772.722,11.818.182,3.753.136,11.363.636,25.020.909,1.704.545,146.591,977.273,204.545,1.363.636,10.363.636,. 792 K/Pid.Sus/2009pemerintahan Prop. Banten Rp. 6.477.273,34) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian 4Raperda SOTK Pemerintah Prop.
    Banten Rp. 971.591,35) SSP PPH Pasal 22 atas akomodasi dankonsumsi kegiatan seminar kajian evaluasikebijakan pemerintahan Prop. Banten Rp. 1.554.545,36) Tanda terima dari pemegang kas SetwanProp. Banten untuk biaya jasa pihak ke Illpembahasan Raperda usul inisiatif DPRDProp. Banten TA.2004 diterima oleh IwanRosadi tanggal 29 Nopember 2004 Rp. 100.000.000,37) Aplikasi kiriman dari TB.
Register : 03-08-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 18/PID.SUS.KOR/2016/PT. MKS
Tanggal 18 Mei 2016 — dr. Hj. ANDI BESSE DEWAGONG, M.Kes
7042
  • Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuhperseratus) dari jumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan olehmasingmasing Puskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hj. Hasnawati.M. S.Kep bersama dengansaksi Hj.
    No.18/Pid.Sus.Kor/2016/PT.MKS14sumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M S.Kep bersama dengan saksiHj.Emmyati,SKM, MM menghadap kepada terdakwa denganmembawa sisa uang hasil pemotongan dana jasa Jamkesda,selanjutnya sisa uang hasil pemotongan tersebut dibagi tiga, adapunyang mendapat bagian antara lain terdakwa, saksi Hasnawati M.S.Kep, saksi Hj.
    Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masing masingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.
    Emmyati, SKM, MM sebesar 7% (tujuh perseratus) darijumlah klaim jasa pelayanan yang diajukan oleh masingmasingPuskesmas atau Rumah sakit.Bahwa setelah dilakukan pemotongan sebesar 7% (tujuh perseratus),dana tersebut antara lain digunakan untuk dana taktis diantaranyasumbangansumbangan, biaya akomodasi apabila ada tamu, LSM danwartawan.Sedangkan sisanya saksi Hasnawati M. S.Kep bersama dengan saksiHj.
Register : 24-05-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 38-K/ PM.II-10/AD/VI/2010
Tanggal 17 Juni 2010 — Serma SUPRI WIDIYANTO
4717
  • Dengan adanya penyampaian dari rd@kwatersebut, lalu Saksi 1 merasa terher dantergerak hatinya untuk mendaftarkan heel, emudianmenyerahkan uang kepada Terdakwal Sdpeser Rp4.000.000, (empat juta rupigh) tuk biayaadministrasi dan akomodasi tanda terimakasih kepada Terdakwa yang e yakan Saksi 1mendapatkan pekerjaan, begftu Quga 9 (sembilan)orang calon lainnya.f.
    KsatrianJatingaleh Semarang, jumlah calon security yangdapat direkrut oleh Terdakwa berjumlah 10 orang.a: Bahwa Saksi tidak tahu besarnya dana yangdiminta dari masyarakat yang daftar calon securitykepada Serma Supri Widiyanto namun yang Saksiketahui biaya administrasi dan akomodasi dari 10calon yang mendaftar kepada Terdakwa yangdiserahkan kepada Terdakwa yang diserahkan kepadaSdr.
    Bahwa Terdakwa kemudian menjelaskan hal halyang akan diterima calon bila diterima bekerjasebagai security di perusahaan pertambangantersebut, selanjutnya perantaranya menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) setiap calon/pelamar berikutpersyaratan administrasinya kepada Terdakwa laluwang administrasi dan akomodasi milik calon,Terdakwa potong sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) per orang.6.
    Bahwa benar Dengan adanya penyampaian dariTerdakwa tersebut, lalu Saksi 4 merasa tertarikdan tergerak hatinya untuk mendaftarkan diri,kemudian menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk biayaadministrasi dan akomodasi' serta tanda terimakasih kepada Terdakwa yang mengupayakan Saksi 4mendapatkan pekerjaan, begitu juga 9 (sembilan)orang calon lainnya.Le Bahwa benar selain menyerahkan uangadministrasi dan akomodasi para calon menyerahkanpersyarataan antara lain
    Bahwa benar dengan adanya penyampaian dariTerdakwa tersebut, lalu Saksi 4 merasa tertarikdan tergerak hatinya untuk = mendaftarkan diri,kemudian menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk biayaadministrasi dan akomodasi serta tanda terima kasihkepada Terdakwa yang mengupayakan Saksi 4mendapatkan pekerjaan, begitu@ juga 9 (sembilan)orang calon lainnya.5.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1025 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARYANI binti MARTO UTOMO;
168102 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PutNomor 1025 K/Pid.Sus/2016Pertandingan Barito Putra Persiba bantulPersidanfonsoro periode :17 20 November 2010:Akomodasi Inap Hotel Sampaga Banjarmasin meliputi :Periode 17 20 November 201018 kamar x 3 malam x Rp.450.000 24.300.000,00Atas dasar tagihan tersebut saksi Dahono Bin Pawirodinomo membayarkepada Terdakwa Maryani sebesar Rp. 24.300.000,00 (dua puluh empatjuta tiga ratus ribu rupiah);Invoice Nomor : 0221088/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari 2011 dibayartunai pada tanggal 26 Januari 2011;Bahwa
    Berdasarkan Invoice Nomor : 0221099/AM/FB/1/11 Tanggal 28 Januari2011 Terdakwa Maryani melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantulsebesar Rp. 38.000.000,00 (tiga puluh delapan juta rupiah) dengan uraiansebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidafonsoro periode :13 21 Desember 2010 :Akomodasi menginap di Hotel Biak 1718 Desember 2010 9.500.000,0019 kamar x 1 hari x Rp.500.000Akomodasi menginap di hotel Ratna Sentani 1821Desember 2010 28.500.000,0019 kamar x 3 hari x Rp.500.000Dan
    berdasarkan Invoice Nomor : 0221097/AM/FB/1/11 Tanggal 26 Januari2011 Terdakwa Maryani melakukan penagihan kepada PERSIBA Bantulsebesar Rp. 35.150.000,00 (tiga puluh lima juta seratus lima puluh riburupiah) dengan uraian sebagai berikut :Pertandingan Perseru Serui Persiba bantulPersidanfonsoro periode :13 21 Desember 2010:Akomodasi di Sriratu Hotel Biak periode 1314 Desember 9.500.000,002010, 19 kamar x 01 x Rp.500.000Akomodasi di Merpati hotel Serui periode 1416 Desember 25.650.000,002010, 19 kamar
    PutNomor 1025 K/Pid.Sus/201622.Akomodasi Hotel Grand Singgasana Tenggarong periode1117 Mei 2011 : 8 kamar x6 hari x Rp.750.000,00 36.000.000,00 6 kamar x6 hari x Rp.835.000,00 30.060.000,00Bahwa biaya akomodasi, transportasi dan konsumsi untuk pelaksanaanpertandingan delapan besar di Tenggarong keseluruhannya telahditanggung atau dibayar oleh penyelenggara kegiatan sehingga TerdakwaMARYANI tidak pernah mengeluarkan biaya sebesar Rp. 66.060.000,00(enam puluh enam juta enam puluh ribu rupiah) untuk
    Wikan, perihal QUOTATION;Kwitansi pembayaran akomodasi dan konsumsi tgl 12 april 2011 tgl15 april 2011 sejumlah Rp. 20.608.000, (Dua puluh juta enam ratusdelapan ribu rupiah) dari PERSIBA BANTUL untuk HOTEL SURYAKertajaya, Mojokerto tanggal 14 April 2011;Invoice Hotel Surya Kertajaya, Mojokerto tanggal 14 April 2011untuk Bu Maryani;Surat penawaran harga paket dari Hotel Surya Kertajaya, Mojokertountuk Maryani dan bukti pengiriman melalui faks tertanggal 11 April2011;Hal. 80 dari 117 hal.