Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5 Juni 1978yang dilaksanakan di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep, dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Imam Kampung yang bernamaXxXxXxx, Gengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaXxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Manja dan Sangkala,dengan mahar berupacincin emas 2 gram dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan PA. Pangkajene Nomor 97/Pat.P/2017/PA.

Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Xxxxx (ayahkandung Pemohon Il);Bahwa saksi tahu, yang membacakan akad adalah imam kampung bernamaXxxxx dan lafad Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon , dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Manja

memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal para Pemohon;Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah;Bahwa saksi tahu, para Pemohon telah menikah secara agama (sirri/oawahtangan) pada tanggal 5 Juni 1978 di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Manja

PkjMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah sirri (bawahtangan) oleh imam kampung bernama Xxxxx, menikah pada tanggal 5 Juni 1978,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa cincinemas 2 gram, saksi pernikahan bernama Sangkala dan Manja dan pernikahantersebut dilaksanakan di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, keterangan2 orang saksi dan persangkaan hakim, dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut, para Pemohon menikah sirri (bawah tangan) pada tanggal 5 Juni 1978 diXxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, yang membacakan akad adalah imam kampung bernama Xxxxx danlafad Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon I, saksi pernikahan bernamaSangkala dan Manja

H.Umar bin H.Husain, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RT O1 RW 03 Iingkungan Bleong, Kelurahan Dalam, KecamatanHalaman 4 dari 12, Penetapan Nomor: 046/Pdt.P/2014/PA.TLGTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaAgusdian Prayudha dengan gadis pilihannya yang bernama Elly Erna Saribinti Dahlan Manja

Dahlan Manja bin Manja, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT 02 RW 03 Kelurahan Dalam, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan saksi merupakan ayah kandung daripadacalon mempelai wanita;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama AgusdianPrayudha dengan anak saksi yang bernama Eli Ernasari;Bahwa setahu saksi anak Pemohon tersebut diatas belum cukup umur untukmelangsungkan

yangmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yangmembuktikan bahwa anak Pemohon bernama Agusdian Prayudha saat ini berusia 18tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 Pemohon telah berusahamendaftarkan pernikahan kepada KUA Kecamatan Taliwang, akan tetapi diberikansurat penolakkan dikarenakan anak Pemohon tersebut masih dibawah umur;Menimbang, bahwa di samping buktibuktitertulis, Pemohon jugamengajukan bukti saksisaksi yang bernama H.Umar bin Husain dan Dahlan Manjabin Manja

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada Pemohon/anak Pemohon(Agusdian Prayudha bin A.Majid Abdullah) untuk menikah dengan calon istrinyabernama Eli Ernasari binti Dahlan Manja;Halaman 10 dari 12, Penetapan Nomor: 046/Pdt.P/2014/PA.TLG3.

tergugat tersebut adalah menodongkansenapan ke arah perut penggugat, padahal senapan tersebut dalamkeadaan berisi peluru, sehingga penggugat menjadi takut dan traumasekali ; Bahwa peristiwa penodongan senapan tersebut berawal dari adanyakejadian tergugat marahmarah kepada penggugat dengan mengeluarkankatakata kasar pada saat penggugat meminta tolong kepada tergugatmengangkatkan air sumur ke dalam kamar mandi dengan mengatakankepada penggugat Ah masak mengangkut banyu sagitu aja ikam kadakawa, dasar manja

ikam (Ah masa mengakat air segitu aja kamu tidaksanggup dasar manja kamu; Bahwa beberapa hari setelah kejadian pada tanggal 15 Nopember 2015tersebut di atas, penggugat dan tergugat telah berpisah sejak sekitar satutahun lebin sampai sekarang ; Bahwa saksi dan keluarga penggugat yang lain sudah berusahamaksimal mendamaikan penggugat dengan tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanpenggugat dan tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

Peristiwa penodongansenapan tersebut berawal dari adanya kejadian tergugat marahmarah kepadapenggugat dengan mengeluarkan katakata kasar pada saat penggugatmeminta tolong kepada tergugat mengangkatkan air sumur ke dalam kamarmandi dengan mengatakan kepada penggugat Ah masak mengangkut banyusagitu aja ikam kada kawa, dasar manja ikam (Ah masa mengakat air segituaja kamu tidak sanggup dasar manja kamu;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menyatakan bahwa merekaberdua serta keluarga yang lain dari pihak

Peristiwa penodongan senapantersebut berawal dari adanya kejadian tergugat marahmarah kepadapenggugat dengan mengeluarkan katakata kasar pada saat penggugatmeminta tolong kepada tergugat mengangkatkan air Sumur ke dalam kamarmandi dengan mengatakan kepada penggugat Ah masak mengangkut banyusagitu aja ikam kada kawa, dasar manja ikam (Ah masa mengakat air segituaja kamu tidak sanggup dasar manja kamu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas, maka Majelis Hakim menilai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat,dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,masih manja dan tergantung kepada orang tua, sering tidak sependapat, tidak sepahamdan tidak cocok, janjijanjinya

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat manja

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama im Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat manja

Gugat, nomor: 0492/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat manja

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Manja Sari Napitupulu binti Willmana Safri Napitupulu) dengan Tergugat (Jaidan Munthe bin Mahmud Munthe) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Februari 2010 di Kelurahan Binaraga, Kecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara;
4. Menjatuhkan talak

satu bain sughra Tergugat (Jaidan Munthe bin Mahmud Munthe) terhadap Penggugat (Manja Sari Napitupulu binti Willmana Safri Napitupulu);

Rasyid dan Asis Manja; 5. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah seperangkat alat sholat; 6. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan; 7 . Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahkarena Imam yang menikahkan pemohon dan pemohon II tidak pernahmendaftarkan pernikahan pemohon dan pemohon II, sehingga pernikahanpemohon dan pemohon II tidak terdaftar di KUA setempat;8.

Rasyiddan Asis Manja; Bahwa, Mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa seperangkatalat sholat dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ;Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernah adapihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahan tersebutsampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak pernah

Rasyid dan Asis Manja; Bahwa, Mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa seperangkatalat sholat dan maskawin tersebut telah ditunaikan oleh Pemohon ; Bahwa, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganpertalian nasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak pernah adapihak lain yang merasa keberatan atas keabsahan pernikahan tersebutsampai dengan sekarang; Bahwa, Pemohon tidak

Rasyid dan Asis Manja serta mas kawinberupa seperangkat alat sholat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi; Menimbang, bahwa kedua orang saksi Para Pemohon tersebut adalahorangorang yang telah sesuai menurut ketentuan Pasal 172 ayat 2 RBg., sertatelah mengangkat sumpah sebelum memberikan keterangan sebagaimanadijelaskan dalam Pasal 175 RBg., maka kedua saksi tersebut telah memenuhisyarat formal untuk didengar keterangannya sebagai saksi

Oleh karena itu, rukun nikah sebagaimana pasal 14 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terkait dengan rukun nikah adanya dua orang saksisebagaimana diatur dalam pasal 14 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, makaberdasarkan fakta di persidangan harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II disaksikan oleh dua orang saksi bernama Abd.Rasyid dan Asis Manja oleh karena itu, ketentuan pasal 24 ayat (2) KompilasiHukum Islam yang menyebutkan suatu perkawinan harus

Gebang Kab.Langkat, sesampainya di sana sekira jam 00.15 wib terdakwa IKHSANFAHMI Als FAHMI bersama saksi MUHAMMAD RANGGA Als ANGGAmasuk ke dalam kedai, lalu terdakwa menyuruh saksi MUHAMMADRANGGA Als ANGGA mengambil srempi narkotika jenis sabu sabu darikereta terdakwa dekat rem tangan, kemudian terdakwa IHKSAN FAHMI AlsFAHMI masuk kedalam kamar tempat tidur dan sudah ada didalam saksiMUHAMMAD RANGGA Als ANGGA bersama dua orang wanita yang satubernama MANJA (DPO) sedangkan satunya lagi terdakwa tidak

(DPO), dan wanita satu lagi yang terdakwa tidak ketahuinamanya, kemudian masuk Polisi Polsek Gebang menangkap terdakwaIKHSAN FAHMI Als FAHMI bersama saksi MUHAMMAD RANGGA AlsANGGA, sedangkan MANJA (DPO) dan seorang wanita yang tidak diketahuinamanya berhasil melarikan diri.

Langkat, terdakwa ditangkap oleh saksi N.MANURUNG, saksi SUHERMAN, saksi RPT SILALAHI & saksiAFIFUDDIN saat sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabubersama saksi MUHAMMAD RANGGA Als ANGGA (tuntutan terpisah) &MANJA (DPO).Bahwa benar dari terdakwa ditemukan 1 (satu) buah bong Aqua yang diatas tutup botolnya terdapat pipet, 1 (satu) buah botol kecil yang diatastutupnya terdapat 2 (dua) pipet plastik panjang dan pendek, 2 (dua) buahmancis warna merah dan putih, 1 (satu) buah jarum, 1 (satu) buah

dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriSidenreng Rappang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan menurut hukum sawah sengketa adalah milik dari WellaManja almarhum yaitu ayah dari Penggugat dan Penggugat II sertaayah dari Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat dan Penggugat II sertaTurut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III adalah ahliwaris dari Wella Manja

Menetapkan menurut hukum sawah sengketa adalah milik dariWella Manja almarhum yaitu ayah dari Penggugat dan PenggugatIl serta ayah dari Turut Tergugat I, Turut Tergugugat II dan TurutTergugat III;3. Menetapkan menurut hukum bahwa Penggugat dan Penggugat IIserta ayah dari Turut Tergugat I, Turut Tergugugat II dan TurutTergugat Ill adalah ahli waris dari Wella Manja almarhum yangberhak untuk mewarisi sawah sengketa;4.

dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebih2.kurang bulan, masingmasing dirumah orang tua, karena Penggugat denganTergugat samasama keluar dari rumah kediaman bersama di Surabaya;;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat menerima sikap Tergugat yang terlampau manja

dan ketergantungankepada orang tuanya sehingga sifat daan sikap manja tersebut masih terbawadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disamping itusetiap ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat keluarga pihakTergugat terlampau turut campur sehingga Penggugat merasa tidak dihargai;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;trie eee, uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan

dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan, masingmasing dirumahorang tua, karena Penggugat dengan Tergugat samasama keluar dari rumahkediaman bersama di Surabaya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat menerima sikap Tergugat yang terlampau manja

dan ketergantungankepada orang tuanya sehingga sifat daan sikap manja tersebut masih terbawadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disamping itusetiap ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat keluarga pihakTergugat terlampau turut campur sehingga Penggugat merasa tidak dihargai; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;~ Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi keluarga dipersidangan, yaitu :FR

tersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011 hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat mempunyai sifat manja

MANJAWAKANGAls MANJA Ak. DAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin yang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang ;

MANJA Ak. DAM

MANJAWAKANG Als MANJA Ak. DAM, masingmasing selama2 (dua) tahun, di kurangi selama Para Terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah supaya Para Terdakwa tetap di tahan ;3. Dan denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) Subsidair 3(tiga) bulan kurungan ;4.

MANJA Ak.

MANJAWAKANG Als MANJA Ak.

MANJA Ak. DAM sebagai subjek hukum pidana yang kepadanya dapatdimintakan pertanggungjawaban;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi;Ad.2.

MISRADIN (Alm), Terdakwa Ill.MANJAWAKANG Als MANJA Ak. DAM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengajamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. SANIM AlsTAYIB Ak. ABDURRAHMAN, Terdakwa II. MASADIN Als DIN Ak. MISRADIN(Alm), Terdakwa Ill. MANJAWAKANG Als MANJA Ak.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ruslan Kinder bin Hamid Kinder) dan pemohon II (Kamaria Urbun binti Manja Urbun) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Desember 2014 di Kampung Kalitami I, Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

2016/PA.Mw.ea7 Jl yor Ul aUl ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam Persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Ruslan Kinder bin Hamid Kinder, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Nelayan, bertempat tinggaldi Kampung Kalitami I, RT. 01, RW. 01, Distrik Kamundan,Kabuipaten Teluk Bintuni sebagai pemohon I;Kamaria Urbun binti Manja

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Ruslan Kinder binHamid Kinder) dan pemohon II (Kamaria Urbun binti Manja Urbun) yangdilangsungkan pada tanggal 7 Desember 2014 di Kampung Kalitami ,Distrik Kamundan, Kabupaten Teluk Bintuni;3.

Karim Urbun bin Manja Urbun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat tinggal Kampung Bibiram, RT.1, RW.1, Distrik Kamundan,Kabupaten Teluk Bintuni, di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 7 Desember 2014 di Kampung Kalitami , Distrik Kamundan,Kabupaten Teluk Bintuni; Bahwa yang menjadi wali nikah

Hakim Pengadilan Negeri Takalartersebut;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadilikembali perkara ini sama halnya dengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar,yakni telah salah menerapkan hukum sebagaimana mestinya, khususnya mengenaihukum pembuktian.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan baik melalui buktisurat maupun melalui keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat, yaitu bukti surat P1, P2, P3, dan P4, serta saksi MANJA

TUTU (Pemohonkasasi), diketahui oleh Kepala Desa Bontomanai dan Camat Mangarabombang, sertasaksisaksi yaitu MANJA DG. TAJA dan KALASINA DG. KEBO, membuktikanbahwa sebidang tanah darat/empang digarap oleh MUSUKING DG. TUTU(Pemohon kasasi) seluas 40.000 m2.Bukti P2 berupa Surat Ijin mengerjakan/menggarap tanah tertanggal 5 Juli 1971yang ditanda tangani oleh Kepala Dusun dan saksi MANJA DG.

TAJA dan saksi SAMADI.Bahwa saksi MANJA DG.

No. 404 K/Pdt/2011namun waktu itu belum sempurna berbentuk empang, bahwa sebelum berbentukempang, adalah sungai, bahwa saksi kenal MANJA DG. TAJA, namun saksi tidakpernah melihat MANJA DG. TAJA mengerjakan empang tersebut, mdimana yangsaksi lihat hanya MUSUKING DG.

Doladan Manja dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat.Bahwa pemohon dan lelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg. Tutu, telah dikaruniaiseorang anak yakni termohon, namun telah meninggal dunia namunmeninggalkan anak yakni termohon dan termohon Il.Bahwa pemohon dan lelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg.

Dola dan Manja. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan sedangkanlelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg. Tutu berstatus jejaka. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan.Hal. 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 536/Pdt.G /2016/PA.Sgm Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan tersebut. Bahwa keduanya tidak pernah bercerai hingga lelaki Pasi Dg. Dola binSuman Dg.

Dola dan Manja. Bahwa maharnya berupa seperangkat alat shalat. Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus perawan sedangkanlelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg. Tutu berstatus jejaka. Bahwa keduanya tidak memiliki halangan perkawinan. Bahwa tidak ada yang keberatan dengan perkawinan tersebut. Bahwa keduanya tidak pernah bercerai hingga lelaki Pasi Dg. Dola binSuman Dg.

Dola dan Manja denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat. Bahwa pemohon tidak memiliki surat nikah karena pencatatanpernikahan pada waktu itu belum teratur.Hal. 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 536/Pdt.G /2016/PA.SgmBahwa antara pemohon dengan lelaki Pasi Dg. Dola bin Suman Dg.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Saharuddin bin Manja) dengan Penggugat (Astria Winda binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 2013 di Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (

   >Saharuddin bin Manja) terhadap Penggugat (Astria Winda binti Ahmad);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.320.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Paneng telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember2013;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik telan memenuhi syarat formal danmateril bukti autentik, yang diajukan oleh Pemohon untuk menguatkan adanyastatus Pemohon dalam bukti tersebut, karena itu) majelis perlumempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan materi bukti P6 tersebutyang menyebutkan bahwa Saibah binti Manja telah menghibahkan sebidangtanah

kepada Sitti binti Rahim, dimana status Saibah binti Manja dihubungkandengan bukti P4 adalah selaku orang tua dari Sitti Aminah, Sitti Hatidjah danSitti Amah, maka yang menjadi persoalan adalah apakah yang dimaksudkannama Sitti itu adalah Sitti Amah binti Rahim, ataukah Sitti Aminah ataukah SittiHatidjah.

Sunggu binti Manja, dimana keduanyatelah meninggal dunia, yang bersaudara 3 orang yakni Pemohon sendiri, SittiAminah dan Sitti Hatidjah, dimana kedua saudara Pemohon tersebut telahHal. 7 dari 12 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.Sgmmeninggal dunia, dan semasa hidup keduanya telah menikah namun tidakdikaruniai anak sedangkan suamisuaminya juga telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka fakta hukum yang diperoleh dalam perkara ini adalah sebagai berikut

Sunggu binti Manja, yang keduanya telah meninggaldunia; Bahwa Pemohon bersaudara 3 orang yakni Pemohon sendiri, SittiAminah dan Sitti Hatidjah; Bahwa 2 orang saudara Pemohon bernama Sitti Aminah dan SittiHatidjah telah meninggal dunia, dan semasa hidupnya telah menikahnamun tidak dikaruniai anak dan suami mereka telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyata daripermohonan penetapan ini mengandung kepentingan hukum yang sangatberkaitan erat dengan kedudukan

Sunggubinti Manja;Menimbang, bahwa untuk itu majelis hakim perlu mengetengahkanfirman Allah yang diambil alin sebagai dasar pertimbangan dalam perkara inidalam Q.S. surah al Nisa ayat 7 menjadi pertimbangan majelis hakim dalamperkara ini yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, dan bagi orang wanita ada hak bagian(pula) dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baiksedikit atau banyak menurut bahagian yang telah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syahro Manja bin M.

Roni Atan) terhadap Penggugat (Devya Cahyani binti Sujatno);

Saksi , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanBank Danamon, bertempat tinggal di Jalan Sungai Manja Darat RT. 002RW. 002, Kelurahan Seberang Tembilahan Barat, Kecamatan Tembilahan,Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah yangmenikah pada Agustus 2008 di KUA Kecamatan Tembilahan;Bahwa setelah menikah Pemohon

dengan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon lebih kurang 1 tahun, setelah itupindah ke rumah sendiri di Desa Sungai Manja;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang saat ini berada di bawah asuhan Pemohon;Bahwa saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohondan Termohon

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Sungai Manja Darat RT. 002 RW. 002, KelurahanSeberang Tembilahan Barat, Kecamatan Tembilahan, Kabupaten IndragiriHilir, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor :627/Pdt.G/2014/PA. Tbh.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sahmenikah tahun 2008, setelah menikah bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon dan terkadang dirumah orang tua Termohon selama satutahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah bersamadi Sungai Manja Seberang Tembilahan Barat; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukundan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan

Manja pada tahun 1988e Bahwa Jalan Ujang Dewa Sedadap dibuat pada tahun 1990 ketika adakegiatan ABRI masuk desa dan yang kena potong untuk pembangunanjalan adalah tanah H.

Manja ;e Bahwa selain H. Manja saksi tidak tahu tanah Rahman dijual kemana lagie Bahwa waktu dijual oleh Rahman ke H.

Manja juga tidak masuk dalam kelompok ;e Bahwa saat itu Rahman hanya kerja kayu saja bukan berkebun ;e Bahwa saksi tidak pernah dengar nama Dicky Hendrawan ;e Bahwa seingat saksi yang punya tanah disitu adalah H. Maming, Sadridan H. Jafar ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah siapa yang dipotong untuk Jalan UjangDewa tapi kalau tidak salah tanah H. Manja ;e Bahwa tanah H. Maming tidak berbatasan langsung dengan jalan rayatapi masih ada tanah H.

Manja ;e Bahwa saksi tida tahu kalau Tergugat ada membeli tanah lagi karenamasingmasing saat itu mendapat 2 (dua) hektar dari Pak Dewa ;e Bahwa saksi tahu kalau H. Manja membeli tanah dari Rahman karenadiberitahu oleh H. Manja, dan saksi tidak menyaksikan jual beli tanahantara Rahman dengan H. Manja tersebut ;e Bahwa tanah yang dikelola Rahman yang kemudian dibeli H. Manjadulunya adalah tanah Pak Cimba ;4.

Manja ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H. Maming ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Nasir dan pihak lain yangmenjadi batas ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.

Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikahdari Pengadilan Agama Takalar, guna dijadikan sebagai kelengkapanAdministrasi Penerbitan SK (Surat Keputusan Cabi binti Manja) padaKantor Veteran sebagai anggota Veteran;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Takalar cq. majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

adalah termohon;Bahwa antara pemohon dengan SUAMI adalah bersepupu dua kalidan tidak ada halangan untuk menikah secara agama dan selama initidak ada pula pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut dantidak pula pernah bercerai maupun menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa SUAMI telah meninggal dunia pada tanggal 30 Mei 2013karena sakit;Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalahuntuk mendapatkan bukti nikah dalam rangka kelengkapan admistrasipenerbitan SK (Surat Keputusan Cabi binti Manja

No. 158/Pdt.G/2014/PA Tkl. hal. 5 dari 11e Bahwa maksud pemohon mengurus pengesahan nikah ini adalah untukmendapatkan bukti nikah dalam rangka mengurus SK Cabi (SuratKeputusan Cabi binti Manja) dan lainlain pada PT.

Manja, dinikahkan oleh imam Lingkungan Maronde, yangbernama IMAMdan dihadiri oleh 2 orang saksi bernama SAKSI NIKAH dan Dg.