MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syahro Manja bin M.

Roni Atan) terhadap Penggugat (Devya Cahyani binti Sujatno);

ZAIN dan MANJA dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat perkawinan berlangsung Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan ;4. Bahwa pernikahan tersebut sampai sekarang belum dicatatkanpada KUA Kecamatan setempat karena para Pemohon tidak mampumembayar biaya pengurusan Akta Nikah ;5.

Meteraisecukupnya dan dinezegelen oleh Petugas Pos serta dilegalisasioleh Panitera Pengadilan Agama Taliwang, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, kemudian diberi tanda P.1;2 Asli Surat Keterangan Nikah Nomor : 457 / 15 /Pemdes/IIl/ 2013tanggal 27 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Desa Tepas,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat, kemudiandiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa para Pemohon disamping mengajukan buktiSurat, juga mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang mengakubernama MANJA

Amin dan Manja Bin M.

AMIN dan MANJA Bin M.SAAD, dengan mahar berupa seperangkat alatShalat dibayar tunai.e Mengetahui dengan pasti bahwa para Pemohontidak ada hubungan nasab atau sesusuan atausemenda ataupun hubungan lain yang menjadihalangan untuk menikah ;e Mengetahui bahwa Pemohon pada saatpernikahan dilangsungkan statusnya jejaka berusia33 tahun sedangkan Pemohon ll statusnyaperawan berusia 30 tahun;e Mengetahui dengan pasti bahwa selama menikahpara Pemohon telah hidup rukun dan damai sertatidak ada satupun pihak

Amin dan Manja BinM. Saad, dengan mahar berupa seperangkat alatSshalat dibayar tunai ;2. Pernikahan para Pemohon dilaksanakan ataspersetujuan para Pemohon sendiri bukan karenadipaksa atau diancam atau ditekan oleh pihakmanapun;3. Pada saat perkawinan Pemohon statusnya jejakaberumur + 33 tahun sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan berumur + 30 tahun ;4. Para Pemohon tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan maupun hubungan semendayang dapat menghalangi perkawinan paraPemohon itu sendiri;5.

Manja;2. Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon Ilberstatus perawan dan tidak mempunyai hubungan darah, dan tidak sesusuanyang dapat menghalangi perkawinan;3. Bahwa pernikahan pemohon I dengan pemohon II telah memenuhi syarat danrukun perkawinan, sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;Hal. 1 dari 6 Hal. Pent. No. 368/Pdt.P/2014/PA. Mks5.

Manja;Bahwa mas kawin pemohon berupa sebidang tanah;Bahwa saat menikah pemohon I berstatus perjaka dan pemohon II berstatusperawan;Bahwa waktu pemohon I menikah dengan pemohon II tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi terjadinya perkawinan;Bahwa selama perikahannya tersebut, telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 5 orang;Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon menghadap di Pengadilan Agama iniyaitu untuk disahkan perkawinannya pemohon I dan pemohon

Manja dengan maharberupa sebidang tanah; Bahwa pemohon I dengan pemohon II tidak mempunyai halangan hukum untukmenikah baik karena adanya hubungan darah maupun hubungan sesusuan; Bahwa selama pernikahannya tersebut, pemohon I dengan pemohon II telahtinggal bersama dan hidup rukun, bahkan telah dikarunia 5 (lima ) orang anak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka antara pemohon Idengan pemohon II benarbenar telah menikah pada tanggal 09 Maret 2003 diMakassar, dan pernikahannya tersebut

Hakim Pengadilan Negeri Takalartersebut;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadilikembali perkara ini sama halnya dengan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar,yakni telah salah menerapkan hukum sebagaimana mestinya, khususnya mengenaihukum pembuktian.Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan baik melalui buktisurat maupun melalui keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat, yaitu bukti surat P1, P2, P3, dan P4, serta saksi MANJA

TUTU (Pemohonkasasi), diketahui oleh Kepala Desa Bontomanai dan Camat Mangarabombang, sertasaksisaksi yaitu MANJA DG. TAJA dan KALASINA DG. KEBO, membuktikanbahwa sebidang tanah darat/empang digarap oleh MUSUKING DG. TUTU(Pemohon kasasi) seluas 40.000 m2.Bukti P2 berupa Surat Ijin mengerjakan/menggarap tanah tertanggal 5 Juli 1971yang ditanda tangani oleh Kepala Dusun dan saksi MANJA DG.

TAJA dan saksi SAMADI.Bahwa saksi MANJA DG.

No. 404 K/Pdt/2011namun waktu itu belum sempurna berbentuk empang, bahwa sebelum berbentukempang, adalah sungai, bahwa saksi kenal MANJA DG. TAJA, namun saksi tidakpernah melihat MANJA DG. TAJA mengerjakan empang tersebut, mdimana yangsaksi lihat hanya MUSUKING DG.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat (Saharuddin bin Manja) dengan Penggugat (Astria Winda binti Ahmad) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Mei 2013 di Desa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan;
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (

   >Saharuddin bin Manja) terhadap Penggugat (Astria Winda binti Ahmad);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.320.000,00 (satu juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama lebih2.kurang bulan, masingmasing dirumah orang tua, karena Penggugat denganTergugat samasama keluar dari rumah kediaman bersama di Surabaya;;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat menerima sikap Tergugat yang terlampau manja

dan ketergantungankepada orang tuanya sehingga sifat daan sikap manja tersebut masih terbawadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disamping itusetiap ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat keluarga pihakTergugat terlampau turut campur sehingga Penggugat merasa tidak dihargai;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;trie eee, uMur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan

dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan, masingmasing dirumahorang tua, karena Penggugat dengan Tergugat samasama keluar dari rumahkediaman bersama di Surabaya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat tidakdapat menerima sikap Tergugat yang terlampau manja

dan ketergantungankepada orang tuanya sehingga sifat daan sikap manja tersebut masih terbawadalam kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, disamping itusetiap ada permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat keluarga pihakTergugat terlampau turut campur sehingga Penggugat merasa tidak dihargai; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;~ Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan saksi keluarga dipersidangan, yaitu :FR

tersebut diatas, sesuai PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;~ Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2011 hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat mempunyai sifat manja

• Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;
• Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;
• Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;
• Mahmudin Kahedo Lero, laki-laki, lahir tanggal 16 Juni 2007;
• Abdulrahman Lero, laki-laki, lahir tanggal 17 Maret 2009.

  Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;b. Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;c. Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;d. Mahmudin Kahedo Lero, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 2007;e.

  Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;2.2. Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;2.3. Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;2.4. Mahmudin Kahedo Lero, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 2007;2.5. Abdulrahman Lero, lakilaki, lahir tanggal 17 Maret 2009.adalah anak sah dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II;3.

  pada saat itu, sehinggapernikahannya dilaksanakan secara adat;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka sedang Pemohon IIperawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan;Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak ada pihak yangkeberatan atas pernikahannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai;Bahwa dari pernikahan secara adat tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama:Oo Kamaria Manja

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan anak yang bernama:Kamaria Manja Lero, perempuan, lahir tanggal 20 Maret 1998;Sri Dewi Kumala Sari, perempuan, lahir tanggal 02 April 2002;Aini Fitri Ramadhani, perempuan, lahir tanggal 09 Juli 2006;Mahmudin Kahedo Lero, lakilaki, lahir tanggal 16 Juni 2007;Abdulrahman Lero, lakilaki, lahir tanggal 17 Maret 2009.Adalah anak biologis dari Pemohon Mohamad Lero bin Mati Kahedo Kakadan Pemohon II Halima Jawu binti Ahmad Kering Kaka;3.

Paneng telah meninggal dunia pada tanggal 16 Nopember2013;Menimbang, bahwa bukti bertanda P6 yang dinilai telah memenuhisyarat formal dan materil bukti autentik telan memenuhi syarat formal danmateril bukti autentik, yang diajukan oleh Pemohon untuk menguatkan adanyastatus Pemohon dalam bukti tersebut, karena itu) majelis perlumempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan materi bukti P6 tersebutyang menyebutkan bahwa Saibah binti Manja telah menghibahkan sebidangtanah

kepada Sitti binti Rahim, dimana status Saibah binti Manja dihubungkandengan bukti P4 adalah selaku orang tua dari Sitti Aminah, Sitti Hatidjah danSitti Amah, maka yang menjadi persoalan adalah apakah yang dimaksudkannama Sitti itu adalah Sitti Amah binti Rahim, ataukah Sitti Aminah ataukah SittiHatidjah.

Sunggu binti Manja, dimana keduanyatelah meninggal dunia, yang bersaudara 3 orang yakni Pemohon sendiri, SittiAminah dan Sitti Hatidjah, dimana kedua saudara Pemohon tersebut telahHal. 7 dari 12 Penetapan Nomor 107/Pdt.P/2015/PA.Sgmmeninggal dunia, dan semasa hidup keduanya telah menikah namun tidakdikaruniai anak sedangkan suamisuaminya juga telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atas,maka fakta hukum yang diperoleh dalam perkara ini adalah sebagai berikut

Sunggu binti Manja, yang keduanya telah meninggaldunia; Bahwa Pemohon bersaudara 3 orang yakni Pemohon sendiri, SittiAminah dan Sitti Hatidjah; Bahwa 2 orang saudara Pemohon bernama Sitti Aminah dan SittiHatidjah telah meninggal dunia, dan semasa hidupnya telah menikahnamun tidak dikaruniai anak dan suami mereka telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka ternyata daripermohonan penetapan ini mengandung kepentingan hukum yang sangatberkaitan erat dengan kedudukan

Sunggubinti Manja;Menimbang, bahwa untuk itu majelis hakim perlu mengetengahkanfirman Allah yang diambil alin sebagai dasar pertimbangan dalam perkara inidalam Q.S. surah al Nisa ayat 7 menjadi pertimbangan majelis hakim dalamperkara ini yang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, dan bagi orang wanita ada hak bagian(pula) dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya, baiksedikit atau banyak menurut bahagian yang telah

94/Pdt.P/2015/PA.Skg.asm ON Gea ll dit aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara istbat nikah yangdiajukan oleh :Andi Sawedi Oddang bin Gilla, lahir 31 Desember 1967, Agama Islam, pendidikanterakhr SD, pekerjaan karyawan PT Dua Karya, bertempat tinggal di Mampu,Desa Lamata, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon I.Suriaanti binti Manja

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara imi,berkenan menetapkan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohom I dan Pemohon II.Menyatakan Pernikahan Pemohon I Andi Sawedi Oddang bin Ambo DalleGilla dengan Pemohon II Surianti binti Manja sah menurut hukum;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang ditentukan para Pemohon hadir di persidangandan oleh ketua majelis telah dijelaskan tentang masalah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Andi Sawedi Oddang binAmbo Dalle Gilla dengan Pemohon II, Suriani binti Manja yang dilaksanakanpada hari Rabu, tanggal 25 Nopember 2012 di Mampu, Desa Lamata,Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo.3.

Manja pada tahun 1988e Bahwa Jalan Ujang Dewa Sedadap dibuat pada tahun 1990 ketika adakegiatan ABRI masuk desa dan yang kena potong untuk pembangunanjalan adalah tanah H.

Manja ;e Bahwa selain H. Manja saksi tidak tahu tanah Rahman dijual kemana lagie Bahwa waktu dijual oleh Rahman ke H.

Manja juga tidak masuk dalam kelompok ;e Bahwa saat itu Rahman hanya kerja kayu saja bukan berkebun ;e Bahwa saksi tidak pernah dengar nama Dicky Hendrawan ;e Bahwa seingat saksi yang punya tanah disitu adalah H. Maming, Sadridan H. Jafar ;e Bahwa saksi tidak tahu tanah siapa yang dipotong untuk Jalan UjangDewa tapi kalau tidak salah tanah H. Manja ;e Bahwa tanah H. Maming tidak berbatasan langsung dengan jalan rayatapi masih ada tanah H.

Manja ;e Bahwa saksi tida tahu kalau Tergugat ada membeli tanah lagi karenamasingmasing saat itu mendapat 2 (dua) hektar dari Pak Dewa ;e Bahwa saksi tahu kalau H. Manja membeli tanah dari Rahman karenadiberitahu oleh H. Manja, dan saksi tidak menyaksikan jual beli tanahantara Rahman dengan H. Manja tersebut ;e Bahwa tanah yang dikelola Rahman yang kemudian dibeli H. Manjadulunya adalah tanah Pak Cimba ;4.

Manja ;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H. Maming ;e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Nasir dan pihak lain yangmenjadi batas ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.

1. Menyatakan Tergugat (Hermansyah bin Manja) telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Dewi Murni binti Murdisyam) dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansyah bin Manja) terhadap Penggugat (Dewi Murni binti Murdisyam);
4. Membebankan

PA.DpZEN zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Dewi Murni binti Murdisyam, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Lingkungan VI, RT. 021, RW. 007, KelurahanMontabaru, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu, sebagaiPenggugat;melawanHermansyah bin Manja

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hermansyah bin Manja)terhadap Penggugat (Dewi Murni binti Murdisyam);3.

Menyatakan Tergugat (Hermansyah bin Manja) telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat (Dewi Murni binti Murdisyam)dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansyah bin Manja)terhadap Penggugat (Dewi Murni binti Murdisyam);4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diLadang pegagau, Sempoma pada tanggal 04 Juni 2010 dengan maharberupa RM.100.00 dibayar tunai, dengan Wali Oleng bin Manja/ ayahkandung, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islam masingmasing bernama Samsudin bin Idris dan Abdul Haman bin jamani dan padasaat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceri mati, danHal 1 dari 10 Pen.

Oleng bin Manja/ ayah kandung 52 tahun, Islam, buruh Ladang pegagau,Semporna, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 04 Juni 2010, di Ladang pegagau,Semporna dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon II terlaksanadengan Wali Oleng bin Manja/ ayah kandung dan mahar berupa RM.100.00

Aris Manang bin Manang, umur 35, Ladang pegagau, Semporna, Saksitersebut dibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah secara Islam di Ladang pegagau, Semporna, pada tanggal 04 Juni2010 dan saksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il terlaksanadengan Wali Oleng bin Manja/ ayah kandung dan mahar berupa

No. 819/Pdt.P/2016/PA.JP Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diLadang pegagau, Semporna pada tanggal 04 Juni 2010 dengan maharberupa RM.100.00 dibayar tunai, dengan Wali Oleng bin Manja/ ayahkandung, disaksikan oleh dua orang saksi lakilaki beragama Islammasingmasing bernama Samsudin bin Idris dan Abdul Haman bin jamanidan pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda ceri mati",dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak terdapat

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 5 Juni 1978yang dilaksanakan di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenPangkep, dinikahkan (sighat ijab kabul) oleh Imam Kampung yang bernamaXxXxXxx, Gengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il yang bernamaXxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Manja dan Sangkala,dengan mahar berupacincin emas 2 gram dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 hal. Penetapan PA. Pangkajene Nomor 97/Pat.P/2017/PA.

Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Xxxxx (ayahkandung Pemohon Il);Bahwa saksi tahu, yang membacakan akad adalah imam kampung bernamaXxxxx dan lafad Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon , dengan mas kawinberupa cincin emas 2 gram dibayar tunai;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Manja

memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal para Pemohon;Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah;Bahwa saksi tahu, para Pemohon telah menikah secara agama (sirri/oawahtangan) pada tanggal 5 Juni 1978 di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Pangkep, ketika menikah mereka berstatus jejaka dan perawandan saksi tahu karena saksi dahulu hadir dalam pernikahan para Pemohon;Bahwa saksi tahu, yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut masingmasing adalah Manja

PkjMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri, yang menikah sirri (bawahtangan) oleh imam kampung bernama Xxxxx, menikah pada tanggal 5 Juni 1978,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa cincinemas 2 gram, saksi pernikahan bernama Sangkala dan Manja dan pernikahantersebut dilaksanakan di Xxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, keterangan2 orang saksi dan persangkaan hakim, dapat disimpulkan fakta hukum sebagaiberikut, para Pemohon menikah sirri (bawah tangan) pada tanggal 5 Juni 1978 diXxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Pangkep, dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il, dengan mas kawin berupa cincin emas 2 gram dibayar tunai, yang membacakan akad adalah imam kampung bernama Xxxxx danlafad Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon I, saksi pernikahan bernamaSangkala dan Manja

Manja;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Emas 5 gramberupa kalung;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada saat itu pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak di catatoleh Pegawai Pencatat Nikah setempat walaupun berkas administrasinyatelah lengkap;7.

Manja;" Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Emas 5 gramberupa kalung; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada Saat itu pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatwalaupun berkas administrasinya telah lengkap yang disebabkan karenaimam yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II tidak melaporkanPernikahan Pemohon dan Pemohon II pada KUA tempat pernikahanPemohon dan Pemohon

Manja;" Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Emas 5 gramberupa kalung;" Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikah,karena pada Saat itu pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatatwalaupun berkas administrasinya telah lengkap yang disebabkan karenaHal. 5 dari 11 hal. Pnt.

Manja setelahditeliti oleh majelis hakim, maka keterangan kedua saksi adalahbersesuaian antara satu dengan lainnya dan hal tersebut bersumber dariapa yang dialami langsung serta diketahui sendiri dan apa yangdipersaksikan adalah cukup relevan dengan dalildalil Pemohon danPemohon Il tersebut sehingga telah memenuhi syarat formil dan meteriilHal. 7 dari 11 hal. Pnt.

Manja;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai dua orang anak.5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LA ODE HASAN) dan Pemohon II (MURNI MANJA) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 2003 di Desa Toseho, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan ;

3. Memerintahkah Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Oba;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

mengajukan permohonanini untuk memperoleh buku nikah sebagai bukti pernikahan gunamengurus Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Ildiitsbat untuk kepentingan tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Soasio memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikutPRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LA ODE HASAN)dengan Pemohon II (MURNI MANJA

Asli Surat Keterangan Domisili atas nama La Ode Hasan ( Pemohon 1)dan Murni Manja ( Pemohon II) , Nomor 470/61/33.2/2016, tanggal 04Mei 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Toseho, dan olehHakim diberi tanda (Bukti P.1);2. Asli Surat Keterangan pernikahan belum tercatat atas nama La OdeHasan ( Pemohon 1!)

dan Murni Manja ( Pemohon Il) NomorKk.27/05.2/PW.01/162/2016. tanggal 09 Mei 2016, yang dikeluarkanoleh Kepala kantor Urusan Agama Kecamatan Oba dan oleh KetuaMajelis diberi tanda (Bukti P.2);Bahwa disamping surat tersebut para Pemohon mengajukansaksisaksi sebagai berikut :Saksi :RIDWAN HANIS, 41 umur tahun, agama Islam, pekerjaan kepala desaToseho, tempat kediaman Rt.03/Rw.02 desa Toseho,kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri yang

Penetapan nomor 0380/Pdt.P/2016/PA.SS Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il,Manja Daeng Puji ; Bahwa sampai hari ini tidak ada orang yang berkeberatan terhadapperkawinan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat ini untuk mendapatkan buku nikah, gunamengurus dokumen kependudukan ;Saksi II :Hamid Abdullah, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, tempattinggal di Desa Toseho, Kecamatan Oba, Kota TidoreKepulauan; Bahwa saksi kenal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (LA ODE HASAN) danPemohon Il (MURNI MANJA) yang dilaksanakan pada tanggal 5Januari 2003 di Desa Toseho, Kecamatan Oba, Kota Tidore Kepulauan3. Memerintahkah Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Oba;4.

HENDRA (berkas terpisah)menjual ganja kepada RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANSJA sebanyak 10(sepuluh) Amp yang kemudian RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANJA memberikanganja sebanyak 5 (lima) Amp kepada ARMAN HARAHAP dan kemudian terdakwabersama dengan MARTIN HUTAHAYAN Als. HENDRA (berkas terpisah) menggunakanganja tersebut ; n Bahwa terdakwa FRENGKI SIAGIAN Als. RIZAL menjual narkotika Gol.

HENDRA (berkas terpisah)menjual ganja kepada RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANSJA sebanyak 10(sepuluh) Amp yang kemudian RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANJA memberikanganja sebanyak 5 (lima) Amp kepada ARMAN HARAHAP dan kemudian terdakwabersama dengan MARTIN HUTAHAYAN Als. HENDRA (berkas terpisah) menggunakanganja tersebut ; Bahwa terdakwa FRENGKI SIAGIAN Als. RIZAL memiliki narkotika Gol.

HENDRA (berkas terpisah)menjual ganja kepada RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANSJA sebanyak 10(sepuluh) Amp yang kemudian RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANJA memberikanganja sebanyak 5 (lima) Amp kepada ARMAN HARAHAP dan kemudian terdakwabersama dengan MARTIN HUTAHAYAN Als. HENDRA (berkas terpisah) menggunakanganja tersebut ; n Bahwa terdakwa FRENGKI SIAGIAN Als. RIZAL menggunakan narkotika Gol.

ANJ AGRI tepatnya dirumah saksi RAHMANJATAMBUNAN ALIAS MANJA (berkas terpisah) saksi menjual ganja kepadaRAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANJA sebanyak 10 (sepuluh) Amp yangkemudian RAHMANJA TAMBUNAN ALIAS MANJA memberikan ganjasebanyak 5 (lima) Amp kepada ARMAN HARAHAP dan kemudian saksi bersamadengan terdakwa FRENGKI SIAGIAN Als. RIZAL menggunakan ganja tersebut ;Bahwa terdakwa FRENGKI SIAGIAN Als. RIZAL menjual narkotika Gol.

MANJA sebanyak 10 (sepuluh) Amp ;e Bahwa harga per amp yang di jual terdakwa kepada RAHMANJA ALIAS MANJAseharga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;4 RAHMANJA TAMBUNAN Als. MANJA : e Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012, sekira pukul 13.30 Wib bertempat diDesa Paraupan Kec. Angkola Selatan Kab. Tapanuli Selatan tepatnya di KomplekPerumahan P.48 Divisi X PT.

Gebang Kab.Langkat, sesampainya di sana sekira jam 00.15 wib terdakwa IKHSANFAHMI Als FAHMI bersama saksi MUHAMMAD RANGGA Als ANGGAmasuk ke dalam kedai, lalu terdakwa menyuruh saksi MUHAMMADRANGGA Als ANGGA mengambil srempi narkotika jenis sabu sabu darikereta terdakwa dekat rem tangan, kemudian terdakwa IHKSAN FAHMI AlsFAHMI masuk kedalam kamar tempat tidur dan sudah ada didalam saksiMUHAMMAD RANGGA Als ANGGA bersama dua orang wanita yang satubernama MANJA (DPO) sedangkan satunya lagi terdakwa tidak

(DPO), dan wanita satu lagi yang terdakwa tidak ketahuinamanya, kemudian masuk Polisi Polsek Gebang menangkap terdakwaIKHSAN FAHMI Als FAHMI bersama saksi MUHAMMAD RANGGA AlsANGGA, sedangkan MANJA (DPO) dan seorang wanita yang tidak diketahuinamanya berhasil melarikan diri.

Langkat, terdakwa ditangkap oleh saksi N.MANURUNG, saksi SUHERMAN, saksi RPT SILALAHI & saksiAFIFUDDIN saat sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabubersama saksi MUHAMMAD RANGGA Als ANGGA (tuntutan terpisah) &MANJA (DPO).Bahwa benar dari terdakwa ditemukan 1 (satu) buah bong Aqua yang diatas tutup botolnya terdapat pipet, 1 (satu) buah botol kecil yang diatastutupnya terdapat 2 (dua) pipet plastik panjang dan pendek, 2 (dua) buahmancis warna merah dan putih, 1 (satu) buah jarum, 1 (satu) buah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat,dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,masih manja dan tergantung kepada orang tua, sering tidak sependapat, tidak sepahamdan tidak cocok, janjijanjinya

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat manja

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Nopember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama im Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat manja

Gugat, nomor: 0492/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis telah dapat menemukanfakta di persidangan yang pada pokoknya sejak bulan Nopember 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari karena Tergugat manja

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Grosse Akta balik nama kapal ANAK MANJA 1 No. reg. 7884 tangal 31 oktober 2017 yang diuraikan dalam Surat Ukur Dalam Negeri Nomor : 3/La tanggal 11 Oktober 2017 Nama Kapal ANAK MANJA 1 Tanda Selar : GT. 22 No. 3/La dengan ukuran Panjang : 15,10 M, Lebar : 5,25 M, Dalam : 1,25 M, Tonase Kotor (GT) 22, TonaseBersih : 7 yang dikeluarkanoleh Kantor

UUP Kelas III Branta dengan pengesahan Nomor PK.201/01/10/SYB.Tpr-2017, Tanggal 10 Oktober 2017, Atas Nama Kapal ANAK MANJA 1, yang dibuat di Pulau Mandangin dalam tahun 2017dari kayu, dilengkapi dengan mesin induk merk MITSUBISHI 135 PK dan MITSUBISHI 120 PK yang dipergunakan dalam pelayaran dilaut dan kapal belum didaftarkan dalam daftar kapal Indonesia dalam daftar umum untuk pendaftaran dan pencatatan balik nama kapal yang dikeluarkan olehKementrian Perhubungan RI, Direktorat

Sampang;