langsung dari pemiliktanah, maka pada saat itu Theresia Tumengkol dengan melalui Abas Batangmelakukan protes kepada pihak Tergugat, akan tetapi pihak Tergugat tidakmenghiraukannya, bahwa Tergugat dengan mudah mendalilkan bahwaTanah yang ditimbunnya itu adalah tanah yang Tergugat beli dari pihakPenggugat, padahal penimbunan yang dilakukan oleh pihak Tergugat sudahmelebihi luas tanah yang diperjanjikan dalam surat Pengikatan Jual Belitanggal 6 September 2010;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat yang menimbun

Nomor 2831 K/Pdt/2015(PPJB)/Pengalinan Hak atas sebidang tanah pada tanggal 6 September2010; Bahwa Tergugat/Pembanding menimbun lebih dari tanah objek perjanjianyaitu menimbun sebahagian dari tanah milik Theresia Tumengkol,kemudian Theresia Tumengkol melaporkan Penggugat/Terbanding kePolda Sulsel yang mengakibatkan nama baik Penggugat/Terbandingtercemar, untuk itu Perjanjian Pengikatan Jual Bell (PPJB) tanggal 6September 2010 adalah batal demi hukum;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Pengadilan

Tergugat/Pembanding tidak pernahmelakukan penimbunan terhadap tanah milik Theresia Tumengkolsebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat/Terbanding, penimbunan itudilakukan sesuai batasbatas tanah yang ditunjuk dan ditandai denganpematang oleh pihak Penggugat/Terbanding;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di depanpersidangan bahwa Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat menyangkalimelakukan penimbunan tanah milik Theresia Tumengkol dengan alasanTergugat/Pembanding/Termohon Kasasi hanya menimbun

Adanya kelebihan luas tanah 1ha (satu. hektar) di sinilah terlihat iktikad buruk/tidak baikTergugat/Pembanding/Termohon Kasasi menimbun tanah milik orang lain yaituTheresia Tumengkol dengan berlindung dan beralasan telah membeli tanahtersebut dari Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;Keberatan Ketiga:Bahwa Judex Facti tingkat banding salah dalam memberikanpertimbangan hukum, hal itu terlihat pada pertimbangan hukumnya padahalaman 10 alinea ke 3 (tiga) yang berbunyi: "Bahwa apakah PerjanjianPerikatan

Bahwa timbunan tanah bongkaran jalan akses tersebut selain menutupsebagian besar tanah milik Pengggat, juga menutup dan menimbun habiskolamkolam ikan milik Penggugat yang dibuat dan diusahakan sejak tahun2010 tersebut, dimana hal ini jelas menimbulkan kerugian bagi Penggugatyang sangat besar. ;.

Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut telah beberapa kali diutarakanoleh Penggugat kepada Tergugat I, namun sampai saat ini tidak ditanggapi.Halaman 3 dari 25 putusan Nomor 102/PDT/2020/PT PTKSeolaholah Para penggugat tersebut hendak lepas tangan dan tidak maubertanggung jawab atas perbuatannya menimbun tanah milik Penggugat.;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat yang telahmelakukan perbuatan membuang tanah bongkaran pembangunan jalanakses ke Jembatan Tayan ke lahan/ tanah milik Penggugat sehinggamerusak tekstur tanah Penggugat serta menimbun kolamkolamikan,adalah suatu tindakan Perbuatan Melawan Hukum ;4.

Berdasarkan dalil butir 3.3., maka jelas telan ada kesepakatanantara Tergugat II dengan Penggugat untuk melakukan menimbuntanah hasil pembongkaran ke atas lahan milik Penggugat .3.5.Bahwa dengan menimbun tanah hasil pembongkaran ke atassebagian lahan milik Penggugat dan menyebabkan lahan milikPenggugat sejajar dengan jalan raya, merupakan keuntunganbagiPenggugat.

Bahwa Tergugat II menolak dan membantah dalil posita gugatanPenggugat pada Posita Point 8., yang pada pokoknya menyatakanbahwa Tergugat maupun Tergugat II telah lepas tangan dan tidak maubertanggung jawab atas perbuatan menimbun tanah milik Penggugat .Fakta sebenarnya adalah, bahwa pekerjaan Cut & Fill yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat II yang telah selesai dan tuntas dilakukanpada November 2015 yang di dalamnya ada melakukan penimbunantanah di lokasi tanah milik Bok. Djunaidi H.

SUJONO hingga menimbun tubuh Sdr. SUJONO;Bahwa kemudian saksi dengan rekan kerja lainnya langsungberusaha menolong dan saat ditemukan korban Sdr. SUJONO sudahtidak bernafas;Bahwa selanjutnya jenazah Sdr. SUJONO dibawa pulang kerumahTerdakwa, kemudian Terdakwa menghubungi pihak keluarga Sadr.SUJONO, setelah kelurga Sdr. SUJONO datang kerumah Terdakwa,jenazah Sdr.

beralamat di Dusun tambang 25 Desa CupatKecamatan Parittiga Kabupaten Bangka Barat;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang berada dirumahnya;Bahwa ,enurut keterangan Terdakwa, usaha tambang yangdijalankan oleh Terdakwa sudah berjalan sekira 2 bulan;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang pada saat ituTerdakwa ikut bekerja di lokasi area tambang saat terjadinyaperistiwa kecelakaan tersebut kegiatan usaha penambangan sedangberjalan, namun tibatiba tanah pada dinding lobang mengalamilongsor dan menimbun

SUJONO hingga menimbun tubuh Sdr. SUJONO;Bahwa kemudian terdakwa dengan rekan kerja lainnya langsungberusaha menolong dan saat ditemukan korban Sdr. SUJONO sudahtidak bernafas;Bahwa selanjutnya jenazah Sdr. SUJONO dibawa pulang kerumahterdakwa, kemudian terdakwa menghubungi pihak keluarga Sdr.SUJONO, setelah kelurga Sdr. SUJONO datang kerumah terdakwa,jenazah Sdr.

SUJONO hingga menimbun tubuh Sdr. SUJONO;Bahwa benarkemudian terdakwa dengan rekan kerja lainnyalangsung berusaha menolong dan saat ditemukan korban Sadr.SUJONO sudah tidak bernafas;Bahwa benarselanjutnya jenazah Sdr. SUJONO dibawa pulangkerumah terdakwa, kemudian terdakwa menghubungi pihak keluargaSdr. SUJONO, setelah kelurga Sdr. SUJONO datang kerumahterdakwa, jenazah Sdr.

Aceh Tamiang atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariah KualaSimpang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yangdengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, ataumemasukkan khamar, Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut:e Terdakwa di tangkap pada hari Sabtu Tanggal 21 April 2018 sekira pukul20.00 Wib di Gang Asia Desa Kota Lintang kec.

BIN ALMALI'IS tidak dapat menunjukkan~ izin untuk =memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar dari pihakberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal16 Ayat (1) Qanun Aceh No. 06 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan sudah mengerti akan maksud dan isinya, oleh karenanyaTerdakwa tidak mengajukan eksepsi terhadap surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut:Menimbang

Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkankhamar;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan, sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada dasamya kata setiap orang ditujukan kepadasetiap orang yang beragama Islam dan berada di Provinsi Aceh yang merupakansubjek hukum serta dapat bertanggung jawab atas semua perbuatannya. Dalamperkara ini Terdakwa Zamzami alias Jimi bin alm.

Aceh Tamiang;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim Terdakwadengan sengaja melakukan perbuatan maisir dan sadar betul akibat dariPutusan Nomor 15/JN/2018/MS.KSG Halaman 8 dari 13 halamanTanggal 04 Juni 2018perbuatannya tersebut, oleh karenanya unsur dengan sengaja telah terpenuhisecara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsur Memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual, atau memasukkan khamar, dalam perkara iniyang terungkap dari keterangan saksisaksi, surat, petunjuk dan keteranganTerdakwa

PDM71/SGL/11/2008 tanggal 10 Nopember 2008 adalah sebagai berikut: Bahwa terdakwa L L alias Y MA pada hari Kamis tanggal 07 Agustus 2008 sekirapukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Agustus 2008bertempat di Kelurahan Kecamatan Kota Sigli Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah Hukum MahkamahSyariyah Sigli yang berwenang memeriksa dan mengadilinya: Memproduksi,menyediakan, menjual, memasukkan, mengedarkan, mengangkut, menyimpan,menimbun

Pasal 26 ayat (2)Qanun Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam Nomor 12 tahun 2003 tentang Khamardan Sejenisnya yang berlaku di Provinsi Nanggroe Aceh Darussalam;Menimbang, bahwa yang dikehendaki Pasal 26 ayat (2) Qanun Provinsi NADNo.12 Tahun 2003 adalah pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 6 ayat (1) Qanuntersebut yang berbunyi Setiap orang atau badan hukum/badan usaha dilarangmemproduksi, menyediakan, menjual, memasukkan, mengedarkan, mengangkut,menyimpan, menimbun, memperdagangkan, menghadiahkan dan

Unsur dilarang memproduksi, menyediakan, menjual, memasukkan,mengedarkan, mengangkut, menyimpan, menimbun, memperdagangkan,menghadiahkan danmempromosikan:3. Unsur khamar danSejenisnya.Ad. 1.

Unsur dilarang memproduksi, menyediakan, menjual, memasukkan,mengedarkan, mengangkut, menyimpan, menimbun, memperdagangkan,menghadiahkan danmempromosikan:Menimbang, bahwa unsur ini mengandung beberapa elemen yang bersifatalternatif, oleh karena itu apabila salah satu atau lebih elemen yang terdapat dalamunsur ini telah terbukti, maka cukup untuk menyatakan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dilarang di sini adalahseseorang yang melakukan perbuatan tidak mempunyai

Bahwa Pasal 44 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 TentangKepabeanan, menyatakan:(1) Dengan persyaratan tertentu, suatu kawasan, tempat, ataubangunan dapat ditetapbkan sebagai tempat penimbunan berikatdengan mendapatkan penangguhan bea masuk untuk:a.Menimbun barang impor guna diimpor untuk dipakai, dikeluarkanke tempat penimbunan berikat lainnya atau diekspor;Menimbun barang guna diolah atau digabungkan sebelumdiekspor atau diimpor untuk

dipakai;Menimbun barang impor, dengan atau tanpa barang dari dalamdaerah pabean, guna dipamerkan;Menimbun, menyediakan untuk dijual dan menjual barang imporkepada orang dan/atau orang tertentu;Menimbun barang impor guna dilelang sebelum diekspor ataudiimpor untuk dipakai;Menimbun barang asal daerah pabean guna dilelang sebelumdiekspor atau dimasukkan kembali ke dalam daerah pabean;atau.

Menimbun barang impor guna didaur ulang sebelum dieksporatau diimpor untuk dipakai;5.

Nomor 652 K/Pdt.SusPailit/2014Yang dimaksud dengan penangguhan yaitu peniadaan sementarakewajiban pembayaran bea masuk sampai timbul kewajiban untukmembayar bea masuk berdasarkan UndangUndang ini;Dalam tempat penimbunan berikat dilakukan kegiatan menyimpan,menimbun, melakukan pengetesan (Quality Control), memperbaiki/merekondisi, menggabungkan (kitting), memamerkan, menjual,mengemas, mengemas kembali, mengolah, mendaur ulang, melelangbarang, merakit (assembling), mengurai (disassembling), dan/ataumembudidayakan

Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan 2 (dua) unitHandphone merk Nokia warna hitam dan merek Mito diberikan Terdakwa kepada SdrMADRAJI selanjutnya Terdakwa menanam/menimbun dompet tersebut di dalam tanahdi lokasi TI (tambang Inkonvesional) kemudian Terdakwa dan Sdr MADRAJI kembalike Cam TI tempat Terdakwa dan Sdr MADRAJI tinggal.

Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan 2(dua) unit Handphone merk Nokia warna hitam dan merek Mito diberikan Terdakwakepada Sdr MADRAJI selanjutnya Terdakwa menanam/menimbun dompet tersebut didalam tanah di lokasi TI (tambang Inkonvesional) kemudian Terdakwa dan SdrMADRAJI kembali ke Cam TI tempat Terdakwa dan Sdr MADRAJI tinggal.

Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)sedangkan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia warna hitam dan merek Mitodiberikan Terdakwa kepada Sdr MADRAJI selanjutnya Terdakwa menanam/menimbun dompet tersebut di dalam tanah di lokasi TI (tambangInkonvesional) kemudian Terdakwa dan Sdr MADRAJI kembali ke Cam TItempat Terdakwa dan Sdr MADRAJI tinggal.

Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)sedangkan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia warna hitam dan merek MitoHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 109/Pid.B/2016/PN Seldiberikan Terdakwa kepada Sdr MADRAJI selanjutnya Terdakwa menanam/menimbun dompet tersebut di dalam tanah di lokasi TI (tambangInkonvesional) kemudian Terdakwa dan Sdr MADRAJI kembali ke Cam TItempat Terdakwa dan Sdr MADRAJI tinggal.

yang isi minyak tanah dan dibungkus karung putihtersebut tersimpan dalam ruang garasi dirumah tersebut;e Bahwa benar saat datang ke TKP tidak ada pembeli minyak tanah yangsaksi lihat dirumah tersebut dan rumah tersebut sebagai rumah tempattinggal dan bukan warung;e Bahwa benar pada saat itu minyak sangat langka dan masyarakat kesulitanuntuk mendapatkan minyak tanah;e Bahwa keterangan saksi dalam BAP saat pemeriksaan masih tetap selainketerangan saksi dipersidangan;e Bahwa benar tidak dibenarkan menimbun

minyak tanah sedangkan saatitu minyak tanah langka dan minyak tanah diperuntukan bagi masyarakatdengan harga subsidi;e Bahwa photo barang bukti berupa jerigen yang dibungkus dengan karungputih dan 3 buah jerigen tanpa dibungkus adalah benar barang tersebutyang berisi minyak tanah yang disimpan oleh terdakwa dirumah tempattinggalnya adalah milik terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaituterdakwa tidak menimbun dan minyak tersebut dibeli dari warga dan

tanah dan dibungkus karung putihtersebut tersimpan dalam ruang garasi yang ada teralis besinya dirumahtersebut;Bahwa benar saat datang ke TKP tidak ada pembeli minyak tanah yangsaksi lihat dirumah tersebut dan rumah tersebut sebagai rumah tempattinggal dan bukan warung;Bahwa benar pada saat itu minyak sangat langka dan masyarakat kesulitanuntuk mendapatkan minyak tanah;Bahwa keterangan saksi dalam BAP saat pemeriksaan masih tetap selainketerangan saksi dipersidangan;Bahwa benar tidak dibenarkan menimbun

minyak tanah sedangkan saatitu minyak tanah langka dan minyak tanah diperuntukan bagi masyarakatdengan harga subsidi;Bahwa photo barang bukti berupa jerigen yang dibungkus dengan karungputih dan 3 buah jerigen tanpa dibungkus adalah benar barang tersebutyang berisi minyak tanah yang disimpan oleh terdakwa dirumah tempattinggalnya adalah milik terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan ada yang tidak benar yaituterdakwa tidak menimbun dan minyak tersebut dibeli dari warga dan akan

keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa SITI ZUHRIAH memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saat dimintai keterangan terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rahani;Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan untuk memberikan keterangansehubungan dengan telah terjadi tindak pidana Minyak dan Gas Bumi;Bahwa benar kejadiannya pada Sabtu tanggal 17 Maret 2012, sekitar jam12.00 Wita bertempat di RT.O1 RW.06 Desa Stoweberang KecamatanUtan Kabupaten Sumbawa;Bahwa terdakwa tidak menimbun

mempertimbangkan aturan yang dilanggar terdakwa dalamPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011.Menimbang, ketentuan Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 2 ayat (2) Perda No. 06 Tahun 2011yang menyatakan Barang siapa melanggar ketentuanPasal 2, Pasal3, Pasal4, dan Pasal 5Peraturan Daerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatanterlarang dalam Pasal 2 ayat (2) tersebut adalah memasukan, menyimpan, menimbun

Memasukan, menyimpan, menimbun, menyalurkan, mengedarkan, menjualdan/atau meminum minuman beralkohol golongan A, B, C, minuman tradisionalberalkohol dan/atau oplosannya di Kabupaten Majalengka.Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa menunjuk kepada subjek hukumyang dapat menjadi pelaku tindak pidana, dimana dalam perkara a quo terdakwalah yangdiajukan ke depan persidangan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam unsur kedua, salah satu perbuatan terlarangnyaberbentuk

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.

MENGADILI Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun,Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh ) hari;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidanasebelum lalu masa percobaan yang lamanya 3 (tiga ) Bulan melakukan