Bahwa sebelum dilaksanakannnya eksekusi riil terhadap harta bersamaoleh Pengadilan Agama Indramayu, Tergugat telan berani menjual tanahdarat seluas 267 m? (dua ratus enam puluh tujuh meter persegi), terletak diDesa Rambatan Kulon, Kecamatan Lohbener, Kabupaten Indramayu,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan, kepadaTergugat II melalui Tergugat , padahal tanah a quo masih tercantum atasnama Penggugat dan Tergugat I:3. Bahwa tanah Penggugat seluas 267 m?

Nomor 187 PK/Pdt/201610.11.lee13.14.perbuatan melawan hukum;Menyatakan status tanah seluas 267 m?

(dua ratustujun puluh empat meter persegi) atas nama Tergugat Il, tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 224/2005 tanggal 27 Mei 2005 atasnama Tergugat II batal demi hukum;Menyatakan status tanah darat seluas 267 m? (dua ratus enam puluhtujun meter persegi), terletak di Desa Rambatan Kulon, KecamatanLohbener, Kabupaten Indramayu merupakan harta bersama Penggugatdan Tergugat ;Menghukum Tergugat Il menyerahkan tanah darat seluas 267 m?

(dua ratus enam puluh tujuh meter persegi)adalah bagian pihak Tergugat sedangkan tanah berikut rumahpermanen di atas tanah seluas 267 m?

(lima ratus tiga puluh empat meterpersegi), sehingga ketentuan Pasal 2 (dua) angka 3 (tiga) harus dimaknaidan diartikan sebagai bagian masingmasing adalah seluas 267 m? (duaratus enam puluh tujuh meter persegi) untuk pihak pertama (Tergugat I/ aquo) demikian juga untuk pihak kedua (Penggugat/Pembanding/ TermohonKasasi dalam perkara a quo) seluas 267 m?

Bahwa Penggugat ada mempunyai harta kaum merupakan harta pusakatinggi yang diwarisi secara turun temurun ninik Penggugat dahulu berupatanah kering/perkebunan yang ditumbuhi beberapa pohon kelapa dantanaman muda lainnya seluas kurang lebih 12.870 m2 (dua belas ribudelapan ratus tujuh puluh delapan meter persegi dikenal dengan tanahsertifikat hak milik Np.267/Kel Kalumbuk, Gs tanggal 1 Desember 1987Nomor : 5441 terletak di RT. 01RW.02 Kelurahan Kalumbuk KecamatanKuranji, Kota Padang dengan batas sepadan

Novyetty., sehingga terbitlah sertifikat hak milik No.267/ Kelurahan Kalumbuk tercatat atas nama tersebut diatas, sekarangyang masih hidup dari namanama yang tercantum dalam sertifikat hak milikNo.267 tersebut hanya tinggal Tergugat dan Tergugat II.Bahwa pengajuan pensertfikatan tanah objek perkara milik kaum Penggugattersebut oleh tergugat dan II beserta kaumnya tersebut bertentangandengan hukum karena objek perkara bukanlah milik kaum Tergugat dan Il,untuk meloloskan usahanya agar sertifikat objek

memalsukanidentitas sukunya dari semula suku Melayu menjadi bersuku Guci,tindakantersebut adalah merupakan pelanggaran hukum dan dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad).Bahwa karena pengajuan alas hak penerbitan sertifikat objek perkara olehTerguhat dan Tergugat II bersamasama anggota kaumlainnyamenggunakan data yang palsu tidak sesuai dengan sebenarnya adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan hukum sehinggaproduknya mengandung cacat hukum yaitu sertifikat hak milikNo.267

harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang Penggugat warisi secara turun temurun dari ninikPenggugatMenyatakan perbuatan dari Tergugat dan Il bersamasama dengankaumnya yang lain mengajukan sertifikat tanah objek perkara adalahperbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad)Menyatakan perbuatan dari Tergugat III dan Tergugat IV menguasai danmendirikan bangunan diatas objek perkara adalah perbuatan melawanhukum (onrect matigedaad).Menyatakan tindakan dari Tergugat V yang menerbitkan sertifikat hak milikNo.267

Novyetti.Menghukum para Tergugat untuk mengosongkan objek perkara tanahsertifikat hak milik No. 267/Kel.

267/Pdt.G/2014/PA Plp.

PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp.catiesiGsl=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara :Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Palopo, selanjutnya disebut Penggugat.melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Pegawai NegeriSipil

pada Kantor Lurah Amassangan, bertempat tinggal di Kota Palopo,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan bertanggal 6 Agustus2014, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo, pada registerNomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp. tanggal 6 Agustus 2014, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada Sabtu tanggal 24 April 2004 M., bertepatan

pernikahanberdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 144/12/V/2004, tertanggal 5Mei 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, Kota Palopo.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diBalandai, Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara, Kota Palopo selama 10tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak.Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat.Hal. dari Hal. 4 Put.No.267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2014/PA Plp. dicabut.3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat = sejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Syawal 1435 Aijriyah, oleh Kami Drs. Muh.

Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 3 dari Hal. 4 Put.No.267/Pdt.G/2014/PA Plp.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Ttd TtdAsmawati Sarib, S.Ag. Drs. Muh. Arsyad, S.Ag.Hakim Anggota II,TtdAdriansyah, S.HI.Panitera Pengganti,TtdMaswarni Bugis, S.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSPPerpanjangan Penahanan Nomor : SPP364/N.4.16.7/Euh.1/1 1/2014tertanggal 12 November 2014;3. Penuntut Umum sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengantanggal O06 Januari 2015 berdasarkan Surat Perintah Penahanan(Tingkat Penuntutan) Nomor : PRINT2030/N.14.16.7/Epp.2/12/201 4tertanggal 18 Desember 2014;4.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP2. Saksi SAHRAN HASIBUAN, di bawah sumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut.e Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30 WIBdi depan Pusekesam Desa Pendalian Kec.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSPe Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014 sekitar pukul 16.30 WIBdi depan Puskesmas Desa Pendalian Kec. Pendalian IV Koto Kab.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP16MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa RUSDI Als EBOK Bin ALIN (Alm) terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.5.

No. 267/Pid.B/2012/PN.PSP

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 267/Pdt.G/2019/PN Mnd tanggal 20 Februari 2020 yang dimohonkan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. ALAM KONVENSI.

Banding Nomor 267/Pdt.G /2019/ PN.

Mnd Tanggal23 Maret 2020;Menimbang bahwa Permohonan Banding tersebut telan disampaikansecara sah dan patut oleh Jurusita Pengadilan Negeri Manado kepada TerbandingV/semula Turut Tergugat Il sebagaimana tersebut dalam Relaas PemberitanuanPernyataan Banding Nomor 267/Pdt.G/2019/PN.

Oleh karenanyaPutusan Pengadilan Negeri Manado Nomor 267/Pdt. G/2019/PN. Mnd.Tanggal 20 Februari 2020 belum berkekuatan hukum tetap.Adapun alasanalasan hukum Pembanding semula Penggugat mengajukankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 267/ Pdt.G/2019/ PN. Mnd.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 20 Februari2020 Nomor: 267/Pdt. G/2019/PN.

Materi yang kedua adalah materi posita gugatan yang dicantumkan olehPengadilan Negeri Manado pada Putusan' perkaranya No.267/Pdt.G/2019/PN.Mnd.

2LSV6S) 22030) 15) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 460.00 Tm/F12 1 TE(11) 71(77) 2(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 376.00 460.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(24) 1(WS) = 2(11) 71(222) 2(((((((5) 2((((((1325272227345) 2((311) 71(222) 2(23) 2(5) 2(207) 1(5) 2(311) 71(35) 2(2511) 71(155) 2(3411) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 439.00 Tm/F12 1 TE(5) 2(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 158.00 439.00 Tm/F12 1 TE(10074) 2(1l1) 267

(5211) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 192.00 439.00 Tm/F12 1 TE(207) 1(24) 1(5) 2(1l1) 267(222) 2(1L325272227345) 2(311) 267(225) 2(65) 2(311) 267(23) 2(5) 2(155) 2(342027) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 439.00 Tm/F12 1 TF(5311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 439.00 Tm/F12 1 TF(23) 25) 216) 1((((10) 1(11) 267(24) 1(5) 2(345) 2(311) 267(24) 1(2) 2(1365) 2(2030) 1(5) 2(11) 267(16) 1(2) 2((((2) 23411) TdBr0.000 0.000 0.000 rg12.00

1(2) 2(252) 2(1311) 354(23) 2(5) 2(16) 1(227) 1(10) 1(11) 354(202) 2(6275) 2(11) 354(24) 1(5) 2(345) 2(33155) 2(11) 354(16) 1(2) 2(132) 2(16) 1(5) 2(23) 2(G41LEN2) 2(16) 1)) TJ22Pwr(o(2(1ETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 373.00 Tm/E1lZ 2 DE(175) 2152765) 2135) 211) 27123) 2o) 22023) 27) 150) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 373.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 231.00 373.00 Tm/F12 1 TE(14) 1(5) 2(NL32) 2(35) 2(11) 267

(23) 2(5) 2(2023) 2(QZ) #1(1l1) 267(16) 1(((((((((Se SE Ee OR2710) 1o) 27) 111) 26724) 12) 2135) 23423) 25) 2(3411) 267(6510) 1(2) 2(2511) 267(21) 2(7) 1(2716) 1(5) 2(311) 267(65) 2(311) 267(132) 2(16) 1(5) 2(23) 2(5) 2(311) 267(L75) 2(65) 2(11) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 147.00 352.00 Tm/F12 1 TE(175) 2152765) 213V5) 211) 158155) 23411) 158e7) 110) 1o) 22027205) 2311) 15824) 12) 21365) 22030) 15) 211) 158202) 216) 12767) 1S) #2311) 15824) 12) 21365) 22030) 15) 2SR mB ER RR

pokoknyatetap pada tuntutannya;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpTelah mendengar duplik Terdakwa yang pada pokoknya tetap padaPermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa Terdakwa pada hari Kamis Tanggal 09 Pebruari 2017 sekitarjam 10:00 WITA atau pada suatu waktu yang masih dalam bulan Pebruaritahun 2017 bertempat di Di Sebuah Ruma di Jalan Martapura Lama Desa TelukSelong RT 003 No. 267

RIANA Binti (Alm) M.YUSRON dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan terdakwa;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpBahwa, Saksi menerangkan adapun kejadian diambil barang milik saksi olehorang lain tersebut pada hari kamis tanggal 09 Pebruari 2017 sekitar jam10.00 WITA di jalan Martapura Lama Desa Teluk Selong RT 003 No. 267

adapun pada saat kejadian saksi mendengarsuara korban minta tolong,kemudian saksi datang melihat kejadian tersebutdan saksi langsung membantu korban untuk melerai dan saksi sempatmemukul Terdakwa hingga akhirnya Terdakwa melarikan diri;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpBahwa, Saksi menerangkan adapun kejadian diambil barang milik saksikorban oleh orang lain tersebut pada hari kamis tanggal 09 Pebruari 2017sekitar jam 10.00 WITA di jalan Martapura Lama Desa Teluk Selong RT 003No. 267

(Alm) RIDUAN SAHRANI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda dengan Terdakwa dan tidak ada hubunganpekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa, Saksi menerangkan adapun kejadian diambil barang milik saksikorban oleh orang lain tersebut pada hari kamis tanggal 09 Pebruari 2017Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.Mtpsekitar jam 10.00 WITA di jalan Martapura Lama Desa Teluk Selong RT 003No. 267

Unsur Dengan Percobaan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganmenunjukkan Terdakwa mengambil barang milik Korban pada hari kamistanggal 09 Pebruari 2017 sekitar jam 10.00 WITA di jalan Martapura Lama DesaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 132/Pid.B/2017/PN.MtpTeluk Selong RT 003 No. 267 Kec Martapura Barat Kab Banjar, Terdakwamendekati Saksi SISKA RIANA Binti (Alm) M.YUSRON dan Terdakwa langsungmenarik paksa untuk mengambil kalung milik Saksi SISKA RIANA Binti (Alm)M.YUSRON

267/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 Mei 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Urusan Agama Kecamatan Kemayoran Kota Jakarta Pusat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 494/35/V/2012 tertanggal 07 Mei 2012;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kontrakan daerah Kemayoran Kota Jakarta Pusat;3.

Dan untuk menguatkan pengakuan Penggugat akanketidakjelasan keberadaan Tergugat, bersama ini Penggugat lampirkanSurat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Gunung Sahari Selatan KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat Nomor 107/1,755/II/2019 tanggal 11Februari tahun 2019;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.7.

Penggugat dan Termohon, masingmasing telah dipanggil duakali, tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yangsah dan dibenarkan undangundang;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.Bahwa oleh karena Penggugat yang berkepentingan langsung denganperkaranya ini tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dipandang tidak bersungguhsungguh unrtuk berperkara;Bahwa oleh karena Penggugat dipandang sebagai

Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah dengan perubahan pertamamenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadiUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkaradibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILIHalaman 4 dari 6 halaman Putusan Nomor 267

Suyuti, S.H., M.H.Panitera PenggantiTid.Fitri Astini, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya proses/ATK : Rp. 75.000,00Biaya pemanggilan : Rp.600.000,00Biaya redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP. Biaya meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2019/PA.JP.

267/PDT/2016/PT PT BDG

PUTUSANNomor 267/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : TIRE TECHNOLOGY EST, suatu badan hukum yang didirikan berdasarkanhukum Saudi Arabia beralamat di Makkah Road AlMotlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia,dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyabernama : Andi F.

Advokat pada Kantor AdvokatHARLEN SINAGA & PARTNERS, beralamat diJalan Usaha No. 20 Dewi Sartika, Cawang JakartaHalaman 1 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.Timur 13640 berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 April 2016, selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat; Pengadilan Tinggi tersebut;Telanh membaca berkas perkara dan turunan' resmi PutusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal Nomor 367/Pdt.G/2015/PN.Bks, berikutsuratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara Ini

SebelumnyaHalaman 2 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.pada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek CORSA dan STRADA untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugatdi wilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi; .

Selain itu perbuatantersebut juga bertentangan dengan kesusilaan atau kepatutan dan nilaiHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.nilai yang hidup di dalam pergaulan masyarakat perihal memperhatikankepentingan orang lain (Penggugat). Dengan demikian maka unsur yangpertama telah terpenuhl; .

Selain itu Penggugat juga telah mengalami kerugian immateril berupakerugian waktu atas usaha dan kerja keras Penggugat selama 8Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Nomor 267/PDT/2016/PT.BDG.(delapan) tahun dalam membangun reputasi, jaringan bisnis, dannama baik serta kepercayaan masyarakat Kerajaan Arab Saudi atasban ACHILLES, CORSA dan STRADA sehingga patut dan layak untukdinilai sebesar Rp. 35.000.000.000, (tiga puluh lima milyar Rupiah);Unsur ketiga ini juga telah terpenuhi; d.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama Pemohon I (SAADI BIN KASIMIN), sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267/60/VI/2009 tanggal

ANAK umur1 tahun 6 bulan;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 267/60/V1/2009 tanggal 26 Juni 2009, tertulisNama Pemohon ! TTTT , tetapi dalam Dokumen Pemohon !

Menetapkan Nama Pemohon TTTT, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah, Nomor 267/60/V1I/2009 tanggal 26 Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban, diubah menjadi Nama Pemohon I AAAA;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJenu, Kabupaten Tuban;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An Pemohon II NIK. 3524125212860003tanggal 07 Nopember 2012, Bukti Surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah An Pemohon dan Pemohon IlNomor:267/60/VI/2009 tanggal 26 juni 2009, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3..

lebih lanjut tentangpokok permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu tentang kewenangan Pengadilan AgamaTuban mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan para Pemohonyang dikuatkan dengan bukti P.3 (yang selanjutnya akan diuraikan dibawah)telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islampada tanggal 26 Juni 2009 dan telah dicatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban dengan Nomor:267

Menetapkan merubah nama Pemohon (TTTT), sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 267/60/VI/2009 tanggal 26Juni 2009, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJenu Kabupaten Tuban menjadi nama Pemohon (SE AHMAD BINKASIMIN).Penetapan, Nomor 0027 /Pdt.P/2018/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu Kabupaten Tuban;4.

267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel.

/Pen.Per.Tah/2013/PN.Jkt.Sel, sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal 18 Mei 2013.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tertanggal 18Februari 2013 , No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penunjukkan Majelis Hakim Tunggalyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tertanggal 21 Februari 2013, No.267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tentang penetapan hari dan tanggal perkara tersebut mulai diperiksa

teriakan tersebut Terdakwa I TIDI ADHIE RHAMA AliasJAWA Bin DARWAN bersamasama dengan Terdakwa IT ENDANG SUFIAN AliasGEMBLONG Bin SUPRIYATN, Terdakwa I BAMBANG SETO Alias TITO BinBUCHORI dan Terdakwa IV DIKI ARDIANSYAH Alias BULUK Bin ALFIANSY AHsegera menghampiri dan menggeledah sambil memukuli saksi Rano Piska Sinulingga;e Bahwa pada saat digeledah tidak ditemukan handphone yang dimaksud pada diri saksi RanoPiska Sinulingga, melainkan saksi Rano Piska Sinulingga tetap dipukuli sambil diseretPut No: 267

Simatupang setelahlampu merah Cilandak Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dilokasi kejadian dimana saat itu saksidalam rangka melihat batu alam sekaligus menunggu angkutan jurusan Lebak BulusPut No: 267/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel/Hal. 5 dari 17Jakarta Selatan dan saat itu saksi melihat tetjadi peristiwa pencurian yang dilakukanoleh Para Terdakwa;Bahwa pada saat itu saksi korban diturunkan dari sebuah bis oleh Para Terdakwaselanjutnya Para Terdakwa memukuli

dan seijin dari saksi korban selaku pemilik barangtersebut;e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan tersebut lagi;e Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dihukum;Terdakwa IW ENDANG SUFIAN Alias GEMBLONG Bin SUPRIYATN e Bahwa benar Terdakwa pada saat sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani danrohani;e Bahwa benar Terdakwa mengerti diperiksa sehubungan dengan perkara ini;e Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik;e Bahwa benar keterangan Terdakwa di Penyidik;Put No: 267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);

267/Pdt.G/2015/PA Sj

PUTUSANNomor 267/Iasl) Cpa yl alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara:PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan sopir,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat kediaman di Kabupaten

Sinjai, sebagai Termohon;Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon/Kuasanya dalam surat permohonannyatanggal 22 Desember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai dengan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj, tanggal 22 Desember 2015, dengan daiildalil sebagaiberikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2015/PA Sj. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.Ihsan sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Abd.

267/Pdt.P/2014/PN.Dps

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PN.Dpsnon DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkaraNI LUH PUTU AYU SUSILAWATI, perempuan, lahir di Tabanan tanggal 23 Nopember 1984, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal di BTN Bayangkara, Banjar Pasek Jagapati, Kota Denpasar,yang selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ; Telah

sscsississcancsanseensansn axennes snvansaca axeanansnanaancaanmanonamns Rp. 50.000, Biaya Pangan 20... eeeeceeeceeseececseeeeceeeeecseeceeseeeeesteeeees Rp. 75.000, Redaksi Putusan ......cccccccc cc ccccccssesceccccccccsssssssscsccscceseesessesees Rp. 5.000,+ Metergi PUGS aii asncnsscmnamnnmmammnmseenasnerenmameemmomenes Rp. 6.000,= PMIBP sss casassan.ca anise annsian.cnansninnn assinn savin satan ca aunarmn anatase ie AAG Rp. 5.000,Jumlah woe Rp.171.000,( seratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).BERITA ACARANOMOR 267

selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon SUSUNAN PERSIDANGAN :PUTU GDE HARIADI,SH.MH........ 0. e ee eeeeeeeteetteeeeeeeetdakim 5NI NYOMAN SURYATHLISH............ cece ecce cece ence eee e eee Panitera Pengganti ; Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh hakim, makapemohon dipanggil masuk keruang persidangan ; Pemohon menghadap sendiri di persidangan ; Hakim kemudian membacakan permohonannya pemohon yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 8 Juli 2014, dibawah nomor : 267

267/Pdt.P/2016/PN Dps

PENETAPANNomor 267 /Pdt.P / 2016 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan :YAP TJHUN FONG, Perempuan, lahir di Klungkung, 12 Februari1956, pekerjaan mengurus rumah tangga, AgamaBudha, WNI, NIK No : 517104520256003, bertempattinggal di Nangka Gg Sinar Sari No.1, Br/Lingk UmasariKelurahan Dangin Puri Kaja, Kecamatan DenpasarUtara

, Kota Denpasar, yang untuk selanjutnya disebut :PEMOHON .Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal06 Mei 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 06 Mei 2016 dalam Register Nomor 267/Padt.P

/2016/PNDps, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Halaman dari 14 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Dps1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama : GUNAWAN SADHA di Denpasar, pada tanggal 01APRIL 1975, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7/1975tertanggal 02 April 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilDenpasar ;Bahwa kemudian di Denpasar, tanggal 15 JANUARI 2010, suamiPemohon tersebut meninggal dunia sesuai dengan Kutipan AktaKematian

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7/1975tanggal 01 April 1975 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Denpasar, diberi tanda P3 ;Halaman 5 dari 14 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Dps4. Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 02549 Desa DanginPuri Kaja, Kecamatan Utara, Kota Denpasar, luas 397M2, atas nama pemegang hak Kynthia Sadha, YapTjhun Fong, Hendrawan Sadha, Desiawati Sadha,lrawati Sadha, diberi tanda P4 ;5.

Bahwa dalam masa perkawinan, Pemohon dan suami Pemohon adamempunyai harta berupa sebidang tanah yang terletak di Desa DanginPuri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, seluas 397 M2, atas namapemegang hak Kynthia Sadha, Yap Tjhun Fong, Hendrawan Sadha,Desiawati Sadha, Irawati Sadha;Halaman 11 dari 14 Penetapan Nomor 267/Pdt.P/2016/PN Dps5.

267/Pdt.P/2014/PA Pwl.

PENETAPANNomor 267/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Saharuddin bin Jaha, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pojawa, Desa PadangTimur, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon I.Lihan

bertempat tinggal di Dusun Pojawa, DesaPadang Timur, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 267

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatahun 1992 di Dusun Pussuba, Desa Botto, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Paahang, Desa PadangTimur, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungHal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 267/Pat.P/2014/PA.PwlPemohon II bernama Ilah yang dinikahkan oleh Imam Masjid Desa Botto,bernama Pange, dengan maskawin berupa 10 pohon kelapa tunai, dengansaksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam

orang saksi dipersidangan yang masingmasing telah memberikan keterangannya secaraterpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Salama bin Tana, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pujawa, Desa Padang Timur, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Saharuddin bin Jaha, sedangkanPemohon II bernama Lihan binti llah;Hal. 3 dari 12 Penetapan Nomor. 267

Zahri, S.H., M.HISudirman M., S.HIPanitera pengganii,Hal. 11 dari 12 Penetapan Nomor. 267/Pdt.P/2014/PA.PwlDrs. SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

267/Pdt.G/2020/PA.YK

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKPenggugat (Penggugat);3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKharmonis antara lain :e Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh harian lepase Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (tidak tahunamanya) dan sering melihat Tergugat berboncengan WILnya. Begitu juga Penggugat juga mempunyai Pria Idaman Lain(PIL), saksi tidak tahu namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak 5bulan yang lalu.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKsekarang;3. Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah selam 8 bulan lebih;3.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YKtanggal 12 November 2019 sejumlah Rp681.000,00 (enam ratus delapanpuluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalamrapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal xxx 2020 Masehi. bertepatan dengantanggal xxx 1442 Hijriyah.

No. 267/Pdt.G/2020/PA.YK

bersangkutan; Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal8 Desember 2016, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen,pada tanggal 8 Desember 2016 dengan register Nomor : 217/Pdt.P/2016/PN.Sgndengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon bernama SUPARDI, sesuai dengan KTP, NIK3314111106610002, KK No. 3314110812030069 dan Kutipan Akta NikahNo. 283/267

Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam KTP, NIK 3314111106610002,KK No. 3314110812030069 dan Kutipan Akta Nikah No. 283/267/1983,ketiga surat tersebut adalah salah, yang benar nama Pemohon adalahSUWARDI disesuaikan dengan ljazah SD, SMP, SMK, anak Pemohon,nama ayah tertulis SUWARDI ; Bahwa antara nama SUPARDI, dalam KTP, NIK 3314111106610002, KKNo. 33114110812030069 dan Kutipan Akta Nikah No. 283/267/1983 dandalam ljazah SD, SMP, SMK anak Pemohon, yang tertulis nama ayahSUWARDI adalah nama yang sama

dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri Sragen tempat Pemohon ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mengajukanpermohonan ini dengan harapan agar Ketua Pengadilan Negeri Sragenberkenan untuk memeriksa dan selanjutnya memberikan penetapan sebagaiDeriKUt : n2 anna aan ence nee nce ne ne nce ce cee nena nee nee nena tenes1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ; Menyatakan bahwa nama SUPARDI, dalam KTP, NIK3314111106610002, KK No. 3314110812030069, dan Kutipan Akta NikahNo. 283/267

Menyatakan bahwa antara nama SUPARDI, dalam KTP, NIK3314111106610002, KK No. 3314110812030069, dan Kutipan Akta NikahNo. 283/267/1983 dan nama dalam ljazah SD, SMP, SMK anak Pemohon,yang tertulis nama ayah SUWARDI adalah nama satu orang yang samayaitu SUWARD ; 722 oo vn none nn nnn nnn nnn nnnMemerintahkan kepada Pemohon setelah menerima salinan resmipenetapan ini agar segera melapor kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sragen supaya petugaspencatat melakukan pembetulan

Menetapkan barang bukti berupa : 267 (Dua Ratus Enam Puluh Tujuh) butir obat jenis Carnophen(Zenith Pharmaceutical); 1 (Satu) keping atau sama dengan 10 (sepuluh butir) obat jenisCarnophen (Zenith Pharmaceutical); 1 (satu) buah plastik kresek merk Matahari.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan Nomor seri : TA0537124; 1 (satu) buah Handphone merk VNMO warna silver type Y21dengan nomor HP 081545883191 dan 085248900950;Dirampas untuk Negara

Gede Artawan mendatangi Barak Mirna tempat tinggalterdakwa, kemudian dilakukan penggeledahan di tempat tinggal terdakwa olehHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Ksn.saksi Surya dan Saksi Anak Agung Gede Artawan dengan disaksikan olehSaksi Lista Dewi dan ditemukan 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) dengan Nomor seri : TA0537124 yang berada di dompetterdakwa yang merupakan hasil dari penjualan Obat jenis Carnophen (ZenithPharmaceutical) kepada Saksi Boby, 267

dan terdakwa menjawab lya Ada yang kemudian Saksi Bobymembeli sebanyak 1 (satu) keping atau sama dengan 10 (sepuluh butir) obatjenis Carnophen (Zenith Pharmaceutical) seharga Rp. 50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) kepada terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui barang bukti berupa Obat Jenis Carnophen (ZenithPharmaceutical) dengan total sebanyak 267 (Dua ratus enam puluh tujuh) butirobatobatan jenis Carnophen (Zenith Pharmaceutical) adalah miliknya yangdiperoleh dengan cara membeli dari Sdr.

Bin lyan tersebut,selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi ANAK AGUNG GEDEARTAWAN dan Kapolsek Katingan Hilir, segera mendatangi BarakMirna tempat tinggal terdakwa, kemudian dengan disaksikan olehSaksi Lista Dewi, tempat tinggal terdakwa dilakukan penggeledahandan ditemukan 1 (satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (Lima PuluhRibu Rupiah) dengan Nomor seri : TA0537124 yang berada di dompetterdakwa yang merupakan hasil dari penjualan Obat jenis Carnophen(Zenith Pharmaceutical) kepada Saksi Boby, 267

dengan rekan saksi Surya Budi danHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN Ksn.Kapolsek Katingan Hilir, segera mendatangi Barak Mirna tempattinggal terdakwa, kemudian dengan disaksikan oleh Saksi Lista Dewi,tempat tinggal terdakwa dilakukan penggeledahan dan ditemukan 1(satu) lembar uang tunai Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan Nomor seri : TA0537124 yang berada di dompet terdakwayang merupakan hasil dari penjualan Obat jenis Carnophen (ZenithPharmaceutical) kepada Saksi Boby, 267

1. Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Bkl. gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 685.000,- (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

267/Pdt.G/2022/PA.Bkl

267/Pdt.G/2014/PA.Sim

PUTUSANNomor : 267/Pdt.G/2014/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :Penggugat, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan ibu rumah tangga, Tempat kediaman di KabupatenSimalungun, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan

SMP,Pekerjaan Supir, tempat kediaman di Kabupaten Simalungun,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Ssuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Kedua belah pihak dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal16 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSimalungun di bawah register Nomor : 267/Pdt.G/2014/PA.Sim, telahmengajukan gugatan

No.267/Pdt.G/2014/PA.Sime Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada tahun 2001;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selan 1 tahun, kemudianmereka pindah kerumah keluarga Tergugat selama 4 tahun,dan terakhir tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2tahun, setelah itu mereka pisah rumah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 3 oranganak, anak kedua dan ketiga diasuh oleh Penggugatsedangkan anak pertama diasuh oleh Tergugat

No.267/Pdt.G/2014/PA.SimDemikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014Masehi, bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1435 Hijriah oleh Kami Drs.SYAFI'l. yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Simalungun sebagaiKetua Majelis , Drs. BADARUDDIN MUNTHE, SH. dan HJ.

No.267/Pdt.G/2014/PA.Sim