Ditemukan 3381 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 304/Pid.B/2015/PN Mpw Tanggal 23 September 2015 — SUMARNO Anak (Alm) PIDELIS AEL
37 — 4
37 — 4
Sompel pada mata parangtersebut sudah lama, yakni sewaktu parang tersebut terdakwagunakan untuk menebas di kebun milik terdakwa.e Terdakwa menerangkan bahwa maksud dan tujuan terdakwamenghentikan sepeda motor yang dikendarainya sewaktu bertemudengannya didalam perjalanan menuju ke pondok di kebun milikterdakwa adalah : terdakwa hendak menegurnya supaya saksiTIMUS jangan ngomong sembarangan tentang anak terdakwa yangdituduhnya telah mengambil intan milik saksi TIMUS; yang manapermasalahan tersebut
Register : 28-01-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Kis Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
Erlina Junailis
Tergugat:
PT Permodalan Nasional Madani (PNM)-ULaMM KCP (Kantor Cabang Pembantu)
96 — 17
Erlina Junailis
Tergugat:
PT Permodalan Nasional Madani (PNM)-ULaMM KCP (Kantor Cabang Pembantu)
96 — 17
Gugatan yang diajukan Penggugat dibuat secara sembarangan tanpaadanya dasar hukum yang tepat dan pasti, sehingga gugatan Penggugatsangat tidak jelas/kabur (eksepsi obscuur libel) ;Halaman 24 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2021/PN KisMenimbang, bahwa menurut eksepsi Tergugat gugatan Penggugatkabur dan tidak jelass oleh karena posita gugatan Penggugat telahmemasukkan unsur perbuatan melawan hukum sehingga mencampuradukanantara PMH dan Wanprestas'!
Register : 06-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 06 / Pdt. Sus â KIP /2014 / PN. Pmk Tanggal 1 September 2014 — PT. PLN (Persero) Distribusi Jawa Timur Cq. PT. PLN Distribusi Jawa Timur Area Pamekasan.
Lawan
LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT (LSM) Bangkalan Corruption Watch (BCW), Jl. Bromo No. 57 Kelurahan Mlajah Bangkalan.
220 — 32
220 — 32
permohonan tersebut tetap diajukan kepada Pemohon Keberatan,maka seharusnya mengikutsertakan Pemerintah Daerah Kabupaten Bangkalanuntuk menjadi pihak Termohon Informasi Publik di Komisi Informasi PusatRepublik Indonesia baik dalam tahap mediasi maupun ajudikasi;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dapat disimpulkan bahwaPermohonan Termohon Keberatan dalam sengketa informasi publik adalahpermohonan yang kurang pihak;C Bahwa Pemohon Keberatan tidak dapat mengungkapkan informasi publiksecara sembarangan
Register : 03-11-2009 — Putus : 26-04-2010 — Upload : 11-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 22/PDT.G/2009/PN.TTN Tanggal 26 April 2010 — HJ. ASNIDAR, HAMDAN, TS LAWAN SARIANA, AI RAJUDDIN, ABDULLAH
203 — 82
203 — 82
dan sisa uang Tergugat I, IIbelum dilunasi jangan cobacoba memperbaiki rumah yang ditempati Tergugat II ;Tahun 2007 Tergugat I, II datang lagi kerumah Penggugat II dengan katakata yang sama,tahun 2008 Tergugat I, II datang lagi kerumah Penggugat II dengan katakata yang sama14juga tapi katakata kami tidak pernah diindahkan dan tidak ada tanggapan sama sekali.Sampai dengan Bulan September (Ramadhan) tahun 2009 pada tanggal 10 September2009 Penggugat IT memperbaiki rumah dengan angkuhnya membongkar sembarangan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 April 2016 — MUHAMMAD IMAM ARIF VS PT MEGA SURYA MAS, yang diwakili oleh Direktur Surja
109 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tindakan yang dilakukan olehPenggugat bukanlah semata pelanggaran kerja lagi (indisipliner),mengingat Surat Peringatan (Pertama) & II sudah tidak berlaku padasaat Pemutusan Hubungan Kerja dilakukan, namun tindakan yangdilakukan oleh Penggugat berupa membuka pintu emergencyPerusahaan yang bukan kewenangannya dan dapat membahayakankeselamatan kerja dalam kaitannya dengan K3, dimana pintuemergency tidak boleh dibuka sembarangan, apalagi dilakukan olehPenggugat pada
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-01-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 271/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 24 Nopember 2020 — Fahri Reza Alias Fahri Bin Horfani
78 — 22
78 — 22
, atau menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan tersebut dan tidak untuk digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu dan teknologi maupun tidak digunakan sebagai reagenesiadan reagensia laboratorium, selain itu Terdakwa bukanlah orang yang berhakmelakukan jual beli narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga bukanlah orangyang bekerja sebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotikasebagai obat selain itu Terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obatyang boleh diperjual belikan sembarangan
Putus : 04-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 101/PID.B/2014/PN Pwt Tanggal 4 Agustus 2014 — IMAM NURWAHYUDI Bin TORIP (Terdakwa)
46 — 2
46 — 2
IMAM NURWAHYUDI selalu memakaiseragam TNI dan sewaktu suami saksi( SARNO) memintaidentitas ternyata tidak boleh dengan alasan Anggota Inteltidak sembarangan orang tahu.e Bahwa saksi mengatakan sampai sekarang anak saksi tidakmenjadi Anggota TNI AU dan tidak pendidikan TNI, malahsaksi baru tahu saat ini kalau orang yang mengakubernama YUDI ternyata Tentara Gadungan dan nama asiiIMAM NURWAHYUDI.e Bahwa saksi mengatakan mengalami kerugian berupa uangtunai sejumlah Rp. 42.000.000, ( empat puluh dua jutarupiah
Register : 29-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 36/Pid.B/LH/2021/PN Skl Tanggal 30 April 2021 — Penuntut Umum:
1.IDAM KOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
SABTUDIN BIN JUMADUN
141 — 19
1.IDAM KOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
SABTUDIN BIN JUMADUN
141 — 19
bulatmenjadi papan menggunakan chainshaw kecil;Bahwa kayu langsung Terdakwa olah dilokasi dimana kayutersebut didapatkan;Bahwa tujuan Terdakwa memanfaatkan kayu untuk membangunrumah/pondok untuk beristirahat di kebun jagung milik = istriTerdakwa yang terletak di Desa Lae Mate;Bahwa saat ini Terdakwa tinggal di Desa Tanah Tumbuh yangbertetangga dengan Desa Lae Mate;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui lokasi tempat Terdakwamengambil kayu merupakan lokasi yang dilarang;Bahwa Terdakwa mengambil kayu berjenis kayu Sembarangan
Register : 27-01-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN.Idm. Tanggal 29 Maret 2017 — YUYUN BINTI (Alm) KARSAM
92 — 11
92 — 11
pada setiap takaranyang digunakan diberi batas dan pada kemasan ditandai dengan Iingkaran hitammengelilingi bulatan berwarna biru, golongan jenis obat keras atau daftar g menurutbahasa belanda gevaarlyk berbahaya maksudnya obat dalam golongan ini berbahayajika pemakaiannya tidak berdasarkan resep dokter, tanda dari obat jenis mi adalahIngkaran bulat berwarna merah dan garis tepi berwarna hitam dengan huruf Kberwarna hitam yang menyentuh garis tepi, obat obatan ini berhasiat keras dan biladipakai sembarangan
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN MARABAHAN Nomor 4/Pid.B/2022/PN Mrh Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FAHMI AMIRUDIN BIN ABDUS SAHID
2.SARIFUDDIN Bin SYAHRUL alm
3.MUSA BIN ARDIAN ALM
61 — 84
1.Andita Rizkianto, SH.,MH
2.Edy Pratama Putra, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD FAHMI AMIRUDIN BIN ABDUS SAHID
2.SARIFUDDIN Bin SYAHRUL alm
3.MUSA BIN ARDIAN ALM
61 — 84
Orang luar tidak bisa sembarangan memasuki Kawasan PT BGNkarena harus lapor ke pos satpam.
Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 28/Pid.Sus/2015/PN Slw Tanggal 7 April 2015 — KAMAL KHAERUDIN Bin DURAHMAN
100 — 36
100 — 36
Bahwa awalnya Terdakwa berpamitan untuk pergi mengantar temanmembeli scotlight dan setelah Terdakwa pergi kurang lebih 10 (Sepuluh)menit saksi Tri Puji Ayu Lestari menelepon Terdakwa agar pulang kerumah dan Terdakwa langsung pulang ke rumah;Bahwa setelah Terdakwa pulang ke rumah saksi Tri Puji Ayu Lestarilangsung marahmarah dan menuduh Terdakwa suka dengan penjualscotlight, mendengar katakata dan tuduhan tersebut Terdakwamengatakan kepada saksi Tri Puji Ayu Lestari agar tidak mengatakan halyang sembarangan
Register : 13-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 25/Pid.B/2017/PN Gst Tanggal 2 Mei 2017 — Foarota Gea alias Ama Agus
50 — 6
50 — 6
dalamadat masyarakat Nias sehingga terdakwa dan JAYA TELAUMBANUA saling emosidan saksi korban langsung mengatakan kepada JAYA TELAUMBANUA Udahngak usah dilayani, pulang ajalah sana kemudian JAYA TELAUMBANUAlangsung meninggalkan kedai milik Alias AMA YOGA tersebut lalu saksi korban mengatakan kepada terdakwa Kalau ngomong jangan menyinggung perasaanorang kemudian terdakwa langsung menjawab perkataan saksi korban tersebutdengan mengatakan Anda itu masih anak saya, ini masih kakekmu jadi janganbicara sembarangan
Register : 19-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 190-K/PM II-08/AD/VIII/2016 Tanggal 20 Oktober 2016 — Sertu Anton Putra Siregar
68 — 47
68 — 47
Bahwa benar Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan tidaksesuai dengan peruntukannya sebagaimana ditentukan dalam undangundang tersebut, dan Terdakwa sudah mengetahui Narkotika adalahbarang terlarang yang tidak boleh dikonsumsi sembarangan dan wajib adaijin dari yang berwenang apabila akan menggunakannya.: Bahwa dari uraian faktafakta hukum tersebut di atas ternyata Terdakwaadalah orang perorangan yang mampu untuk diminta pertanggungjawabannya atas segala perbuatannya yang didakwakan oleh Oditur
Register : 30-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PDT/2018/PT MDN Tanggal 2 Oktober 2018 — PEMBANDING VS TERBANDING
89 — 32
89 — 32
Tergugat,saling membantu karena Tergugat bukannya tidak bertanggung jawab;Dalam hal pemenuhan kebutuhan batin juga, Tergugat penuhi namunselalu disambut tidak baik oleh Penggugat dan seakanakan Penggugattidak membutuhkan pemenuhan kebutuhan batin tersebut, tidak adakehangatan kasih sayang seorang isteri yang seharusnya diberikanPenggugat terhadap Tergugat sebagai suaminya dan ayah dari anakanaknya dan hal ini semakin terjadi setelah Tergugat melakukanteguran kepada Penggugat agar tidak bergaul sembarangan
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tbt Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHANDRA SYAHPUTRA,SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIDI alias DIDI
22 — 15
1.CHANDRA SYAHPUTRA,SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIDI alias DIDI
22 — 15
(Satu) buah korek gas yang telahdimodifikasi, 1 (Satu) buah jarum, 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong)dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening ukuran sedang berisi karetpenutup yang ditemukan didalam kamar Kostkostan pacar terdakwa yangbernama Rosidah, Majelis Hakim berpendapat bahwa karena barang buktitersebut ditemukan didalam kamar kostkostan pacar terdakwa yangmenurut pengakuan terdakwa tidak ada lelaki atau orang lain yang bisaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tbtmasuk sembarangan
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2616/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
;Termohon tidak tahu kebohongan apalagi yang telah dilakukan olehPemohon pada Kepala Desa dan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan sehingga Kepala Desa berani membuatkan suratketerangan dan Kepala KUA Kecamatan sampaiberanimengeluarkan surat atau memfoto copy Regester Nikah yangmerupakan dokumen negara yang sah dan tidak sembarangan bolehdikeluarkan kecuali atas perintah Pengadilari.
Register : 08-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/VZ/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr Tanggal 26 Januari 2017 — SPBU Kopontren Hidayatul Ma'arifiah Vs Saparuddin, dkk
63 — 16
63 — 16
jelas dasar materi perkara a quo apakah mengenaiPHK antara Para Terlawan dengan pemilik lama SPBU ataukah PHKsebagaimana Putusan No. 234 K/Pdt.SusPHI/2013 tersebut, karena denganmendasarkan putusan tersebut sebagai alasan permohonan sita, makaperkara No. 234 K/Pdt.SusPHI/2013 tersebut harus kembali diperiksa materigugatannya sebagai pertimbangan Majelis Hakim Yth untuk memeriksamengenai sita termaksud;Bahwa berdasarkan uraian di atas telah ternyata Para Terlawan telahmenyusun gugatannya secara sembarangan
Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Gto Tanggal 29 Mei 2017 — - BUSRA alias BUSRA
25 — 5
25 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Register : 09-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Btm Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
FANNY JEFFRY ANDREF KAWULUR
444 — 402
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
FANNY JEFFRY ANDREF KAWULUR
444 — 402
358970076701418yang mana handphone tersebut merupakan pribadi milik Saya sendiri;Halaman 13 dari 24 HalamanPutusan Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang telah Terdakwa lakukan dimanaatas perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa bersedia untuk meminta maafjika diperkenankan kepada pihakpihak yang merasa dirugikan atasperbuatan terdakwa tersebut dan Terdakwa juga berjanji untuk tidakmengulangi perbuatan Terdakwa dan akan lebih bijak lagi dalammenggunakan media sosial dan tidak sembarangan
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — NGATMINI vs CAROLINA WIBOWO, dkk
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa tindakanPara Tergugat Rekonvensi yang secara sembarangan telah menarik PenggugatRekonvensi dalam gugatan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) inisejak awal adalah suatu tindakan yang keliru.
Namun karenakecerobohan dari Para Tergugat Rekonvensi yang tidak memikirkankonsekuensi dari tindakannya tersebut yang telah secara sembarangan menarikdan mendudukkan Penggugat Rekonvensi sebagai pihak Tergugat dalamperkara yang diperiksa dan disidangkan di Pengadilan Negeri (PN) Sidoarjo inimakaPenggugat Rekonvensi terpaksa harus mengeluarkan sejumlah biayatransportasi dan akomodasi yang tidak perlu dan tidak sedikit jumlahnya untukdapat mengikuti dan menghadiri persidangan di Pengadilan Negeri (