ABDUL AZIZ, , DKK VS TIM KURATOR PT DUTACIPTA PAKARPERKASA (Dalam Pailit) yaitu M. AGUNG BUDIMAN, S.H., dan DIDIT WICAKSONO, S.H., M.H

423 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

186 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

348 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

303 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

MURTAJAYA VS TIM KURATOR PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA (Dalam Pailit) dan PT NIMAN INTERNUSA (Dalam Paillt),

943 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

PANCA WIRATAMA SAKTI, TBK (DALAM PAILIT), DKK

1158 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

;Bahwa boedel pailit PT.

Nomor 11/Pailit/ 2011/PN.Niaga.Jkt.Pst jo.

Putusan Nomor; 11/Pailit/2011/PN. Niaga.Jkt. Pst,jo.

Panca Wiratama Sakti, Tbk.dalam pailit) seluas kurang lebin 700.000 m?

Putusan PK Nomor 78PK/PdtSus/Pailit/2015, tanggal 8 September 2015.

807 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Menyatakan Termohon Pailit, yaitu:1)2)3)PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III;Pailit dengan segala akibat hukumnya;Menunjuk Hakim

Pengawas dalam kepailitan Termohon Pailit;Mengangkat Kurator dalam proses Kepailitan:1)PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;2) Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;3) Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III

Mengabulkan permohonan Pemohon pailit untuk sebagian;2.

Menyatakan Termohon Pailit, yaitu:1) PT Sinar Pembangunan Abadi, yang beralamat di Jalan KalianakBarat 55 c Kelurahan Kalianak, Kecamatan Asemrowo, KotaSurabaya/atau dulunya diketahui di Jalan Raya Perning KM.40 Jetis,Kabupaten Mojokerto, Termohon Pailit ;2) Sunardjo Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi PermaiE.1/2 Surabaya, Termohon Pailit II;3) Ronny Widharta, yang beralamat di Jalan Galaxy Bumi Permai E.4/2Surabaya, Termohon Pailit III;Halaman 4 dari 9 hal. Put.

Menunjuk Hakim Sifa Urosidin, S.H., M.H., sebagai Hakim Pengawasdalam kepailitan Termohon Pailit;4.

982 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untuk memberikan putusansebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon Pailit untukseluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Pailit (Ratna Situmeang) dahulu beralamat JalanWira Kencana Ill Nomor 20 RT.01/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, sekarang beralamat di PerumahanCitra Gran Nusa Dua E Blok 6 Nomor 7 Kecamatan Jati Karya, KelurahanJati Sampurna, Bekasi, adalah pailit;3. Menunjuk Hakim Pengawas dari antara Hakim Niaga dari PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawasdalam Kepailitan ini;4.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diberitahukan kepada ParaPemohon Pailit pada tanggal 14 Agustus 2018, terhadap putusan tersebutPara Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Agustus 2018 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 20Agustus 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor19 Kas/Pdt.SusPailit/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst., juncto Nomor 17/Pdt.SusPailit

Pemohon Pailit untukHalaman 3 dari 6 hal.

Nomor 982 K/Pat.SusPailt/2018seluruhnya;Menyatakan Termohon Pailit (Ratna Situmeang) dahulu beralamatJalan Wira Kencana II Nomor 20 RT.01/RW.02 Kelurahan Cilangkap,Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, sekarang beralamat diPerumahan Citra Gran Nusa Dua E Blok 6 Nomor 7 Kecamatan JatiKarya, Kelurahan Jati Sampurna, Bekasi, adalah pailit;Menunjuk Hakim Pengawas dari antara Hakim Niaga dari PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai HakimPengawas dalam Kepailitan ini;Mengangkat dan menunjuk

TIM KURATOR PT DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (DALAM PAILIT) >< PT BANK OCBC NISP, Tbk ; HALIM WIJAYA

Cipedes milik/terdaftar atas nama TERGUGAT II/HALIM WIJAYA.Hal.15Perkara Nomor :07/Pdt.Sus.GLL/2019/PN.Niaga JKT.PstHARTA PAILIT ADALAH HARTA KEKAYAAN MILIK/TERDAFTARATAS NAMA DEBITOR PAILIT/PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYABahwa yang dimaksud dengan Debitor Pailit adalah Debitor yang sudahdinyatakan Pailit dengan Putusan Pengadilan.

DISTRIBUSI INDONESIA JAYA, SEHINGGAMERUPAKAN HARTA PAILIT DAN WAJIB DIMASUKKAN KE DALAMDAFTAR HARTA PAILIT PT.

Foto copy Daftar (pertelaan) Harta Pailit PT.Distribusi Indonesia Jaya(Dalam Pailit), tanggal 16 April 2018, yang diberi tanda :P7;9.

Karang Tineung Indah (BlokBojonagara), Kelurahan Cipedes, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung, ProvinsiJawa Barattidak termasuk dalam Harta Pailit PT. DISTRIBUSI INDONESIAJAYA (Dalam PAILIT) dan agar Pengadilan Niaga Memerintahkan kepadaPENGGUGAT/Tim Kurator PT. DISTRIBUSI INDONESIA JAYA (Dalam PAILIT)untuk mengeluarkandari Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT.

bagian dalam Budel Pailit PT PT Distribusi Indonesia Jaya(DalamPailit).

1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

408 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Utan Kayu Raya Nomor105B Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29April 2015, sebagai Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukanpermohonan pernyataan pailit di depan persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, pada pokoknya sebagai

Menerima dan mengabulkan permohonan Pernyataan Pailit yang diajukanoleh Pemohon untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon, PT.

Oleh karenanya permohonanPernyataan Pailit Pemohon premature untuk diajukan sebelum PutusanMahkamah Agung RI atas kasasi tersebut di atas berkekuatan hukumtetap, sehingga dengan demikian sudah sepatutnya permohonanPernyataan Pailit Pemohon untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);3. Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon Tidak Jelas (Obscuur Libel)a.

Bahkan, apabila ada prosesperadilan terlebin dahulu kemudian pailit, maka proses peradilanperdata terlebih dahulu itu tidak berlaku, misalnya penetapan sitaCV dan lalu ditetapkan pailit, maka penetapan sita tersebut tidakberlaku dikarenakan adanya rezim pailit tersebut. Ranahnya bedaantara tata usaha negara dengan pailit;Pengadilan TUN dan Pailit adalah ranah berbeda. Kalau putusanpengadilan itu berkaitan dengan harta kekayaan maka relevan,namun apabila berkaitan dengan ijin maka tidak relevan.

Mengabulkan permohonan pernyataan pailit dari Pemohon Pailit;2. Menyatakan Debitor PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya pailit;3. Memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat untukmenunjuk seorang Hakim Pengawas yang ada di Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut untuk perkara a quo;4. Mengangkat: Sdr.

50 PK/Pdt.Sus-Pailit/2023

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon Pailit : 1. Ridwan Muhammad dan 2 Samsul Latawan seluruhnya ;

11/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst

adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon, Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkanlegal standing dari Pemohon Pailitdan Termohon Pailit sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pemohon Pailit adalah Perseorangan bernamaRidwan Muhammad, beralamat di Jin.Ngofangare No.224 RT.008 RW.04Kelurahan Soa Kecamatan Kota Ternate Utara Kota Ternate Provinsi MalukuUtara, untuk selanjutnya disebut Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon Pailit

Mas Mansyur Kav 126 DKI Jakarta kemudian memiliki ijin usahapertambangan operasi produksi berdasarkan Keputusan Bupati Halmahera TimurNomor 188.45/140545/2009 tanggal 29 Oktober 2009 ;Menimbang, bahwa bukti surat P3b dan P3c adalah perjanjian kerja antaraPemohon Pailit , Pemohon Pailit II dengan Termohon yang dibuat dan ditandatangani tanggal 9 Maret 2009, dalam perjanjian tersebut telah ditentukan UpahPokok Pemohon Pailit sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) danHalaman 15 dari 20 Putusan

Perkara Niaga Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pstuntuk Pemohon Pailit Il Upah Pokok sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P8d dan P2 adalah menerangkanbahwa Pemohon Pailit mulai bekerja pada Termohon Pailit sejak tanggal 5 Maret2009, sedangkan Pemohon II Pailit mulai bekerja sejak tanggal 9 Mei 2009 danmendapat upah sebesar Rp. 15.000.000, untuk Pemohon Pailit dan Rp.10.000.000, untuk Pemohon Pailit Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3e, P3f

Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Nomor 37 tahun 2004 ; maka berdasarkan ketentuan pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 8 ayat (4) UndangUndang No. 37 tahun 2004 tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang permohonan ini beralasan untukhukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan pailit Pemohon Pailit dikabulkan olehkarena itu terhadap Termohon Pailit / PT.

Makmur Jaya Lestari, haruslahdinyatakan Pailit dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dikabulkannya permohonan Pailitdan Termohon Pailitdinyatakan Pailit, berdasarkan pasal 15 ayat (1) UndangUndang No. 37 tahun2004 dalam putusan Pailit ini harus diangkat Kurator dan seorang HakimPengawas dari Hakim Niaga Pada Pengadilan Niaga Jakarta Pusat sebagaimanatertuang dalam amar putusan in ;Halaman 16 dari 20 Putusan Perkara Niaga Nomor 11/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.PstMenimbang, Para Pemohon

PT SAKTI NUSANTARA BAKTI VS TIM KURATOR CV ARJUNA (Dalam Pailit), IDI ERIK EDIANTO (Dalam Pailit), ERWIN DINO DEWANTO (Dalam Pailit), MANINGA DAYAN SITUMORANG (Dalam Pailit), ARIANTO (Dalam Pailit), WIJIASIH CAHYASASI selaku ahli waris (almarhum) CHAIRIL IRWAN MUARA SIREGAR (Dalam Pailit), RIO HARJITO (Dalam Pailit) dan UGIANTO (Dalam Pailit), yaitu:1. HADID RAMDHANI, S.H.,2. KURNIAWAN DJOKO RIYONO, S.H., M.M., 3. ABDUL AZIZ PANGERAN, S.H.,

998 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Menyatakan sah dan berharga Daftar (Pertelaan) Harta Pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) tanggal 4 Oktober 2021;3. Menyatakan bahwa aset-aset tersebut di bawah ini merupakan harta pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit), yakni aset-aset berupa:a.

Menyatakan Penggugat selaku Tim Kurator PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) memiliki kewenangan untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan baik di muka umum (lelang) ataupun di bawah tangan, dan kewenangan lain yang diberikan oleh undang-undang terhadap seluruh harta pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit);5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan Surat Pencoretan Pendaftaran Hak Tanggungan (Roya) yang membebani tanah dan bangunan sebagaimana disebut di bawah ini:a.

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan surat atau dokumen kepemilikan hak atas tanah dan bangunan serta dokumen lainnya kepada Penggugat selaku Tim Kurator untuk selanjutnya dilakukan pengurusan dan pemberesan dalam proses kepailitan PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit), yakni aset-aset berupa:a.

Memerintahkan Penggugat selaku Tim Kurator PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) untuk melakukan pengurusan, pemberesan, penjualan di muka umum (lelang) ataupun di bawah tangan, menerima pembayaran, melakukan pembagian hasil penjualan tersebut kepada Para Kreditor, serta kewenangan lain yang diberikan oleh Undang Undang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Nomor 37 Tahun 2004 kepada Penggugat terhadap seluruh Harta Pailit PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) baik yang berupa aset atas

nama PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit) maupun aset atas nama pihak ketiga yang menjadi jaminan pelunasan utang kepada para Kreditor PT Agro Tani Sentosa (Dalam Pailit);8.

911 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

PT HUTAHAEAN (dalam pailit), VS 1. PARSAORAN MANULLANG, DK

1094 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

938 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

1855 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

81 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

Putusan Nomor 81 PK/Pdt.SusPailit/2014> Foto copy Surat tertanggal 04 Oktober 2012 yang ditujukan kepadaBapak Hakim Pemutus Perkara Pailit Nomor 01/Pdt.Pailit/2011/PN.Mksperihal jawaban atas bantahan Debitor pailit terhadap daftar tagihanPara Kreditur, diberi kode (P. Effendy Sjamsuddin3), bukti tersebut Qsesuai dengan aslinya yang ada di berkas; > Foto copy kartu tanda penduduk atas nama Yosep Feriance,(P.

Century 21 Indonesia 2), bukti tersebut sesuai dengan aslinyayang ada di berkas;> Foto copy Surat tertanggal 04 Oktober 2012 yang ditujukan kepadaBapak Hakim Pemutus Perkara Pailit Nomor 01/Pdt.Pailit/2011/PN.Mks Qperihal jawaban atas bantahan Debitor pailit terhadap daftarPara Kreditur, diberi kode (P. Century 21 Indonesia 3), bukf# tefsebutsesuai dengan aslinya;> Foto copy Daftar Isi Perjanjian Warabala Century 21 Indone&iaNomor115/Mks/12/2008, diberi kode (P.

Lieke 2),bukti tersebut sesuai dengan aslinyayang ada di berkas;> Foto copy Surat tertanggal 04 Oktober 2012 yang ditujukan kepada BapakSS Hakim Pemutus Perkara Pailit Nomor 01/Padt.Pailit/2011/PN.Mks, perihalHal.13 dari 32 hal. Putusan Nomor 81 PK/Pdt.SusPailit/2014jawaban atas bantahan Debitor pailit terhadap daftar tagihan ParaKreditur, diberi kode (P.

CIMBNIAGA14) bukti tersebut adalah foto copy dari foto copy dan asli opy Memori Kasasi terhadap Putusan Renvoi Prosedur padaPengadilan Niaga Makassar dalam Perkara Pailit Nomor01/Pailit.Renvoi Prosedur/2011/PN.Niaga Makassar, tanggal 12 Juli2011 antara Wempy Dahong (sekarang Pemohon Kasasi DalamRenvoi Prosedur dahulu Pemohon pailit) melawan Herry (dahuluTermohon pailit), diberi kode (TP2), bukti tersebut sesuai aslinya;Foto copy Akta Penyerahan Kontra memori Kasasi Nomor01/Pailit/2011/PN.Mks, tertanggal

Putusan Nomor 81 PK/Pdt.SusPailit/2014> Foto copy Risalah Pemberitahuan Putusan Pailit Nomor01/Pailit/2011/PN.Niaga Mks, tertanggal 18 Juli 2011, diberi kode (TP4),bukti tersebut sesuai aslinya;> Foto copy Surat Pemberitahuan Penyerahan Memori Kasasi. Nomor02/Pailit/2011/PN.MKs, tertanggal 21 Juli 2011, diberi kodebukti tersebut sesuai aslinya; > Foto copy Surat Pemberitahuan Putusan MahkamahA. Kapasitas (kedudukan) Kredit1.

M E N G A D I L I- Menolak permohonan Pailit dari Debitor PT Media Multi Celindo;- Menghukum Pemohon membayar ongkos perkara sebesar Rp1.186.000,- (satu juta seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

12/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.

PUTUSANNOMOR : 12/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadiliperkara Permohonan Pailit pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam Permohonan Pailit yang diajukan oleh :PT.

MEDIA MULTI CELINDO, Jalan Duren Sawit Raya, blok J2 No.4 Rt.009/Rw.011,KlenderDuren Sawit Jakarta Timur, selanjutnya disebut jugaPemohon Pailit atas dirinya sendiri.Pengadilan Niaga tersebut ;Telah membaca berkas perkara berikut segala suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan pernyataan Pailitmelalui surat permohonan pailit atas dirinya sendiri tertanggal 22 Pebruari 2019,terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta

Bahwa selain PEMOHON mempunyai hutang kepada AGUSTINUS SIORFERDINAND, PEMOHON juga mempunyai hutang kepada kreditur lain yaituCHIRSTIN NATALIA sebesar Rp. 300. 000.000, (tiga ratus juta rupiah) yangjuga telah jatuh tempo dan tidak terbayarkan; ( BuktiP.2)Bahwa atas kegagalan PEMOHON PAILIT melakukan pembayaran hutangnyakepada dua kreditur yaitu SIOR FERDINAND dan CRISTIN NATALIAsebagaimana dikemukakan di atas;Bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan di atas, makaterbuktilah bahwa

Menyatakan PEMOHON PAILIT ( PT.MEDIA MULTI CELINDO ) pailit dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan besarnya imbalan jasa Kurator akan ditetaokan kemudian setelahKurator menjalankan tugasnya;.

baik atas permohonannyasendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditor dengan putusanPengadilan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kasus ini, permohonan pailit yangdiajukan oleh debitor telah memenuhi ketentuan UU;Menimbang, bahwa dari bukti yang diajukan sesuai dengan surat permohonanPemohon, benar ada perjanjian hutang piutang antara Debitor (Pemohon Pailit)dengan Sior Ferdinand serta antara Debitor dengan Christin Natalia untuk jangkawaktu masing masing satu tahun terhitung sejak 27